Storbritannien: Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna? (2016-06-24)

Helt rätt, Juncker gör sig själv en otjänst genom att komma med liknande utspel. EU har mycket att förlora genom att agera som en svartsjuk fd i detta fallet.

Man kan förstå varför sorgliga typer som Löfven, Wallström knappast accepterar läget men så har man också satt sig i knät på människor som Juncker och idéen om ett EUSSR.

Det fetmarkerade känns faktiskt som ett mycket troligt scenario, al a Weimarrepublikens Tyskland. Lite halvdant tafatta beslut och försök, ett officiellt utlåtande om att man numera kan räknas som "självständig" bara att det inte är en sanning. Tyst diplomati osv känns som en sådan lösning skulle kunna bli ett eventuellt exempel på termen, modern politik.

En låtsaslösning på problemet kommer inte att vara någon lösning alls och ifall Tories försöker sig på med något ohederligt alternativ så kan vi räkna med hus i helvete i framtiden (inbördeskrig).

EU:s president Martin Schulz vart ju dock jävligt besviken och sa att britterna kunde lika gärna lämna unionen på omedelbar verkan. Det ska bli sjukt intressant att se hur lång tid det kommer att ta och vad resultatet kommer att bli.

Konsekvenser och konsekvenser, det kommer kanske bli lite tufft för Storbritannien till en början men sen kan det bara gå framåt eftersom de behöver bara ta vara på sig själva. De enda konsekvenserna jag ser med Brexit är faktiskt att det nästintill enbart orsakar problem för EU, stora problem och allt som jävlas med EU är bara roligt eftersom de alltid lägger näsan i blöt. EU lär ju få stora problem att försöka rekrytera någon ny medlemsstat eftersom unionens trovärdighet numera blivit eliminerad p.g.a. stort internt missnöje detta gäller inte bara britterna. Brexit riskerar också att resultera i en follow the flow-effekt, där fler medlemsländer överväger att göra samma sak och gå ur (Finland, Tyskland, Frankrike).

EU hade kunnat vara en stark federation likt USA 2.0 men det som orsakar unionens fall är hur EU lägger sig i medlemsländerna interna politik. Ta t.ex. hur man försöker tvinga Sverige att ersätta vår jaktpolitik med EU:s jaktpolitik, varför skulle EU vara mycket bättre på jakt än Sverige som har en flera hundraårig kulturell erfarenhet utav det? Ytterligare en typisk svensk kulturell sak man vill förbjuda är snuset som är hur gammalt som helst.

EU hade inte behövt bestå av så sjukt mycket politik, det hade räckt med en gemensam försvars-, jordbruks-, klimatpolitik och gränsbevakning.

Frågan är när Storbritannien ska söka om utträde? Inom EU vill man att utträdesansökan kommer väldigt snabbt. Staffan Sonning påpekade i Ekot att omröstningen är rådgivande, det vill säga att det inte finns något politiskt beslut om att lämna EU ännu. Formellt är det parlamentet som måste göra en lagändring så att Storbritannien kan ansöka om att lämna EU. Innan dess kan inte Storbritannien lämna en utträdesansökan.

Nu är detta inte ett ekonomiskt forum, men du förefaller inte ens ha läst grundläggande nationalekonomi. Sverige är inget typiskt land internationellt. Sverige är ett extremt exportberoende land med stora naturtillgångar. Men inte ens Sverige som är så exportberoende vill ha en skräpvaluta som värderas lägre än någon annan valuta. En högt värderad valuta lockar till sig internationella investerare som vill placera i det landets valuta, precis som när kronan blev attraktiv i samband med Eurokrisen för några år sedan. Det blir billigt att importera mat, olja, råvaror från utlandet. När man ska sälja globalt så får man mindre betalt men samtidigt blir det billigare att producera varan som man säljer. På det stora hela är en relativt högt värderad valuta det som de flesta länder skriker efter.

Trodde, det var mest polackar, britterna fick nog på.

Hur som helt, varför kommer det inga flyktingar med ett flygplan? Jo, det finns transportörsansvar för flygbolag. Så vad hindrar UK att införa transportörsansvar även för tåget/båtarna/you-name-it?

Vilket ruggigt starkt inlägg! Jag önskar du hade fått skriva eller säga just så - i en "riktig" tidning/i ett TV-program - men de senaste 15 åren har allt gått åt h-e och det inkluderar yttrandefriheten. Hysterinivån i svenska medier efter "förlusten" är rekordhög! Pinsamt är det!

Som jag skrev förutsätter det att opinionsläget radikalt förändras, då kan det vara en större risk att gå mot den nya majoriteten än att respektera en folkomröstning som inte skulle få samma utfall.

Se på kärnkraftsomröstningen 1980 - efterföljande regeringar valde att inte respektera resultatet, men det gjorde inget eftersom stödet för "Linje 2" decimerades.

Ett Skottland som lämnar UK, kraftiga handelstullar mot EU och annat smått och gott som Bryssel kan hota med skulle nog skrämma en och annan Brexit-anhängare.

Om stödet för Brexit minskar till 30 procent inom två år så är jag inte säker på att det blir av. Jag tror heller inte att en sådan utveckling är omöjlig.

Vad som kraftigt talar mot det är ju om en Brexit-anhängare tar över Tories.

Om denna skiljsmässa går bra och GB har högre tillväxt än tidigare så kommer unionen att braka samman.

Som sagt, jag tror inte att det är omöjligt men jag tvivlar starkt på det.

Opinionen kommer säkerligen svänga under tiden fram till ett utträde och det är mer eller mindre omöjligt att förutspå vad som kommer hända under denna tid..
Det kan tom vara så att orsaker som inte alls har att göra med Brexit kommer påverka hur människor väljer att rösta framöver. Finanskris? Ett oväntat krig? Drottningen har nog inte många år kvar osv. Svarta svanar är det som brukar ha stor påverkan.

Man kanske inte ska tro att allt är hugget i sten iom valresultatet men man kan inte heller gå händelserna i förväg och utgå ifrån att andra faktorer ska dyka upp ur det blå.
Det kommer troligen märkas rätt snart åt vilket håll politiker i UK väljer. Kan bli svajigt men å andra sidan så ska man inte tro att det är svenska politiker.

Man kan nog lugnt säga att läget är spänt, vissa krafter inom EU vill säkert straffa UK men frågan är om man inte isåfall bara gör sig en större otjänst genom att gå över huvudet på de nationella regeringarna än mer?
EU-politrukerna är iofs inte ovana vid att spela högt men någonstans borde tanken om att se om det egna huset finnas. Det är inte alls omöjligt att fler väljer att lämna om EU inte sköter saken rätt.

Jag tror att de flesta länderna fortsatt vill ha UK som en vän och handelspartner. Sverige tex hade kunnat vara i en annan situation.

Angående Skottland så får man väl säga att det är intressant, jag har lite svårt att se hur Skottland skulle gynnas av självständigheten och ett EGET avtal med EU. Däremot är jag positiv till deras demokratiska möjligheter.

Tories är för Brexit och dom två som är aktuella som ny ledare har gått i fronten för Brexit.
En ansökan kommer inte att lämnas in förrän om drygt 3 månader sen väntar förhandlingar som kan fortgå i två år, längre om EUs alla medlemsländer godkänner detta annars är det utträde efter två år.
Fram till utträdet kommer nuvarande regler att gälla som vanligt, man kan säkert se små svängningar på börsen och pundet kan vara lite mer ostabilt än var det normalt är annars kommer vi nog inte att se någon större skillnad.
Import och export handlar om pengar och för storfinansen finns det inga pengar som luktar så den kommer att fortsätta som vanligt.
Någon större förändring för GB kommer inte att synas förrän utträdet är klart, först efter detta kan man börja se effekterna.
Detta är vad politiker, media och storfinansen nu är rädda för, britterna har satt stenen i rullning och fler vill följa efter...syns inga negativa effekter så ökar folks vilja att få en Svexit, Frexit eller Dexit osv.
Visst finns det möjligheter att GB kan förlora på att gå ur men detta kommer inte att märkas dom närmaste åren, då kan fler länder redan ha följt efter.

Inte förvånad, vilken dumskalle, verkar som dumskalle fenomenet är i hela Europa och inte bara Sverige...