Hemmafruar lyckligare än övriga kvinnor!

Han gjorde en fullständigt felaktig samhällsanalys med dramatiskt skadliga effekter för miljoner människor och familjer, för att inte tala om de samhällen som drabbat. Där finns inget gott att hämta.

Finns fördelar med det mesta, men när nackdelarna kraftigt överväger så ska man akta sig.
Och som sagt så som vårt system ser ut nu, där varje vuxen individ ansvarar för sin egen ekonomi och framtid samt sina barns, så är det totalt idiotiskt att sätta sig själv i hemamfrurollen.



Denna har vi redan svassat runt. Det svenska folkhemmet byggdes INTE upp av konservativa och/ eller den svenska högern utan av socialdemokratin under Per-Albin.
Finns liksom inget mer att diskutera där.

Bra fråga. Särskilt om man tittar på ett specifikt kvinnligt sätt att åtminstone tidvis försörja sig och sin familj genom historien, nämligen jobbet som amma.

Jag tror att många här, antagligen pga oerfarenhet, inte har en aning om att kvinnor och män som delar liv med varandra på ett sunt sätt faktiskt alltid har pratat och fortfarande pratar med varandra också, om det mesta faktiskt. Det fungerar liksom inte så att kvinnan sitter hemma och ammar barn hela dagarna och väntar på sin man som kommer hem med en bit kött som han slänger på köksbordet med en grymtning, för att sedan gå in på sitt pojkrum och uppfinna tills middagen är klar.

Som exempel kan vi ta diverse nobelpristagare (män) som i dagens värld, tack och lov, inte behöver skämmas ett dugg för att berätta att deras egen, söta lilla fruga varit oumbärlig som partner i själva den forskning som lett dem till nobelpriset, utan ser det som helt naturligt.

Så har det naturligtvis alltid varit. Vi vet att kungagemåler, som ett annat exempel, alls icke bara har haft som enda uppgift i livet att föda nya små arvingar till troner. De har hjälpt, och ibland stjälpt, sina kungliga makar genom sina kunskaper och kontakter, dragit i trådar hit och dit och påverkat och styrt bakom kulisserna om de inte själva haft makt. Sen skrivs historian och där syns de stora slagen och vinnarna men sällan kvinnorna och deras många gånger avgörande roller.

Man + kvinna som fungerar som ett team, vilket är vad ett sunt förhållande innebär tycker jag, blir större och starkare än bara två personer. Där finns det utrymme för var och en att försöka vara sin bästa version, med stöd av den andra, för bådas och förhållandets bästa. Man kommer inte ens på tanken att begränsa varandra med idiotier som "Du ska vara hemmafru eftersom du har bröstkörtlar" och "Du ska ut och jobba eftersom du har testiklar". Man kanske måste det om man lever i ett sånt samhälle, men då vet båda (om de är normalintelligenta) mycket väl att det handlar om just begränsningar som man måste förhålla sig till och inte någon naturlag. Inom förhållandet fortsätter de givetvis att prata med och hjälpa varandra på alla sätt utan att oroa sig för att få lite ont i prestigen.

Med all respekt borde du se helheten, den stora bilden. Ett undantag gör ingen regel. Om du nu är en enastående entreprenör så är jag den förste att gratulera - även om jag förstås undrar över ditt barn, har fadern fått stå för hela uppfostran?

Sedan undrar jag vad en entreprenör gör här. Borde inte du resa runt i världen nu och fixa affärer?

Snack. Marx är en av världen mest inflytelserika tänkare vars "samhällsanalys" vi fortfarande lär ut på div universitet världen över.
Blanda inte ihop hans tankevärld med efterföljande politiskt agerande, liksom äpplen och päron.

Jo jag menade inte på individnivå utan mer att det är absurt att mena att Sveriges kvinnor i stort ska gå hemma i stället för till sina jobb bara för att de är kvinnor. Det verkar inte heller pratas om att det handlar att vara hemma med mindre barn utan hemmafruar som är hemma och städar huset.

Och att alla män ska jobba. Att män är föräldralediga är ju inte något som får någon att haja till i dag tycker jag väl i regel. Och finns det inte barn med i bilden så kan ju en vara hemma och vara försörjd av den andra om man vill det och där kan ju folk vara lite mer oförstående men efter att ha uttryckt det och säga att de inte vill ha det så brukar de flesta anse att trivs andra med det är det ju upp till dem.



Fungerar en förskola så är det bra att barn får gå dit även om ena föräldern är hemma med ett mindre syskon. Då pratar jag om tio eller kanske tjugo timmar i veckan minus semester som man som förälder kanske eventuellt vill ta lite omlott om man har flera små barn. Eller äldre för den delen.

Men sen finns det ju som väljer att kosta på sig så mycket att de köper så att de inte vara hemma med sina barn utan måste lämna dem långa dagar på förskolan och det är ju något annat.

Och så har vi de föräldrar som inte har något val än att ha långa dagar på grund av olika orsaker eller det är mycket svårt att ordna situationen så på grund av ekonomin. Det är inte lätt när man inte kan välja att förändra sin situation när man nästan inte har något spelrum. Skulle tro att när man frågar en kvinna i den situationen om hon vill vara hemmafru så får man förmodligen ett ja som står i trådstarten. Jag tror att män också vill det men trådstarten är lagd så att det handlar om kvinnor.

Och det verkar inte ha funnits någon i alla fall återger inte trådstartaren det att om den gruppen som inte kan förändra sin situation kanske vill ha ett bättre och mindre slitigt jobb och gå ner i tid för att man har en bättre lön och kunna jobba mindre när barnen är mindre åtminstone.

Om man frågar folk skulle du vilja ha en miljon kronor när du har små barn och vara hemma några år så skulle väl både män och kvinnor tacka jag till det. Så det är ju helt klart att det beror på hur allting ser ut i övrigt om man tycker att man själv vill eller att ens partner är den som ska vara hemma.


Jag är övertygad om att många vill vara mer med sina barn när de är små. Och ingen behöver ju vara hemmafru för det man kan jobba båda för att få ihop pengar och åka på långa semestrar i stället. Om man har en sån valmöjlighet alltså.

Men å andra sidan så verkar många föräldrar prioritera annat som hus och annat som kostar och då får barnen mindre tid men återigen så kan man vilja erbjuda ett bra bostadsområde och då kan det kanske bara bli så att de får gå rätt långa dagar på förskola och fritids.

Visst är han inflytelserik, men det betyder inte att han har rätt. Att han lärs ut på universitet betyder inte att hans lära inte är skadlig för både samhällen och individer.

Jag ser helheten, och jag ser anledningarna till att den ser ut som den gör. Det finns fler kvinnor än jag som är både mammor och entreprenörer, så jag är inget undantag.

Att män startar företag oftare än kvinnor beror till viss del på att män av naturen är mer benägna att ta risker. Där skiljer det sig också åt när det gäller hur män och kvinnor gör när de startar företag. Män satsar oftare allt på det direkt, medan kvinnor oftare smyger igång företaget vid sidan av en anställning.

Sedan ÄR det svårare för en kvinnlig företagare än för en manlig företagare att skaffa barn. Det är också en stor anledning till att kvinnor som vill ha barn ofta inte startar företag, och att en del kvinnliga företagare väljer bort barn. Själv valde jag att starta i en bransch där jag kan styra väldigt mycket själv över var och när jag gör jobbet, eftersom jag inte ville välja bort något (mer än sömn).

Mina barn som numera är välmående tonåringar har en fantastisk pappa som alltid ställer upp för sina barn, precis som jag gör. Jag jobbar mer än honom, men barnen har ändå tillbringat mer tid med mig under sin uppväxt eftersom jag väljer mina arbetstider och ofta har valt att jobba hemma och när de sover. De har aldrig varit mer än 20 timmar i veckan på dagis, och inte före 3 års ålder, för att det har känts lagom.

Det är ganska lite resande i min bransch, och det är närmast en förutsättning om man vill kombinera närvarande föräldraskap med företagande.

Det jag inte förstår är svårigheten för kvinnor att erkänna att män byggt och skapat precis allting, och att kvinnor inte kommit med någonting som förändrat världen eller våra samhällen i grunden. Tyvärr tas det som att man ser ned på kvinnor! Det är ju helt absurt. Sanningen är istället att om man ser kvinnor överlag såsom "män", dvs arbetare och karriärister, så förminskas kvinnans gåvor. Och jag tycker man ser det hela tiden. Alla kvinnliga politiska beslut t ex innefattar alltid kvinnor själva och deras problem, men aldrig exklusivt männens t ex. Snacka om barnsligt. Tänk om män hade byggt samhället så i grunden, då hade ni inte kunnat åka bil eller tåg eller promenera på gatorna osv. Så bara det omtalar att kvinnan inte klarar att hantera precis allting. Vilket ingen människa klarar. Men jag tror få män försöker hävda att män är experter på precis allting. Vi har inte för fem öre den intuition kvinnor alltid haft kring barnen och att forma en trygg hemmiljö. När det överförts till främmande skolfröknar, städare och feminiserade män är det inte konstigt att så många separerar. Vi borde KOMPLETTERA varandra, inte konkurrera på samma arbetsmarknad och göra exakt samma saker. Bara hur vi är skapta och hur hela naturen fungerar säger just detta till oss. Jag vet inte hur många som ska förstöra livet för varandra innan vi fattar detta självklara.

ja UJ! HUR kan man tycka att åsikten att män har skapat allting i världen och kvinnor inte ett skit av värde som kvinnohat?…VAD "absurt" KONSTIGT!


Och UJ du var barnsligt att organisera ett samhälle exklusivt bara efter ett köns behov. Man kan ju undra….. VEM som kan vara så barnslig….? *tänka, tänka*

Och har man synen som du har, (kring kvinnlig intuition ex. empati m.m) så är det ju, så klart! vansinnigt att dessa egenskaper någonsin ska ha något att göra runt maktbord i världen eller som du uttrycker "problemet" kring kvinnliga politiker att de "innefattar alltid kvinnor själva och deras problem" Vansinnigt! eller hur?…så klart ska alltid kvinnor och deras behov exkluderas….ALLTID! Kvinnor behöver ju inte ett skit, de ska bara vimsa runt lite så där behagligt feminint och ta hand om mäns behov, aldrig någonsin sina egna.


Allvarligt du är by far! den med mest korkade inlägg och åsikter på detta forum.
Man tar sig för pannan att sådana som du ens existerar.
Jag hoppas innerligt att du är ett fett troll.

Vilket konstigt och uppskruvat svar. Men jag har ju sett dig överallt i trådar, och bara om kvinnor och feminism. Det är väl din ensak men säger tydligt varför du är här. Du vill med näbbar och klor försvara ett helt rubbat samhälle, helt i strid med naturen.

Bemöt något man skriver. Vore väl intressant om en feminist kunde diskutera vettigt för en gångs skull?

Synen? Det handlar om tusenåriga kunskaper. Men har man bara läst propaganda så kan man förstås påstå att världen skapades igår, gömma alltid bakom falska påståenden osv.

Förklara gärna vad som är så fantastisk med att slita för en okänd direktör för att tjäna pengar, samtidigt som du blir arg av kvinnor som vill måna om sitt eget barn i en fin hemmiljö, som tror på kärleken och inte har behov av att göra karriär. Peka på det viktiga som uppfyller kvinnans drömmar. Är det att vara Gudrun alltså?

Vid kärlek tar man hand om varandra, något du uppenbarligen aldrig upplevt.

Rent ovett går inte att bemötas med vettiga svar.
Dina åsikter är med andra ord så erbarmliga så det finns inte på kartan.

Du kan börja med att försöka förstå något som de flesta fattat för länge sen

Kvinnor och män är inte främmande arter. Utan SAMMA art. Kvinnor och män är inte varandras diametrala motsatser utan deras behov, ansvar, förmågor, personligheter, resultat av reproduktion etc. är ungefär samma.

Vad som ÄR rubbat är alltså att behandla de två könen som OM det vore helt olika, där den enas behov ständigt tas i beaktande på den andres bekostnad.

DÄR har du en första uppgift för att ens ha en chans börja tänka rationellt kring ämnet.