Storbritanniens folkomröstning om EU [Sammanslagen tråd/Mod]

Debattemperaturen stiger

Tror att "stanna i EU-sidan" får många extra "sympatiröster" pga detta.
För icke EU-relaterade synpunkter på brottet finns en särskild tråd.

Skrämselpropagandan kommer från okunniga människor som du.

EU är dyrt för alla onödiga subventioner. Det kan vi göra något åt. Odemokratiskt säger du, trots att alla stats- och regeringschefer och parlament godkänt alla lagar och regler och direktiv och allt vad det kallas. Så skyll på de DU röstat in i riksdagen! EU tvingar inte fram lägre löner. Sverige skulle kunna införa en minimilön som USA, Storbrittanien, Tyskland och Nederländerna m fl. På EU nivå driver flera länder just nu att svenska löner ska gälla vid arbete i Sverige, precis som jag och många andra har sagt för att vi ska kunna konkurrera på lika villkor, och det är bara låglöneländer som Polen och Rumänien som motsätter sig det. Du kanske minns debatten för bara några veckor sedan, om sänkta ingångslöner? Den drevs av alliansens partier och Svenskt Näringsliv, så om du ska skylla på någon, skyll på de politiker DU röstat in i riksdagen! Det blir INTE sämre välfärd i Sverige för Sveriges statsbudget är inget EU-parlamentet styr över.

Som de flesta förstår räcker inte ekonomiskt samarbete till för att lösa allt som är fel i Europa. Inte heller NATO räcker till, och ska bara användas i händelse av krig eller hot om krig.

Vi behöver inte flytta mer makt till EU, det är nämligen våra egna stats- och regeringschefer och parlament som har godkänt alla lagar, regler och direktiv. Det är inte politikerna som sköter och upprätthåller lagar och regler förutom EU-kommisionen och dess kommisionärer, det är faktiskt en hel del vanliga, högavlönade tjänstemän. Även det kan och ska vi göra något åt, precis som vi gör i Sverige.

Jag har länge varit emot onödiga subventioner som barnbidrag, och även det kan vi göra något åt på EU-nivå. Om vi tittar på klimat- och milojöpåverkan har EU kommit längre än alla klimatmål det internationella samfundet har antagit på alla klimatkonferenser. Ett Kyoto-protokoll som antingen inte ratificerats eller inte följs... Utan EU hade många länder i Östeuropa INTE infört Euro normen för utsläpp från fordon, kemikalier i olika produkter hade inte förbjudits i Europa UTAN EU. Men det är ju såååå enkelt att bara peka på allt som är dåligt, det har vissa människor en tendens att göra trots att mycket blivit bättre med EU. Eller vad har du för tankar kring hur vi ska tvinga ett Rumänien eller Storbrittanien utanför EU att anpassa sin politik för att minska utsläppen?

EU fungerar inte på något plan som Sovjetunionen, det fungerar nästan som USA, och jag har inte sett den "pakten" sluta olyckligt än.

De 40 miljarder vi betalar årligen är ju en konsekvens av EU-överhögheten.

Dessutom, ju mer makt som flyttas över till Bryssel desto svårare för varje enskild medborgare i Sverige att direkt påverka politiken som styr över oss.

Så vilka problem är det som EU löser, och hur gagnar det oss menar du?

Det är ju precis det uppsvullna EU som är ett problem, och våra politikers svar när de via opinionsundersökningar blir varse om hur opinionsvindarna blåser är att EU behöver stärkas, i.e. förflytta mer makt till EU.

USA är inte en federation av olika nationer, det är stor skillnad. För att en stor federation skall fungera måste det finnas låga och få sociala och kulturella skillnader mellan de olika deltagande enheterna. Dessa barriärer saknas i USA, varför det finns en omfattande mobilitet i arbetskraft. Det finns definitivt inte i EU. Arbetskraften är inte mobil ens inom länder i EU. EU är ett lapptäcke av regioner som utvecklat egna kulturer under årtusenden. En spanjor eller en grek flyttar inte ens till en annan region inom landet för att hitta jobb. Amerikaner däremot flyttar över stater flera gånger under sin livstid. Det går inte ens att börja likna de två statsbildningarna med varandra, de är alldeles för olika, och det finns inga överstatliga direktiv i världen som kan ändra på det.

Samtidigt får vi tillbaka en del av de 40 miljarder. Jag vet, det är korkat, men det är barnbidraget också. Vi har en arbetslöshet under 10% så de flesta som har barn arbetar. Så vi betalar skatt, får barnbidrag (1050 kr), sen går vi och köper mat för 5000 (mamma, pappa och 1 barn) och betalar 12% moms (600 kr). Men absolut, svenska barnfamiljer klarar sig INTE utan barnbidrag *ironi*. Om vi hade slopat matmomsen hade vi kunnat halvera barnbidraget. Minst. Men så tänker inte våra politiker, som gör välfärden DYRARE för oss. På samma sätt kan man räkna med EU-stöd till bönder. Vi betalar matmoms, sen skickar vi de pengarna till EU, som omfördelar de till våra bönder, så vi skattesubventionerar vår egen matproduktion! Det är inte klokt och bör avskaffas. Det stämmer inte med spelreglerna för en fri marknad. Så återigen: skyll INTE på EU för det är samma politiker som beslutat om barnbidrag och EU-stöd.

Du fattar fortfarande inte att alla lagar och regler som kommer från EU måste godkännas av ländernas respektive parlament. Så VI lämnar inte någon makt till EU, skyll på de politiker NI har röstat in i riksdagen! Jag kan inte begripa att folk inte fattar hur systemet fungerar och av ren okunskap skyller allt på EU.

Jag kan nämna en sak som jag vet inte skulle ha förverkligats utan EU: YKB för yrkesförare. Det finns ett system, ett register som polisen i ALLA EU-länder kan gå in i och kolla upp varenda YKB som registrerats i alla länder inom EU, så ett falskt YKB kommer att avslöjas direkt och då kan chauffören bara ställa fordonet.

Du bevisar inte att en federation med starkare centralstyrning är en god ide genom att påpeka att du tycker att barnbidrag är en dålig typ av transferering.

De problem du nämner är EU-politikernas livsluft. Om du tror att det är lättare att driva igenom en ratificering av EU:s jordbrukspolitik än att helt enkelt lämna unionen så är du väldigt naiv.

Vem som inte begriper hur "systemet" är uppbyggt kan du ju fundera på vem det är. De lagar som stipuleras ratificeras av medlemsländerna regelmässigt såvida man inte får till ett undantag. Regeln är att lagarna godkänns på löpande band.

Lycka till. Det är något som de flesta medborgare i nettogivarländerna önskar men som aldrig någonsin kommer att genomföras. Vi skulle ju vid inträdet gå in och påverka i EU sades det. I stället har fler eftersatta länder tagits in som hålls under armarna mha dessa subventioner. De kommer aldrig någonsin att gå med på att minska sina intäkter.

Jag kan nämna en sak som jag vet inte skulle ha förverkligats utan EU: YKB för yrkesförare. Det finns ett system, ett register som polisen i ALLA EU-länder kan gå in i och kolla upp varenda YKB som registrerats i alla länder inom EU, så ett falskt YKB kommer att avslöjas direkt och då kan chauffören bara ställa fordonet.

Men det är fortfarande inte så systemet fungerar. Alla stats- och regeringschefer och respektive lands parlament MÅSTE ratficera allt EU-parlamentet har beslutat om. Efter förhandlingar med mellan ministrar m fl kan jag tillägga. Först är det ju tjänstemän som samtalar, sedan sammanträder ministrar, sedan tar ofta regeringschefer ett beslut och det färdiga resultatet av förhandlingarna godkänns av EU-parlament och nationella parlament där det ska finnas en fungerande opposition. Så vad är skillnaden jämfört med vårt eget demokratiska system? Ytterst lite. EU-direktiv måste gälla inom hela EU, annars fungerar det förstås inte, men så har vi det i Sverige också inom stat och kommun.

Det finns nog en del rednecks och hillbillies i USA som aldrig varit utanför den egna statens gränser så det är ett ganska befängt argument. Det finns federal lag i USA också. Även om jag skämtsamt har kallat EU för EUSSR så är EU mer likt USA än gamla Sovjet.

Jag trampar på din ömma tå för att EU fungerar precis på samma sätt som politiken i Sverige. Många lagar har redan godkänts av riksdagen och även det görs på löpande band trots att vi har en fungerande opposition. Problemet här är ju vilken majoritet det finns i riksdagen. So what else is new?

Undantag är väldigt svåra att få igenom, det borde du veta om du hävdar att det är du som har informationsövertag i denna fråga. Regeln är som jag har sagt att lagarna accepteras, såvida det inte finns starka skäl för motsatsen.

Befängt argument? Det är det huvudsakliga argumentet mot att EU-området skulle vara ett optimalt valutaområde, och argument som framförts av en rad nobelpristagare i ekonomi. Amerikansk arbetskraft är mobil över statsgränserna, europeisk dito är det inte. Är inte arbetskraften mobil över nationsgränser faller ju hela tanken med det överstatliga projektet. Och vi är inte där. Vi är inte ens i närheten. Arbetskraften är inte mobil och därmed finns ingen dämpande mekanism vid asymmetriska chocker på unionen.

Unionen fungerar trots sin överstatlighet som flera ekonomier som går i otakt, och det är fullkomligt omöjligt att därmed bedriva en penningpolitik som är meningsfull. En genomsnittlig amerikan flyttar vart 5:e år, de vanligaste flyttarna går över stora sträckor som New York till Florida, Californien till Texas och Californien till Arizona. En spanjor eller en grek vill inte ens lämna sin hemkommun.

Nej, du trampar på min ömma tå för ologiska och okunniga argument.

What else is new? Skojar du med mig? Du ser ingen skillnad i jämförelsen central federation => stat och stat => kommun? Det är ju precis flytten från nationellt parlament till ett överstatligt dito som gör att vår egen möjlighet att påverka vår nations lagar minskar till i princip obefintlig. Det är därför som EU-projektet är et hot mot nationernas självbestämmande. Våra parlament tvingas i princip att godkänna lagar och förordningar som beslutats långt över medborgarnas huvuden. Vi kan därmed tvingas att på nationell nivå acceptera lagförslag som det ständigt finns en nationell aversion emot. DET är inte en god definition av demokrati.