Bostadsbubbla i Sverige?

Vill man bo bra kommer det alltid att kosta. Som samhället ser ut idag kommer inte priser tex i stockholm att rasa, tänk er alla politiker som ruvar på dessa bostäder och köpt dom för x antal miljoner , inte vill dom att dom ska förlora sitt värde. Amotreringskrav eller ej , det har funnits sen en tid tillbaks , det hindrar inte folk , vill man bo i ett bra område så kostar det pengar , antingen om det är i sthlm lund eller uppsala , vilka i princip toppar sveriges bostadspriser så är det också de bra områdena av dessa städerna som kommer vara attraktiva i framtiden, kranskommuner till dessa städerna är det som får ta smällen först isf. Tillgänglighet och efterfrågan är en stor faktor för priserna, men det är väl knappast nåt nytt.

Du får det att låta som om alla områden i Stockholm är bra områden, en rätt naturlig generalisering givet din agenda, men väldigt farlig att vila sin beslutsgrund på avseende ens livs största affär.

Problemet är att det är långt ifrån den enda faktorn i den farliga cocktail som har drivit priserna dit de är idag.

Folk som bara hänvisar till tillgång och efterfrågan får det nästan att låta som en ny svensk nationalsport att skuldsätta sig, som om vi plötsligt kollektiv beslutade oss att det vore nice om vi lånade 3.5 milj kr för en enkel 2rok istället för 600tkr utan vidare anledning.

Det räcker med så lite för att knäcka bostadsmarknaden i nuläget. Och då är fallhöjden alldeles för hög för att det ska kännas det minsta kul att vara sist in.

Problemet är att dom som är inne väldigt gärna inte vill att vi skall ha rätt, därför efterhandskonstruerar man någon sorts rättfärdigande för sina tidigare val, och med tiden övertygar man sig själv om att man gjort något slags vinst baserat på strategi, när det i verkligheten handlar om tur.

En URL säger mer än tusen ord:
http://www.kontantinsats.se/vilken-bank-lanar-lattast-ut-pengar/

Japp, att inte se dagens situation som galenskap är så trasigt att jag saknar ord.

http://bors.affarsvarlden.se/afvbors.sv/site/news/news_article.page?magic=(cc%20(id%20urn:newsml:six .se:20160613:SIXN_VbHWJURjKR:1))

Utbud och efterfrågan, efterfrågan minskar om färre får lån.

http://www.di.se/artiklar/2016/6/13/fler-bokopare-nobbas-av-sbab/

"SBAB:s skärpta krav har lett till att var femte bostadsköpare nekas lån. Samtidigt planerar den statliga banken nya åtstramningar. "Man får helt enkelt välja billigare objekt", säger informationschefen."

Så SBAB vägrar att låna ut till 20 % av sina kunder.
Låter ju inget vidare om man ska försöka sälja sin bostad.

Tillgänglighet och efterfrågan, skriver du. Av vad, är min fråga. Det som har drivit upp priserna i Sverige de sista 7-8 åren (efter dippen hösten 2008) är tillgången på billiga krediter. Stryps den tillgången kommer priserna att gå ned. Ökar räntan kommer ett ras då den faktiska efterfrågan minskar. Med faktiskt efterfrågan menar jag det som folk faktiskt har råd med, inte vad de drömmer om.

Jag tillhör de som tror att det inom en snar framtid blir "Cash is King" på bostadsmarknaden och då spelar det ingen roll om det finns 100+ spekulanter som vill ha bostaden om det bara är en som faktiskt har råd. M.a.o. efterfrågan kan vara fortsatt stor men det kommer inte att hjälpa för att hålla priserna uppe.

// CC

Så där har jag också varit antal år, kan du och dina messiahs tala om när det här armagedon kommer? För det enda jag ser är negativ ränta, oändligt QE och nu diskuterar helikopter pengar. Bara för du tycker saker borde vara ett sätt, innebär inte det blir det.
För skall jag vara ärligt med dig, ser jag mer och mer skulder skapas i inte bara i Sverige utan hela världen, och alla drar till stack att uppehålla denna system. Risken är betydligt större pengar blir helt värdelösa än din "cash is king".

Så nu när du köpt har du ändrat uppfattning och konstruerar en trolig teori om det fortsatta läget för att rättfärdiga ditt köp och säkerställa din nattsömn?

Grov förenkling. Det finns två skolor som, om de används, leverera två olika resultat vad gäller bubbla eller inte. Den ena baserar sina modeller på företag, bankar och individer och används inte bara för nationalekonomiska beräkningar i Sverige utan även USA. Utmanaren, den man inte ska använda räknar även in finansinstitut och är från 2010-talet. Den första från 1950-talet. Intressant nog är att man in 1950-talsmodellen inte kommer fram till att USA hade en bostadsbubbla, eller att vi har det. Använder man 2010-talsmodellen lyser det "ILL-RÖTT". Inte om, utan när bubblan brister. Tillkommer då nuvarande kris med minusräntor, som inte bara leder till ökad belåning utan triggar staten och EU att försöka driva upp inflationen (med höjda räntor som följd). Effekten än så länge är låg av en expansiv politik, men rekylen kommer och vi har en perfekt storm. Ett av världens högst belånade folk. Räntor till 6-9%. Snabbt ökande arbetslöshet. Orkar inte förklara i detalj, men den kommer. Den verklighet vi lever i idag är att människor som inte kan betala sina lån kan vända sig till finansinstitut och ta nya lån för att betala de gamla. Bara ett, av den massiva våg av indikationer som finns, om att vi har en bubbla. Borg hade inte rätt om mycket; men hans prognos om att det smäller 2018 är i nästan i linje med min. Landar i att det bubblan spricker andra halvåret 2017. Vi är det nya Grekland även ifall vi gör vad som helst för att inte låtsas om det. Kvittar. Det är för sent.