Är det slump att börsen går sämre vissa månader?

Jag postar i matematikforumet eftersom jag hoppas på att någon statistiker eller matematiker tar sig an uppgiften. Jag har en gång läst statistik men tyvärr glömt allt vad hypotestest och p-värde heter.

Många finansrävar påpekar ofta vikten av säsong på börsen. "Sell in May and stay away" är exempelvis ett klassiskt ordspråk.

Nedan finner ni en bild på hur börsen gått per månad 1990-2016. Särskilt medelvärdena finner jag intressanta, dvs. tredje raden nedifrån.

http://imgur.com/a86rAIi

Jag vet ärligt talat inte riktigt vad min hypotes är. Men jag skulle vilja veta hur stor chans det är att skillnaderna mellan månaderna är skapade av slumpen. 26 år är ju inte tillräckligt för att alla månader skulle ha nått exakt samma procentuella snittuppgång.

Eller en mer specifik hypotes skulle vara:
Hur stor är chansen att nedgångarna i augusti och september beror på något annat än slumpen?

Spontant säger jag NEJ, det finns nog ingen statistiskt signifikant skillnad. Ett par % upp eller ned är ju vad börsen ibland rör sig på bara en dag.

Kan du räkna ut standardavvikelsen också för varje månad så blir det lättare att svara på frågan. Finns en sån funktion i Excel.

Aktieutdelningar brukar ju främst vara runt april så då går börsen ut. Tror också att bl a pensionspengar pytsas ut i början av året. Så det finns en del orsaker till att börsen reagerar som den gör.

Direkt svar. Jag tror inte det, men vet inte.

Tror att det knappast finns ngt område som är så matematiskt analyserat som börser! Finansindustrin har alltid nyttjat världens bästa matematiker.

Förutom knep som det som ts frågar om finns tex

Teknisk analys, används av många vad jag förstår. Andra anser teknisk analys vara hokuspokus.
Modellering är ett annat sätt. Där söker man efter korrelationer i historien för att göra en modell som predikterar framtiden.
Med hjälp an Fourieranalys kan man leta perioder i börsutvecklingen. Det är väl en sådan analys man närmast skulle göra för prova ts förmodan.

Vad jag känner till har en rad utredningar kommit fram till att börsutvecklingen är opredikbar. Det närmaste vitt brus man kan komma. Alla korrelationskoefficienter är nära noll. Långsiktigt har aktiemarknaden haft en tillväxt runt fyra procent.

Många påstår dom hittat säkra system. Fan tror det.

Det finns index som tar hänsyn till utdelningar. Iaf är det förstås det som är den intressanta frågan. Dvs köp index (aktier viktade som i index), och återinvestera alla utdelningar i resp aktie. Hur ökar/minskar denna portfölj?

För några år sen räknade jag rätt så seriöst på råolja (WTI och BRENT) på ett liknande sätt som här, där det också finns idéer även bland proffs om t ex dyrare olja under "driving season". Och hittade precis ingenting som man faktiskt skulle kunna grunda en tradingstrategi på (köp fond/certifikat/futures/optioner månad x och sälj månad y). Det FINNS månader som har gått bättre än andra i medel under de senaste decennierna, men det är rent löjligt insignifikant i förhållande till de normala variationerna. Även om juni skulle gå någon % bättre i medel, så kan man lätt FÖRLORA t ex 10% istället.

Trading?? Ja, det menar jag är den enda intressanta frågan här. Kan du (eller iaf någon) tjäna pengar på det? Om inte så är det inte intressant att tala om.

Precis.

Fast ofta gäller det väl att försöka följa trender? Vissa handelsstrategier borde vara mer lönsamma än andra också, kanske att vissa handelsstrategier gäller genom olika tidsepoker också.



Fast i ditt oljefall så handlar det ju om utbud/efterfrågan dvs att efterfrågan ökar på sommaren när folk kör mer bil och då ska oljepriset öka. Sedan är det väl ganska så uppenbart att somliga aktiefonder t ex går mycket bättre än andra år efter år och det är ju mer än bara tur eller slump...

Problemet med båda dina stycken är att marknaden ändå är hyfsat effektiv (enligt det som menas i EMH - efficient market hypothesis). Inte alltid i alla detaljer, men i det stora hela är det ju nästan självklart. Om DU har ansvar att köpa in stora mängder råolja för ditt raffinaderi inför t ex sommaren, när köper du då? På vintern om det är billigare då, eller väntar du till sommaren då det är dyrt? Nu kostar det iofs lite att lagra olja (Cost of carry) vilket komplicerar analysen något. Men i huvudsak inser man ju att marknadsaktörernas kostnadsminimering och vinstmaximering ger en starkt utjämnande effekt. När "alla" köper mer när det är billigt så ger det ett marknadstryck som pressar upp priset då, och det motsvarande mindre köptrycket i dyrtider pressar tillbaka priset då. Ett liknande problem har man med trender. Varför sälja en vara idag till ett lågt pris om trenden klart visar att det blir dyrare om en månad? Kräv mer betalt redan idag! Eller vänta bara med att sälja, vilket får samma effekt (lägre utbud -> högre pris) redan nu idag.

Nu SER man ju ändå ibland att det ju BLIR trender, med s k "Teknisk Analys" och annat hokus pokus. Eller gör man faktiskt det? Vi har en fantastisk förmåga att se mönster där det inte finns några, t ex som när de trodde sig se kanaler på mars. En random walk-simulering ser också ut att trenda ibland, trots att varje steg är slumpmässigt.

Dock kan det nog ändå i vissa fall finnas riktiga trender, när marknaden har friktioner som hindrar priset att justeras omedelbart till alla tillgängliga fakta. Riksbanker försöker ju t ex ofta att kontrollera kursen på sitt lands valuta. Och oljepriset har de ju verkligen försökt styra. Men till slut vinner ju alltid marknaden ändå på något sätt. Hitta en SÅN trend, så har du nog en vinnande strategi.

En annan bevisat bra strategi är Buy & Hold med god spridning, t ex i olika index. Trada INTE.

Ang aktiefonder som går bra så bör du vara medveten om hur fondbolagen faktiskt manipulerar oss, i huvudsak genom att hela tiden rensa bort fonder som har underpresterat jmf m relevanta index. DÄRFÖR kan det verka som att ett fondbolags fonder går hyfsat bra.

Men allt detta är teori. När jag tittade på månadsmedel av %-förändringar i oljepriset är det ett matematiskt faktum att det inte fanns några statistiskt signifikanta säsongsvariationer.

Boktips: A random walk down Wall Street av Malkiel.

Chansen att det är slumpmässigt är 100%, one hundred percent. Om nånting i en ekonomi är slumpmässigt, den består ju bara av mänsklig handling, agerar du själv slumpmässigt?

Du gör rätt i att glömma allt som har med sannolikhetslära att göra, för den är ändå inte tillämpbar på ekonomin som i varje detalj består av individuellt deterministiska beslut. Statistik som substitut för kunskap är ett patetiskt självbedrägeri och definitivt inte vägen till välstånd. Funkar utmärkt för att beskriva döda ting, men inte alls för att prognosticera en människas framtida handling.

Dels tvivlar jag starkt på att människors beslut alltid är deterministiska, bl a av fysikaliska skäl (kvant + kaos). Men ffa finns det inte en chans att någon enda enskild aktör ska kunna förutse vad alla andra kommer göra även OM det är deterministiskt.

Är ens bara allt DU själv gör helt förutsägbart av alla andra? Kan jag förutsäga på något sätt när du kommer agera på marknaden? Vore ju bra att kunna t ex om vi budar mot varandra vid ett husköp.

OM alla människor faktiskt uppför sig deterministiskt påminner situationen ändå om klassisk (dvs inte kvant) statistisk mekanik. I någon sorts teoretisk mening kan man ju räkna deterministiskt på varenda enskild vattenmolekyl och lösa för hur dessa kommer få ett flytande pollenkorn att röra sig. I praktiken är detta förstås omöjligt. Men utifrån just molekylernas statistiska hastighetsfördelning kan man räkna ut pollenkornets statistiska fördelning i en random walk.

Just detta var btw en av Albert Einsteins otroliga bravader under hans annus mirabilis 1905, om Brownsk rörelse för ett flytande pollenkorn.

Men idén att även marknader kan beskrivas med random walk går tillbaka till Bachelier år 1900. Ligger också till grund för alla optionsvärderingsmodeller (Black & Scholes & Merton, fast egentligen ska nog Ed Thorp ha äran).

Lite mer snävt On Topic: kan informationen från TS verkligen användas för att tjäna pengar på börsen?

Determinism definieras ju som det man själv bestämmer sig för att göra, eller hur? Ekonomin består av deterministiska aktörer, atomer, indivisible individuals. Makroidioterna som aggregerar statistik om imaginära kollektiv kan nog driva försäkringsbolag, men inser uppenbarligen inte gränsen för sin inkompetens när de försöker prognostocera mänsklig handling. Varje handling är deterministisk, men omständigheterna förändras ständigt så det är oföutsägbart vad determinismen leder till härnäst.

Man kan faktiskt inte räkna ut varje vattenmolekyls bana. Det är till och med omöjligt för universum att testa ut alla möjliga proteiner evolutionärt. Finns inte tillräcklig tid och materia för att kunna beräkna det. Och här kommer nån makrofjant och prognosticerar att jag kommer att producera komma procent mer nästa år. Bara bluff alltihop. De har ingen aning. Så går det som det går med den makroekonomiska politiken.

Random walk innebär erkännandet att man har noll jävla koll, att varenda jävel hittar på nåt nytt att göra hela jävla tiden utan slut. Och det är en sund insikt. Ska man investera så ska man göra det som frisören öppnar en salong där och då hon vet att det finns kunder som föredrar henne. Jag vet inget om frisörerier så jag skulle aldrig starta en salong eller köpa aktier i ett. Men makrodårar som har noll koll på gruvdrift investerar friskt i gruvaktier. Lycka till!

Om det fanns ett mönster hade det utnyttjats och således försvunnit. Med så många spelare finns det alltid några som har tur år efter år och inbillar sig att de hittat ett system. Lyssna inte på sådana skojare. Som privatperson gå inte på svammel on teknisk analys och köp inte fonder. Köp bra och stabila bolag. Egentligen ska du inte lita på någon annan än dig själv när det kommer till börshandel men om du absolut inte vill spendera någon tid alls på att hitta bra bolag köp indexfonder eftersom de är billigast.

Håller med. Insider affärer är definitivt lönsamma.