Stora tråden om Donald Trump [mod]

Quinnipiac Poll: Connecticut

Clinton 41%

Trump 36%
------------------------------

2012

Obama 58%

Romney 40%

Här kan du kolla live: http://www.hulkusc.com/watch-fox-news-live-streaming/

Och i efterhand: https://www.youtube.com/channel/UCMKMOmwV4WatdR56tPuQPVw/videos

Två timmar senare hos Hannity, så lägger Monica Crowley ut argumentet för Trump angående mexidomaren på ett ypperligt manér:
https://theconservativetreehouse.com/2016/06/07/monica-crowley-lays-out-argument-against-judge-la-raza-in-two-minutes/

Tucker Carlson och Hannity säger då att detta är vad Trump borde ha sagt redan från början.

Men jag håller inte med. Tänk som Scott Adams. Genom sitt "klumpiga" sätt att formulera sig så uppnådde han flera ytterligare effekter (för själva argumentet ser vi ju att andra är villiga att ställa upp och göra åt honom):

1. Som jag redan nämnt ger det honom uppmärksamhet och tid i media. Sen juni 2015 har hans "klumpiga" uttalanden gett honom en massa gratis medietid = en massa gratisreklam.

2. Den andra extraeffekten är ett slag emot PK-muren. Rasist-anklagelserna kastas runt ett varv till, trubbas av, och tappar ytterligare i sin betydelse, eftersom de rinner av Teflon-Trump. Varannan gång säger Trump att problemet är att domaren är mexikan, varannan gång säger han att det inte spelar någon roll att han är mexikan. Genom decennierna så har de som gjort de medvetna brotten emot PK-etiketten oftast varit rasister/racialists i någon mening, såtillvida att de förfäktar vit arisk renhet eller att de på djupet känner agg emot negrer e.d., och sånt lyser igenom. Trump är en helylleamerikan som inte tänker så, men han hatar verkligen PK, som är ett gift som förstör allt. PK kan inte bara bekämpas med intellektuella argument, utan man måste också respektlös trampa sönder deras krattade rabatt. Trump kan göra det utan att åka dit. Att Trump inte är rasist, enligt någon sorts definition, lyser igenom. Han bara uttrycker sig "klumpigt" (varannan gång) för att bräcka ytterligare ett hål i PK-muren.

Det viktigaste är naturligtvis att få bort fokus från själva sakfrågan, Trumps "universitet". I och med att han anklagade domaren för att vara mexikan har allt fokus försvunnit från vad det egentligen handlade om från början. Jag måste motvilligt medge att Trump är en absolut mästare på detta.

Ja, teflon Trump är onekligen bra på att snacka bort sina tavlor, eller också vänder han sig bara till folk som inte bryr sig om dem.

Det kommer dock ständigt nya detaljer:

Nej, det du famlar efter här är att Trump är en mästare på reframing.

För en av många aspekter (jag har redan räknat upp flera) av Trumps reframing här, är att det blir mycket mer fokus på sakfrågan. Trump är, som vanligt, mycket mer saklig än MSM. Trump får tillfälle att rada upp alla sina sakliga argument om och om igen så att ingen ska glömma av dem:
* Att alla, utom några få, har varit mycket nöjda, som gått på Trump University. Det finns det svart på vitt på i form av evaluation reports och videoinspelningar.
* Att domaren är partisk och agendadriven, och att målet under normala omständigheter skulle ha lagts ner.
* Att den ursprunglige målsägaren hade visat sig mycket nöjd i sin evaluation report och i en videoinspelning.
* Att detta är ett civilrättsligt mål och ingen stor grej.
* Att han hade kunna göra en settlement, men att han valde att inte göra så, eftersom det skulle ge ett motiv för fler att dra igång falska mål emot honom.

Själv sätter du universitet inom scare quotes, med vilket du markerar att du valt att inta en attityd till frågan som inte är neutral eller saklig. Med tanke på det är det ironiskt att du gör sken av att värna om sakfrågan.

Men visst, Trump är verkligen en mästare. Att som ensam medborgare stå upp emot hela MSM, emot alla pinkos och cuckservatives, och sno hela problemformuleringsprivilegiet ifrån dem, det är ta mig fan historisk världsklass! Och hans vapen är hans käft och hans twitter-fingrar. Och den som inte fattat vid det här laget, att den finns en mästerlig hjärna bakom detta avancerade och effektiva ränksmideri, har inget eget förnuft eller använder det åtminstone inte.

Morning Consult General Election
Donald J. Trump 37% (+1)
Hillary Clinton 36%


Vem tar Gary Johnson röster ifrån? Kan tyvärr vara många Rep röster som går dit?

Ny poll PPP: Florida

Trump 45%

Clinton 44%


Trumps första ledning i Florida.


Ska sägas att Trump har 83/9 stöd hos republikanerna medan Clinton har 77/14 hos demokraterna.

Trump tar hela 14% av demokraterna. Sanders folket verkar vara skit arga.

Nej, jag skriver universitet som jag gör för att det hela inte var ett universitet; det finns regler som reglerar vad som kan kallas för det och Trumps skola hade inte uppfyllt dessa kriterier. Det är rent objektivt samt; skolan bytte namn efter att det påpekats.

Jag följde förra valrörelsen (nomineringen åtminstone) då världens ende hederlige politiker Ron Paul ställde upp, libertarianen som definierade för Gary vad libertarianism är för någonting. Uppenbarligen har Gary glömt bort det i sina TV-intervjuer så att han inte ens vågar ta ställning för libertarianska ståndpunkter. Jag prognosticerar att Gary får ungefär 0% av rösterna i valet. Igen. Han klarade imte av att svara på generösa frågor på Fox nyligen.

Väljarna hatar sin frihet, sin fred och sitt välstånd. Folk kan bara vilja ha en vinnare och den ACTION som följer därav. Vem vill ha trist icke-politik när man istället kan ha en Trump prata i sitt öra hela tiden istället? Ingen, om du frågar runt själv. Action ahead!

Vad skulle The Donald kalla Gary, om han brydde sig? Kanske nån böjning av ordet "fail".

Var har du din oberoende källa för allt du påstår? Vad jag kan se radar du bara upp allt Trump hävdar som om det vore en absolut sanning.

Fair enough. Likväl en markör från din sida.