Hur mycket kommer storstäderna växa?

Finns några äldre trådar, men jag tänkte att denna skulle utgå från vissa premisser:

A. Det blir ingen inglasad science-fiction stad i Norrlands inland med hundratusentals invånare. Inget sådant.

B. I stort sett hela folkökningen sker i eller i närheten av dagens så kallade tillväxtorter. Detta blir mycket omdebatterat, men trots allt blir det storstäderna som växer mest.

C. Några andra orter växer också, men på bekostnad av omgivande landsbygd och inte så mycket.

D. Man måste bygga minst 1,5 miljoner nya bostäder i tillväxtregionerna för att alla ska få plats. Nästan allt byggs i eller nära städerna och antalet bilinnehav ökar inte (pga kostnader samt att stora grupper får lägre löner).

E. Befolkningen ökar till 15 miljoner på 50 år, merparten pga fortsatt hög invandring. Att minska den kraftigt visar sig vara omöjligt, trots rejält minskade bidrag. Folkökningen i tredje världen är så stor att många även fortsättningsvis emigrerar till Europa.

Således:

Totalt 5 miljoner fler ska få plats i Stockholm, Göteborg, Malmö, förortskommuner, Uppsala, Linköping, Umeå och några till.

Det borde ge ungefär dubbel befolkning i storstäderna inklusive förortskommuner.

Stockholmsområdet 4 miljoner, som dagens Berlin eller Rom. Räcker det med 50 nya tunnelbanestationer?

Det är en spännande utveckling vi har framför oss.

Kommer folk slå bakut fullständigt när de märker att villaområdena börjar fyllas med hyreshus?

Som sagt, jag tror inte att så många kommer att rösta med fötterna och dra till glesbygden. Vissa svenskar. Storstäderna växer och domineras av första och andra generationens invandrare.

Är folk ens medvetna om hur mycket som kommer att bli förändrat? Eller finns det ett alternativt scenario?

Knappast kommer det att öppnas 50 nya stationer. Kanske ett tiotal? Finns många andra mer effektiva sätt att bygga ut kollektivtrafiken i Stockholm. Redan idag så saknar ställen som Lidingö, östra Södermalm, stora och lilla Essingen, Årsta tunnelbana. Tvärbanan minskar trycket på tunnelbanan. Också bussar. Inne i stan så är busstrafik det absolut bästa och är hur skönt som helst.

Sen så borde pendeln byggas ut mera och bli mera lik tunnelbanan. Idag med en turtäthet på 10 min, borde vara på 5 minuter kanske. Skulle göra en gigantisk skillnad.

Poängen är att bara för att befolkningen ökar så ökar inte antalet tunnelbanestationer. Tunnelbanan har i princip inte fått några nya stationer sedan 70-talet ändå har Stockholms folkmängd ökat väldigt :P

Det vore riktigt häftigt om Stockholm växte mera norrut. Det är inte rysligt långt till Uppsala vore fett coolt om båda smalt ihop till en storstad. Ända upp till Arlanda skulle det kunna tätbebyggt enligt min smak.

Inte helt osannolikt
Eller så går luften ur svensk ekonomi mycket snabbare än folk tror.

Ett intressant exempel är London. Från andra världskriget och under efterkrigstiden så sjönk Londons befolkning. 1931 hade "greater London" 8,1 miljoner invånare. 2001 var den siffran 7,1... Så inget är självklart. 2011 hade det kommit upp till 8,2 miljoner. Bara för att magkänslan säger att storstäder ska växa behöver inte fallet vara så.

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_London#Population

Det blir nog fullsmockat på de där bussarna. Alla tjatar om t-bana när det är 3 miljoner invånare men men stan är out of money.
Det beror på utflyttning utanför själva stan.

Fullsmockat på bussar? Finns gott om busslinjer vars kapacitet skulle kunna höjas. När åkte du buss senast i Stockholm?

Sedan beror det också på hur många illegala staden har, en grupp som sannolikt vuxit mycket de senaste åren. Denna grupp tar också plats och utgör en slags befolkning om än ej officiellt. Svårt att tänka sig att de illegala triggar varesig mycket nybyggande av permanenta bostäder eller kollektivtrafik. Sedan leder deras närvaro till förslumning vilket verkar avskräckande på produktiva skattebetalare. Denna kategori måste kallas någon slags faktor x.

Som någon sa så beror det bara på att folk flyttat till villor och annat utanför stadsgränsen. Själva storstadsområdet ökade fortfarande (jämför med Stockholms län).

Eftersom våra tre storstadsområden är enorma i yta (åtminstone S och G) så lär inte det bli tal om befolkningsminskningar i själva storstadsområdena. Däremot kan det så klart bli omfördelning mellan centralkommun och kringområden. Stockholms kommun är redan mindre än övriga länet medan Göteborgs kommun står för den största delen av befolkningen i sitt storstadsområde. Detta är så klart endast pappersexceris som beror på kommunstorlek. Vart gränsen godtyckligt är dragen.

Inom vilket tidsspann pratar du, för att ta Stockholm som ett exempel 2 142 672 pers i dagsläget, växer i snitt med ca 1% per år, det kommer med andra ord ta ca 63 år innan (Stor)Stockholm har 4 miljoner invånare.

Sedan kan man kolla på barntäthet och barnafödslar.

Tar vi GBG(kommun) som exempel(December 2015) så....

... finns det flest barn(nyfödda - 17 år) i följande primärområden.

3110 Billdal
2821 Kärra
2674 Nolered
2625 Björlanda
2624 Östra Bergsjön

De barntätaste områdena(nyfödda - 5 år, barn per hektar mark) är följande

14.6 Olivedal
13.4 Stigberget
10.8 Redbergslid
10.2 Masthugget
9.9 Högsbohöjd

Det föds alltså mest barn i ganska så centrala stadsdelar/primärområden.


Edit: På 50 år, nej, dina projektioner känns lite väl häftiga, skulle gissa på att invandringen kommer minska lite över tid, det har den redan gjort sedans regeringen ändrade inställning och policy med t ex gränskontroller osv. Barnafödandet skulle behöva öka för att kompensera för detta, vilket inte är omöjligt, men det är nog inget man skall räkna med. Stockholm skulle behöva växa med i snitt ca 1,3% per år, i 50 år för att komma upp i ca 4 miljoner. Dvs en ökning med 0,26% jämfört med i dagsläget, nu har dock ökningen i Stockholm mattats av lite under en period, och trenden är snarare det motsatta, dvs lite lägre befolkningsökning, men under 50 år kan såklart mycket hända.

Jag tror inte storstäderna kommer öka mycket mer närmaste femtio åren. Kanske 30-50%. Vi kommer ha viss invandring. Men även utvandring. Stora delar av dagens befolkning kommer överväga att flytta till varmare breddgrader vid pension.

Sen också att barnafödandet behöver öka p.g.a detta är inte troligt. Det kommer snyggt justeras med högre pensionsålder av våra styrande. Arbeta fram till döden.

Efter Andra världskriget rev man väldigt många slumområden i London och byggde massivt med nya bostäder utanför stadsgränserna i vad som kallas London overspill.
https://en.wikipedia.org/wiki/London_overspill

Londons metro areas befolkning har hela tiden vuxit i samma takt och ligger idag på närmare 15 miljoner.
https://en.wikipedia.org/wiki/London_commuter_belt#/media/File:London_TTWA_2001.png

Har inte ökningen legat en bit över 1 procent per de senaste åren? Kommer man igång med bostadsbyggandet 2.0 och/eller att ett stort antal "underpopulerade" villor och lägenheter så att säga frigörs i takt med generationsskifte eller att det helt enkelt blir för dyrt att bo ensamstående i en trea eller fyra (som i många andra länder), då tror jag att Stockholms län lätt skulle kunna ha runt 4 miljoner år 2066.
Intressant, men kanske inte så relevant eftersom nämnda områden har olika storlek och folktäthet. Vad är poängen? Att många barn växer upp i villor och att det är fler barn per hektar i delar av innerstan än i Bergsjön...?

Det kan nog hända en del på 50 år som sagt. Bostadsbyggandet i storstäderna avgör till stor del hur många som kan bo där. Man får också lägga till oregistrerade invånare.

Vissa tror att försämrad välfärd leder till att folk flyttar ut på landet eller häckar kvar i Hällefors utan att flytta. Jag tror mer tvärtom. Det är sannolikt att fler människor, ofta med invandrarbakgrund, lämnar småkommuner och försöker finna en framtid i ett av landets storstadsområden. En brasklapp dock för Malmö och kanske även Göteborg, om de lokala ekonomierna försämras, eller om skatteutjämningsbidraget försvinner.