17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Kände NB lär hon knappast ha gjort på de få lördagar hon var där. Det finns ingenting som indikerar detta.
Skillnaden i det jag skriver är följande:
Ja - om det är nåt behjärtansvärt som väcker hennes empati och som handlar om nöd och är akut. En kattunge i en brunn vore en möjlighet.

Nej - om det handlar om en skitsak som inte slår an den strängen.

För övrigt: Jag är tjej och funderar utifrån mig själv. Utöver detta är Lisa ute en söndag kväll och partajar inte runt vilket skulle kunna påverka omdömet. Det som också påverkar är hur Lisa beter sig för övrigt: Hon är noggrann, hon dricker inte. Hon verkar väl uppfostrad. Hon är garanterad lärd vad som är farozoner. Detta är en generell bild och inte föräldrars ljuva presentationer för min del.
Så jag tror inte hon var naiv. Jag tror inte på att spontant kliva ända in i en otrevlig, mörk, stor och skitig lada med en främmande man. (ja, han är främmande om de inte umgåtts och talat tidigare). Helt ensam utan en annan människa i sikte. Nope.
Summa summarum: Jag ställer mig ytterst tveksam till detta och så får dialogen rinna ut.

Förmodligen har jag uttryckt mig felaktigt "kände till" borde jag kanske ha skrivit "visste om" och istället för "helt okänd" helt främmande.

Ja du som är kvinna utgår ju från dig själv men alla kvinnor är långtifrån lika till sättet och tänkandet.
Jag själv som har jobbat både på dagis (1-6 år) fritis (7-12 år) och fritidsgårdar (upp till 18 år) har en bra bild av hur barn och ungdom fungerar med föräldrar i närheten och utan föräldrar i närheten oavsett kön.

Jag tror inte heller att hon gick med bara så där, men jag tror och inbillar mig att Lisa kan ha gått över frivilligt för att hjälpa till med katten eller liknande.

EDIT:
Det var egentligen inte menat med mitt första inlägg om Lisas sätt att vara eller inte var utan bara en teori från min sida om hur handsken kan ha hamnat bakom brunnen

HD missade lika grovt som Thomas Bordström, som bara skrek på morgonTV4 att Neiirus ÄR mördare, det visste jag från början. Hurtigs papper är bra, men alibin behandlas undermålig. TV4 gav en saklig värdering om Hurtig, man ville att statsåklagaren skulle utreda vita punkter, vilket skulle ha hjälpt. händelserna i Ladan, som som åklagaren och Hurtig beskriver olika. Dessutom ska i alibin granskas och att det gavs i Hvr under ed.

Jag har tänkt den tanken och den stör mig. Man har ju velat tro, att med DNA-tekniken skulle åtminstone lustmord bli omöjliga. Om han inte hade haft oturen att göra sig illa och om det inte hade blivit ett så enormt pådrag så ovanligt tidigt, så hade det ju bara funnits ett antal vittnesmål. Kroppen hade förmodligen legat begravd långt ifrån Blomberg. NB kan ha blivit misstänkt och förhörd, men med hans förmåga att rida ut förhör, så hade han väl gått fri.

Du tycker heliga fru Irina är trovärdig förstås och om hon påstår att den dömde var
hemma vid tidpunkten för mordet så sparkar det omkull all den tekniska bevisningen.
"Alibi" slår bevisning hur stark sån än kan vara. Jo, tack då vet vi.
Teknisk bevisning för övrigt hanterar ju såna som du genom att avfärda som planterad
så ni gör det ganska lätt för er får man lov att säga. Behöver inte styrkas att det
planterats, det räcker att man misstänker det så är det så.

Tillbaka till den heliga eller skenheliga ryskfödda frun så kan man ju alltid påminna om
att det lät annorlunda från henne under förhören, då var hennes ölpimplande make inte alls
hemma och det berättade brodern också som bekant.
Men sånt kan man väl förstås lika nonchalant avfärda; de var ju satta under press både
heliga tanten och brorsan Aivaras när de befann sig hos de de svenska grymma
förhörsledarna har vi fått höra. Det utövades minsann upprörande TORTYR också har någon
låtit oss förstå. De vågade inte säga annat än de gjorde så pressade och torterade
som de var, de stackarna.
Det är väl att människorna på jorden fick bortförklaringar att tackla allehanda problem med.
Vad vore vi utan såna? Kanske mera ärliga mot varandra måhända vilket kanske inte
är så önskvärt i alla läger dock.

Dramat om heliga Irina och martyren Nerijus och ett offer som stundom tenderar att hamna
i skymundan tycks fortsätta fast det egentligen är en avslutad berättelse.

Årsdagen för mordet är inte långt borta nu förresten.

Ha gärna offret i åtanke också och inte bara den edsvurna madamen och hennes
livstidsdömde make.

Frun Irinas vittnesmål är lågt värderat i utgångsläget pga att hon är nära anhörig. Därtill kommer att hon lämnat motsägelsefulla uppgifter flertal gånger samt att en hand på Bibeln i Litauen har ingen som helst betydelse i en svensk rättegång. Glöm det.

Den ende som med exakthet kan beskriva händelserna i Ladan är den dömde mördaren av Lisa Holm. Bortsett från dom 30-40 minuterna är det mesta kartlagt via Åklagarens gärningsbeskrivning med stöd av flertal vittnesuppgifter och massiv teknisk bevisning främst 10 DNA från gärningsmannen vid brottsplatsen och på brottsoffrets kläder. Oerhörd stark teknisk bevisning.

Juridiskt sett är rättsprocessen över. Mördaren är under placeringsutredning av Kriminalvården och snart på väg till sitt fosterland Litauen för evig förvaring. Han får prata sitt eget språk, träffa sin fru Irina och sin Moder, när så fängelset tillåter.

Även om han såg handsken, så kunde han ju inte riskera sitt rov genom att bärga en handske. Den kunde han ta hand om sedan. Men "sedan" blev mycket annorlunda....

Hjälmens placering i olika moment tycker jag är svårt att få någon klarhet i. Enklast att förklara vore ju om den satt på bort till förrummet. Men det kanske strider mot något fynd, som jag glömt nu.

Det har slagit mig många gånger, hur nära det var att han hade klarat sig och mordet på Lisa blivit ett av många ouppklarade mord.

MEN han han hade inte räknat med föräldrar som brydde sig om sina barn. Det vet han inget om nämligen. En psykopat har en hjärna som helt saknar det empatiska systemet.

Det ÄR skrämmande hur kallblodigt och genomtänkt detta egentligen var. Han hade inte utelämnat något som han inte kunnat rättat till på morgontimmarna.

Han var tämligen nöjd och till freds när han lugnt somnade på kvällen. Han hade Koll på läget.

Listan är en bra början. Utan kommentarerna en del av verkligheten faktiskt.

Du glömde dock
5. (ja du vet, bara de där DNA-spåren, som Lisa olyckligt nog fått på sig på något sätt och de där löjliga snörstumparna, som NB måst ha suttit och pysslat med någon gång)

Vi vet ju att utmärkande för sådana här rovdjur är en naturlig fallenhet för att ingjuta förtroende och en intuitiv begåvning för att hitta någons sårbarhet att vädja till: hjälpsamhet, nyfikenhet, girighet osv. Jag skulle påstå att ingen normalt funtad person är omöjlig att dupera (jag anser mig själv mycket klarsynt och vaken, men blev grundlurad så sent som förra året). Så jag tar för givet att det fanns sätt att få med sig Lisa och bevisligen var det så.

Du hänger upp dig på olika kändisar och analyserar deras olika yttranden. Om HD säger du bara att de var undermåliga liksom underrätterna. Hur vore det om du struntade i de förra och koncentrerar dig på domstolarnas utslag ? Därvid får du lov att systematiskt rubba domsluten - det väcker inget större intresse att höra att du inte tror på rättssystemet, det är inte mycket att diskutera.

När du så tar itu med domsluten, måste du ta det viktigaste först, DNA-spåren. Du resonerar som om IB skulle kunna prata bort dem. Så är ju inte fallet. Jag har inte sett att du uppfyllt ditt löfte om att återkomma om DNA-spåren (med någon tyngd - du måste föra ett resonemang som skulle tas på allvar av NFC-experter t ex).

TV4 har väl aldrig uttryckt någon åsikt om fallet. Du kanske menar experterna i programmet Brottsplats Sverige ? I så fall såg jag inslaget och det var ingen där som ville att riksåklagaren skulle något - man pekade på att innebörden av Hurtigs framställan var den. F ö tycker jag att just detta framträdande av nämnda experter var svagt. De hade uppenbarligen inte satt sig så noga in i Hurtigs utläggningar och/eller inte fått någon rimlig tid anslagen i programmet. Men, återigen, vadan detta intresse för mer eller mindre kända kändisar ? Sedan verkar du ha missat HD:s speciella uppgift, åtminstone i Sverige - de sysslar inte med bevisprövning.