Vad händer med börsen!?

Vad tänker ni kring dagens arbetskraftsstatistik? http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Arbetsmarknad/Arbetskraftsundersokningar/Arbetskraftsundersokningarna-AKU/
Den överraskade med en betydligt lägre arbetslöshet än väntat på 6,9 & (säsongsjusterat), och detta samtidigt som andelen av befolkningen ökat till 67,1 % (säsongsjusterat). Jag själv blir allt mer positiv, senaste året har inkommande statistik i genomsnitt varit väldigt bra. Den svenska ekonomin blir allt starkare. Och jag tror att det börjar göra saker med människors inställning också, allt fler ser ljusare på framtiden, sin ekonomi och sina chanser att få jobb, men även bostad. Första kvartalet i år byggstartade 16250 lägenheter, vilket är det högsta sedan fjärde kvartalet 2006 då 19500 byggstarter skedde. http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Boende-byggande-och-bebyggelse/Bostadsbyggande-och-ombyggnad/Nybyggnad-av-bostader/5595/5602/143196/

Frågan är dock, hur påverkar det här börsen? Svårt att säga, majoriteten av de största börsbolagens vinster sker genom export, så någon direkt koppling till ökade vinster kommer vi inte se där. De bolag som jag tror har ljusast framtid är de som på något sätt är engagerade i bostäder (kanske framförallt byggande) och det som hör därtill. I övrigt har jag svårt att komma på vad som kan ha underkonsumerats de senaste åren pga dålig ekonomi, arbetslöshet, rädsla för dålig ekonomi eller arbetslöshet. Kommer ni på något? I övrigt kan jag tänka mig att fler väljer att placera sina pengar på aktiemarknaden, det skulle i så fall leda till generella kursökningar. En sak som pekar åt det hållet är Avanzas framgång i att locka nya kunder. Även om deras nya kunder inte skulle placera sina pengar i aktier, så har de åtminstone tagit ett stort steg närmre.

Verkar inte gå fram, men det jag påtalar är ju att om man applicerar den logik som din slutsats lutar sig mot gällande utbildning, på andra former av stöd, så landar man i de slutsatser jag presenterat.

Ja, att hitta på åsikter åt någon, istället för att diskutera det som sagts, kallas alltså att angripa en halmgubbe. Jag kan göra samma sak åt dig, så kanske du förstår bättre: "Om man tar din logik, så borde allas löner samlas i en pott varje månad och sedan delas ut efter allas behov."

Fördelningspolitik tycker jag dock är off topic i den här tråden.

Ekonomisk stimulans håller sig inom topic. Och jag tycker alltså att infrastruktursatsningar är rättvisare, än att låta vissa studera gratis. Om man nu vill ha offentlig konsumtion som krockkudde.

En hel del jobb ser ut så här:



http://www.metro.se/nyheter/omid-startade-forbund-for-ensamma-flyktingar-som-en-andra-familj/EVHpdy!tadRieAELc4o/

Föreningar, tolkar, invandrarcoacher... allt offentligt finansierat av vår snabbt växande kreditnota.

Lån kan öka omsättningen. Men vad händer när lånen inte är investeringar...?

Vad är investeringar?

Ja, men om tolkarna, coacherna och andra yrkesgrupper engagerade inom etablering och integration leder till bättre och snabbare etablering på arbetsmarknaden för nyanlända, då är dessa kostnader att betrakta som investeringar. Grundfrågan borde rimligtvis vara denna: leder den här yrkeskategorin till att etableringen skyndas på eller förbättras? Om svaret vore nej, har jag svårt att se varför tjänstemän skulle anställa dem.
En annan fråga är om det spelar någon roll? Vad vi ser nu är att staten lånar pengar till den lägsta räntan någonsin, vilket innebär att avkastningskravet är minimalt. Vanliga medborgare får jobb, får bättre ekonomi men dessutom något att skriva på sitt CV när och om anställningen upphör. Pengarna spenderas inom landet: det är mat, kläder och annat i svenska affärer som köps, det är fastigheter i Sverige som nyttjas, som ofta stod tomma tidigare, och så vidare. Kalaset ska givetvis betalas till slut, men med ränta så låg och bunden på lång tid, är det inte direkt skyndsamt etableringen behöver ske för ett noll-resultat (försörjningsbördan i Sverige är 1:1, vilket innebär att det varje person som heltidsarbetar försörjer också en annan person som inte arbetar (barn, sjuka, äldre, arbetslösa). http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Arbetsmarknad/Befolkning/Befolkning-och-arbetsmarknad/

Något OT, men hela coach/lotsbranschen är ett skrattretande haveri som bara syftar till att sminka upp siffrorna. Det bättrar alltså inte på den genomsnittliga etableringstiden (som redan är sämst i hela OECD).


För att det är politiska överväganden/privata vinstintressen kanaliserade genom politiken - inte samhällsekonomiska intressen som ligger bakom det hela


Problemet är att etableringen för väldigt många inte kommer att ske alls.

Ja, hur det än blir så är det kalas just nu och det borde avspegla sig på börsen framöver. Eventuell baksmälla kommer först efteråt

Jag har inte hävdat någon logik som leder till den slutsatsen, även om du applicerar min socialliberala uppfattning på fler områden än de jag exemplifierade med.

Ja, just det. Att angripa en halmgubbe istället för det som verkligen sagts. Min halmgubbe är inte sämre än din, närmast mer i linje med det du skrivit än det du fick till.

Och det jag skrev, som har med topic att göra, är fortfarande: Infrastruktursatsningar är rättvisare än att vissa får studera gratis, medan andra får betala för det.

Reflektioner kring regeringens nygamla satsning på tre samhällsutmaningar och fem strategiska innovations- och samverkansområden? Vilka svenska företag är bäst positionerade för att få utväxling av den politiska satsningen?



Noterar att AMZN är upp knappt 50% sedan min spaning. Kan tillägga att jag på sedvanligt vis själv missade tåget.

251 idag.