17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Du tror ju att Adriana ljuger. ! Hon har ingen anledning att ljuga, speciellt som hennes svärfar försvarar Nerijus. Hon går ju då emot sin svärfar.

Svärfar Arne däremot har anledning att förvrida sanningen. Den man som han har anställt och talar gott om är misstänkt för ett vidrigt brott. Det är pinsamt för honom, patriarken.

Mycket korkad. Som jag skrev: När han lagt satsen i brallan är det över. Vad ska han göra som tar mer tid än en kvart? Manikyr?
Likt Rader - som helt kallt plockade ihop sitt "Hit kit" och drog - gör NB också. NB behöver dock bajsa: Han är så euforisk, det har varit så spännande att han blir skitnödig. Risktagande ger en euforisk känsla. Att plåga andra ger en kick, mordet gav en lustkänsla.
När han kommer hem är han lugn som en filbunke.
Det beteende han uppvisar hemma säger en hel del om NB och ger en återspegling kring hans person under händelsen. Han talar lugnt med sin fru, han skypar med morsan som om ingenting hänt och han ses småprata med sin fru om vilket pizza de ska välja och det talar för psykopatiska drag för min del.
Impulsiv och risktagande är inget tecken på stress - ej heller högt tempo. Impulsiv och snabb till affekt finns däremot med i bilden och för min del indikerar hans sätt att gå loss på mobilen och slita sönder mobilfodral i två delar (fullständigt onödig manöver om sakerna bara ska kastas) att han är uppretad. Det är nåt med själva mobilen han blir förbannad på. Går musiken igång? Är det inkommande samtal? Är han förbannad för att den är en iphone och inte går att slita loss som den han sorts mobil han själv är van?
Nåt stör honom uppenbart efter grusvägen.
För övrigt angriper han Lisa och Adriana inom ungefär samma tidsspegel. Han vet att denna tid är legal att vara ute inför frugan - ingen av dem reagerar på att han tar sin sedvanliga kvällstur med bilen.
.. Men han kan inte vara borta för länge och håller ett högt tempo. Målmedvetet kör han till boden och trycker in Lisa i skåpet.

Detta scenarium har han malt många gånger i sitt huvud som runkmotiv - han är väl förberedd som den värsta arkitekt.

Frågan var om farbror Arne förvred sanningen när han sa att sonen Gustav såg NERIJUS på trappan kl 19, detta eftersom Gustav inte håller med. F.ö tror jag också att Arne talar sanning om Nerijus, i hans tycke, förträfflighet.

Har du inte fattat ännu att NB inte har något alibi för tiden för mordet.
Den jävla lögnhalsen Irinas alibi är inte värt ett skit.
Hon ljuger ju så hon nästan tror sig själv hela tiden.
Det har väl ingen som helst betydelse att deras vittnesmål inte talar emot
ljugkärringens så kallade alibi.
Vilken domstol bryr sig om en sådan sak?
Det måste väl vara den mumindalen i så fall.
Vadå gripit in i handlingen?
NB har ju varit med i handlingen hela tiden, han är ju mördaren.
Dina tvivel betyder inte ett skit i sammanhanget.
Det är vad domstolarna tyckte som är det viktiga.
Dubbla domar och avslag för PT talar sitt tydliga språk.
Snart kanske det blir allvar med maskarna för NB.....

Gustav's granne säger också i förhör att Gustav aldrig var på sin gård Gum på eftermiddagen/kvällen den 7 Juni.

Inte du heller. .
Detta är vad AJ säger så att dra detta till kl 19 är ren förvanskning:
Edit.
Varför tror du att Rönnbäck inte ville prata med AJ om detta i HovR? Det hade väl varit väldigt intressant att dra fram?
Kan det vara så att det inte alls sammanhänger med när GJ kom till AJ?
Denna diskussion hade jag med Fagro.

IB säger att det vinkas då GJ åker därifrån:
" och från Arne Jönssons ställe åkte hans son Gustav i hans vita bil"
" Gustav han var på väg därifrån"
"Nej, jag såg bara att Gustav var på väg att åka därifrån "

Samma sak säger NB:
"ja och sen kan jag fråga även Arnes son Gustav som körde ut äh, därifrån"
" det var Gustav som körde därifrån, och äh, han såg äh, mig säkert och han lyfte upp handen"
"Min hustru satt tillsammans med mig ute, hon säkert också såg hur Gustavs bil lämnade"

.. sen finns sagan om att NB såg dem komma i samma veva. Att de var in bara en kort stund.

Hur trovärdig är denna del? Du tror inte att NB gjorde en viss justering i händelsen - ett tillägg?
Detta är ju supersmaskigt för NB - berättar han om GJs ankomst så verkar det som om han satt på trappen även när GJ anlände.
Nu är det dock inte svårt att vrida ihop en story om vem som körde, hur de såg ut etc. Hade han sen iakttagit GJ vid ladan när han passerade - NB väntade nog på att det skulle bli fritt fram att flytta bilen och stod och avvaktade i porten att bilar skulle passera..
Hur svårt är det då att ange en tid när GJ anländer?

Jag tror således de sett GJ - när han åker därifrån. När båda satt på trappan och rökte.
Men inte när han anlände. Detta är ett komplement från NB. Han har vanan inne att ljuga som dubbelagent i Blomberg och jag tror nog att om han lyckats ge sken om att vara som en kramgo björn men trakasserar sin fru och är ett svin på nätterna så är han duktig på att ljuga.
Han försökte således passera rätten i förhör men av nån märklig anledning vill inte Rönnbäck haka på.

Hon hade alla möjligheter men ville inte rodda i detta med AJ i HovR.
Hade hans mening varit av värde för NB så hade hon rockat loss ordentligt kring detta, sanna mina ord.

Du anser ju att NB är oskyldig. Då förtjänar han anonymitet. I ännu högre grad gäller detta folk som inte ens har misstänkts för något. Det är inte smickrande att omnämnas på Flashback, som du kanske förstår. Det blir så lätt missförstånd....

Du vänder ju allt bakfram. Ett alibi ska Positivt styrkas, inte antas sant tills det motbevisats.

IB har sagt allt möjligt motstridigt och lider av grava trovärdighetproblem, varför hon inte kunde ge alibi. Hennes s k ed gäller inte i svensk domstol (rättegången ägde rum i Sverige under svensk jurisdiktion - av ren hygglighet lät man henne vittna per videolänk i en därför lånad lokal i Litauen). Men även om man tagit hennes vittnesmål i HR för sanningsenligt och beaktansvärt, så ger det inget vattentätt alibi för varje tänkbart händelseförlopp förenligt med åklagarens gärningsbeskrivning. Problemet är i själva verket lika mycket ditt, för alibit skulle i lika hög grad utesluta honom som städare.

Jag tycker att du ska sluta att upprepa något som är felaktigt, påståendet att NB haft alibi.

Om jag tolkar dig välvilligt så har du nu kommit ut som städarteoretiker: en spårlös fantom har begått mordet och NB har av okänd anledning förstört sitt liv genom att ta hand om resterna efter denne fantoms perfekta mord. Inte ens försvaret och NB själv har hävdat att så varit fallet (Hurtig har låtit antyda detta som en eventualitet, men domarna visste att de inte väntade på nästa avsnitt i Netflix). Därmed har du hänvisat dig själv till Alternativtråden, enligt ordningsreglerna.

Inte min avdelning direkt, men jag noterar en parallell: Som framgår av en länk från i natt åkte Kemper vid ett tillfälle hem till mamma med ett kvinnolik i bagaget. NB skajpar med mamma...

Jupp, har skrivit om Big Ed tidigare och hans komplicerade relation med sin dubbelbottnade mor. Jag tror det är nåt mycket sjukt kring Skype med morsan. Det är inte bara ett alibisyfte. Att hon var viktig att tala med direkt efter mordet, när han nyss tryckt in Lisa med våld i skåpet är riktigt rubbat.
Ed Kemper:

Det är ett jävla sett att se det att det skulle krävas stress. Han är rena filbunken och det skulle kunna gått snabbare.

Precis som att säga att en stor idrottsstjärna tjänade 3 miljoner på några timmar och det var en bra lön, det är möjligt att ha det perspektivet, så varför göra inte all det då? För att det kräver åtminstonde ett årtionde att bli bäst i några av de tuffa grenarna. Det djupet i avgrunden, bredden styrkan och greppet i den träningen kräver verkligen tid, djupt intresse och mycket annat. Nerijus har det och är verkligen en vältränad naturbegåvning för den skiten.

Det perfekta sättet att inte lösa brottet är nog att ställa fel frågor och sedan kräva att de ska besvaras utifrån ett normal perspektiv, när hela handlingen i över och underliggande drivfaktorer inte har något normal perspektiv i sig. Alla kan inte göra det så snabbt och självklart! Detta ligger i sakens natur.

Nej, livet är en association av cykler och flöden. Nerijus är ute på en diss-associations runda. En maxdiss om du förstår, allt som betyder något för någon annan är mycket värt att dissa just därför och är telefonen intressant, han har sett henne stå och hålla på med den och hon försöker nog använda den åtminstonde någon gång senare, därför är den intressant. Han tar allt hon har och hennes liv, men kan heller inte låt bli att ta hennes telefon det handlar bara om att dissa, när hon är död kan han rimligen skita i det som ren sadistisk handling, men kan inte låta bli att njuta av att pimpa ut sin diss lite hårdare http://i.imgur.com/vPJ0BrK.png något under så sten på klippa rep med slö plåtsax åka iväg med påsen. Hålla bilen ren.

Riva isär - sätta i vanära
Bara jävelskap alltså, om jag vet att du bryr dig om något kör jag ut det. Krossar dina nära och kära, det är ju lite av det byssjan handlar om, och inte fan att man bryr sig på något vis annat än genom att ha visat exakt vem som bestämmer. Det finns gränser och det är vad skåpet visar,

Jag har ett lite personligt problem med det hela för jag tycker inte att han ska kunna ta lisa överhuvudtaget. Låg tyngdpunkt väljordad och svår att bara flytta, Det ska inte kunna gå och pronerar därför ständigt till att tänka på att hon gjorde mer motstånd än vad som antagligen skedde. Liksom löste ut hans ilska. Men det handlar bara om diss, maxdissning, från hans sida.

Men telefonen betyder något, därför går det så lätt att krossa den redan med bajsstenen i ladan eller vad som helst. Jag tror inte ett dugg att han tänker på spårning eller vad som helst, han är dessvärre alldeles för primitiv för det. Nu är det dock världens självklaraste grej att gå loss på, han ska krossa hela objektets världsbild, telefonen är därför ett fullständigt självklart sätt att visa hur mycket han bryr sig. Bara dissa och söndra, väcka osäkerheten till max. Det är en njutning att känna diss-assembler kraften krossa allt som betyder något, och sedan visa det för grunden till hennes inramning. Insparkningen är också en njutning annars hade den inte skett.

Dissa funktionell gravitation njuta av att ta betydelsen
Tröja trosor byxor handlar nog också bara om samma sak, diss, maxdiss. Hjälm och jacka uppenbart med hans blod på kan dumpas utan större betydelse. Han är ren och världen är smutsig, resten tror jag inte betyder så mycket. Hade hon varit troende och haft ett radband så hade det fått behandlingen i stället. Så självklart och naturligt smeker han sönder världsbilden i gravitation av betydelsen.

Sluta tolka mig välvillig, läs istället vad jag skriver. Jag har bevisat att om frågan gäller bara bortrövande av Lisa har Nerius albi, som ger en domare anledning att fria honom från denna brott. Man behöver bevisa att alibit är sann, det räcker att det finns en rimlig sanning i det.

Sedan kommer frågan om vem förde bort Lisa och vad hände med henne under den veckan som hon var borta. Här finns inge alibi som räddar Nerius. Advokaterna har hävdat att Nerius skulle ha hjälpt till att bära Lisa till platsen där hon hittades. Jag återkommer till den frågan med annat material. Men jag måste först lyssna ett par vittnesmål i rätten. Alternativa teorier är en utbruten tråd.

Jag funderade om L hårstrå på kakelvägg i ladan.
En skribent skrev tidigare ( kommer inte hans niknamn) att hårstrå fastnar inte vid kakelvägg själv.
Idag gjort en experimen - försökte fastna en lång hårstrå vid kakelvägg.
Det gick inte.
För att håret ska fastna vid väggen behövdes att fukta det ordentligt.
Du kanske har sett film RED, man ryser när man ser hur lätt är plantera bevis.