Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Tämligen säker på att strategin bakom Åkessons "fjäskande" är att fälla Batra. Åkesson vet att Batras falang förmodligen numera är i minoritet bland moderaterna. Hon har dessutom genom sitt senaste uttalande om SD beseglat sitt öde som en självständig partiledare. Alla vet att alliansen måste ta stöd av SD för att kunna regera igen. Batra står nu inför att ännu en gång kappvända och visa sig svag eller att bereda plats för den falang åsikter som Hanif Bali och Finn Bengtsson representerar. Förmodligen har Forsell, Santesson, Kristoffersson och Billström heller inte något emot att byta sida eftersom de är relativt lite förknippade med Reinfeldt migrationspolitik i allmänhetens ögon. Tobé och Batra får det mycket svårt i framtiden och det är Åkesson väl medveten om.

SD är verkligen inte det självklara valet, SD är ganska inkompetenta som de flesta vet. Man får då ställa sig frågan om det finns bättre alternativ, och det gör det ju inte. Intelligenta människor kommer rösta på SD för att det inte finns bättre alternativ för Sverige och det kommer synas i undersökningarna att de har kommit för att stanna högt uppe.

Håller med dig, SD kommer spela en stor roll direkt eller indirekt efter nästa val.

Ny Novus, SD 17,8 (+0,1), ytterligare indikation på att nedgången har planat ut.

S rasar 2%, M ökar 2%.

.
Självklart är det så. de som inte fatttar att Åkesson försöker tvinga Batra att visa korten är rätt så lengräddade trots allt. .Men man gör sit bästa för att inte låtsas om det faktumet,och under tiden växer SD. Batra gick definitivt i fällan när hon dels petade Bali som varit alibit för väldigt många att stanna kvar i M ,och sedan gå ut och fjäska för MP..
Undrar om hon är kvar i till valrörelsen?

Visst kan man tycka att SD till viss del är inkompetenta,men frågan är vem man ska jämföra med?
Inte i jämförelse med något av de övriga riksdagspartierna i varje fall.

Visserligen fattas en källhänvisning...

Men -
korrigerat bör 17,8% i verkligheten motsvara ungefär 25,2% för SD!

Trevlig siffra - med hänsyn till Åkessons insats i Agenda...

De olika positioneringar som framförallt M och SD sysslar med handlar (bara) om att just positionera sig.

SD vill inte ge sken av att "Det går lika bra att rösta M som SD", lika litet som M vill att de skall uppfattas på motsvarande sätt.

Det vore en stor risk att vara så tydlig med samarbetsmöjligheterna att väljarna rör på sig utan större anledning - för båda partierna.

Sedan kan man ju också fråga sig i vilken omfattning samarbete är möjligt. Ju mer utvecklad och omfattande SD-politiken blir, ju fler möjliga konfliktytor kommer att finnas. Just flyktingmoratoriet är ju en samarbetsmöjlighet, men det kommer ju att bli svårare att samarbeta med M/Alliansen när det handlar om bidragspolitik och välfärd där man har intecknat opinionen rätt rejält.

Det gäller ju också att inse för oss SD-hatare att SD har rört på sig rejält sedan man kommit in i riksdagen. Anpassningen till det traditionella politiska arbetet har ju pågått i en och en halv valperiod.

Konstigt att en så rutinerad Trådmedlem inte lämnar en källhänvisning?

det kan vi nog bidra med:
http://novus.se/valjaropinionen/tv4novus-valjarbarometer/2016-2/

Din analys hamnar som vanligt i kattlådan, desto mer lika partierna blir desto " svårare" blir det att sammarbeta?
Moderaterna snackar bara precis som inför valet 2006, när man väl fick makten vände man 180 grader.

Att legitimera M:s kappvändning var INTE smart av SD. Batras ställning internt hade varit än svagare om M fallit under 20% och SD närmade sig 30% och den reformistiska delen av partiet - om sådan finns - hade haft lättare att ta över än den har nu.

Jag har sagt det förut - det är inte "normaliseringen" av SD som leder till att partiet växer. Det är partiets växande som gör att dess åsikter normaliseras.

Att under brinnande systemkollaps föreslå dubblad flyktingkvot var inte bra och att underordna sig M och därmed sätta kvalitetsstämpel på dess kursändring var dåligt, eftersom det i båda fallen minskade på anledningen att gå till SD, eller ens stanna kvar.

Att istället klandra båda sidor och skapa så tydlig konfliktlinje mellan SD/alla andra - det hade minimerat det taktiska tappet när andra ompositionerar sig under galgen och samtidigt varit den bästa positionen strategiskt.