17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ja det tror jag för du missuppfattar och feltolkar allt hela tiden

Undrar vem som mest passar in på din beskrivning "total idiot" här?

Sen tycker jag att du ska ringa polisen om du kanske tror att den "riktige" mördaren sitter och skriver här i tråden, för det kanske man är om man kör en svart Audi kombi? Eller i vart fall ett superdupervittne som skulle vittnat till Nerijus fördel?

Undrar också om du tror att Nerijus advokater MISSAT eller struntat i all denna fantastiska information som du alltid bidrar med och tror på till 100%? Förhör som tycks gått genom en pappersförstörare för att sen klistras ihop och tas ut till något som passar dina idéer.
Har advokaterna kanske missat slasken?
Tror inte det

Hur säker var Arnes fru på att det var tre litauer på trappan? Att det kunde vara en granne kunde frun inte utesluta. Var grannen också en litauer?

Det är märkligt att folk anser sig veta så mycket bättre än all samlad expertis i detta fall.
Men, det går inte att förklara för folk som inte vill höra på!

NB kan inte vara hemma när vittnen ser honom köra bil:
19.00 Vittnena Lars och Malin ser en silvergrå Litauenmärkt bil (Nerijus VW Sharan) köra i hög hastighet på vägen från Blomberg till Martorp.
19.05 – 19.10 Malin Björkholm, ser en ljus bil i hög fart. Komma ut ifrån grusväg.

Det måtte vara nåt förjävla galet om man med vilje skapar en snävare ram än vad som sagts från vittnena. 19.30-19.40 fick ett medeltal och 19.05-19.15 blev skrivet i sten som 19.05.
I nästa andetag är vittnena inte ett dugg trovärdiga och ratas helt. Omg..

Det var utredarens uppgift att få reda på det ( var det en granne som satt med två litauer, eller var det tre litauer).

Jag är faktiskt säkert att det var tre litauer
eftersom ingen av grannar har sagt att de hade satt tilsammans med litauer på trappan ( enligt FUp),
och
enligt FUp alla tre litauer brukar sitta på trappan.
Ingen har sett någon främmande person som satt med litauer.

Men det spelar inte så stor roll vem som satt på trappan
eftersom L försvann/blev överfalen/ efter c a en halv timme senare.

Jag kan förstå om utredarna inte tog sig an den uppgiften för som du skriver så spelar det inte så stor roll. Om NB satt på trappen en viss tid säger inget om vad han gjorde en halvtimma senare.

Man borde inte bortse fakta att
Arnes son såg litauer som satt på trappan och vinkade honnom vid c a 19. 00.
I FUp står att det var inte NB ' s bror som satt på trappan när Arnes son åkte förbi
dvs det var NB ( som satt på trappan)

Men NB satt på trappan vid kl 19.
Och det betyder att han knappt kunde hinna ( under ca 20 min) att:
locka, mörda, hänga L, onanera, bajsa, ta kropp från rötter, packa i plast, bära till bil, köra till Martorp, ta kropp från bilen, bära in i byssjan, trycka kropp i skåpet, köra tillbaka ( omvägg) och slänga L tillhörigheter och komma hem lugn som filbunke.
Man Jan tro att det är möjligt
om har inte uppfattning hur mycket tar tid att mörda och gömma kropp.
Man borde genomföra rekonstruktion av händelseförlopp
Och den som ska utföra rekonstruktion
borde vecka innan
arbeta 6 dagar fysisk atbete - 10 tim/ dag.
Jag skulle föreslå tre kandidater till experiment :
Åklagare, utredningsledare och förhörsledare.

Det kan inte vara så enkelt att det inte var NB som satt på trappan?
Vad jag minns står det i Fup att Arnes son inte såg NB (om han ens såg någon utanför litauernas bostad?). Så du får gärna rätta mig med sid.nr i Fup där det står att Arnes son såg NB och att NB vinkade till honom samt att Arnes son såg att det inte var NBs bror.

Varför har varken Rönnbäck eller Hurtig argumenterat hårdare för detta? Jo, för ingen ha sett NB sitta vid trappan kl 19.