Partiledardebatt i SVT2 Agenda 2016-05-29

Sjöstedt är solklar debattens vinnare. Tätt efter kommer EBT och JÅ.

Nej, de med koll faller inte för Sjöstedts mumlande om den "svaga" människan. Det han däremot gör är att ge ett ansikte åt de anledningar som gör att blåljuspersonal blir attackerade runt om i landet. Det är kriminella, hycklare och naiva personer som röstar V.

Den enda förloraren ikväll var folket som får stå ut med denna värdelösa programledare som kväver demokrati. Hon borde verkligen avsättas från den post hon har och det borde man oavsett partibehörighet också se

Nickade inte Ebba Busch Thor, men även Jan Björklund instämmande ett par gånger, när Jimmie talade? Eller såg jag fel i min gamla pirat-TV?

Islossning?

Tycker du att det är mer relevant att en annan partiledare (JS) diskuterar wiskeybarer? Det var inte riktigt vad den här debatten handlade om..

Anna Hedenmo är tyvärr den bästa kvinnliga programledaren som SVT har. Det säger ganska mycket om vilka inkompetenta idioter som jobbar på SVT.

Överlag var det en dålig och spretig debatt där deltagarna pratade i munnen på varandra.

Tyckte Åkesson var klar vinnare fram till han attackerade Sjöstedt och Hedenmo i slutet. Istället blir det nog Sjöstedt, han gör sig bra i debatter. Det är ju inte så svårt att lyckas när man lovar allt till alla.

Löfven var ju dålig som vanligt. Den mannen har aldrig lyckats vara tydlig.

Lövin gjorde inget starkt första intryck. Räcker väl så.

Ebba Busch Thor var riktigt svag i första halvan, lite bättre när det gällde skolan och bostäder. Märks att hon är oerfaren.

Björklund fick till ett skämt om bostadskön i Stockholm, men det var väl allt han gjorde.

Lööf var över medel, ungefär som hon brukar vara i den här ganska svaga gruppen.

AKB övertygar inte heller, men hon vinner ju på att hon har automatisk pondus i kraft av statsministerkandidat. Plus att hon var tydligare än Löfven.

Min samlade bedömning är dock som vanligt att politikerna har lite för stor tro på sin egen möjlighet att faktiskt skapa jobb, eller i allmänhet driva ekonomin framåt.

Jag blev rätt chockad när hon tog fram sängkammarrösten när hon tilltalde Löfven. Åkesson gick hon i polekmik med.

Anna Hedenmo har lång tradition av att agera partiskt i utfrågningar.
Se denna samling klipp av hur hon presenterade partiernas valmanifest i TV år 2006.
Sossarnas bästa valarbetare:
https://www.youtube.com/watch?v=rtMAQRofRK0

Härligt av Moderaberna att de är ärliga.
Naturreservat ska inte få skapas utan där ska deras invandrare bo.

Men det var inte som att Åkesson började ge ett "utförligt bra svar". Det var som om han tappade bort sig själv på vägen - han behöver vara mer fokuserad i det han säger och det kan man vara utan att förfalla till slapsticks.

Sedan är debattformatet svårhanterat med så många partiledare - det lär bli färre efter nästa val.

Han han klämma in att hela debatten var tramsig och lågt stående - Det var efter han anklagades för korruption av Sjöstedt. Haha

Nja, det beror på vad du menar med att vinna.
Retoriskt så är han duktig, men en debatts primära syfte för mig är att övertyga om ståndpunkter.
Då räknas naturligtvis sakfrågor och politikens innehåll in.
Det gäller att vinna över väljare som inte redan är rotade i sin partitillhörighet.

Tror själv att Ebbas insats hade störst relativ betydelse i att lyfta KD över 4% spärren.
Lövin, som brottas med samma problem, lyckades sämre.