SD + V stoppar NATO-avtalet (sedan ändrade sig SD)

Jag förklarar bara för dig hur de olika partierna röstat. V för ett fördröjande och SD för ett Nej. Jag hade dock personligen sett att SD också stött V, jag ser detta som ett svek vilket jag tydligt förklarat flera gånger. Och jag tar inte partiorder, inte av Jocke, Mattias eller någon annan i SD.


Jag förklarade bara vad en SD-tjänsteman sa till mig. Och uppenbart är man negativa nu iom att man var det enda partiet som röstade Nej till avtalet i går.

De kanske inte hade läst värdlandsavtalet förrän V började ifrågasätta det.

Fast i den avgörande omröstningen röstade ju SD med regeringen och borgarna. Om inte SD + regeringen + borgarna hade vunnit den omröstningen - om att avslå V:s begäran att skicka ändringen av skyddslagen till KU - så hade ju ratificeringen av NATO-avtalet fördröjts.

Om tittar på omröstningen gällande att skjuta upp nato-avtalet är det fyra ledamöter från MP som röstade 'nej'. Tror ni dessa miljöpartister var medvetna om att hade 'nej-sidan' fått en enda röst till, hade beslutet skjutits upp?

Om SD hade vetat om detta, hade dem då låtit en enda ledamot röstat 'nej'?

Det är alltså den vänstra bilden i omröstning jag hänvisar till;
http://www.friatider.se/sd-ledam-ter-dementerar-nato-ja

Ja, möjligen (det hade prövats i alla fall), och det var ju detta jag kallade ett svek. Men, man var de enda som helt ville avvisa avtalet på plats.

Det där är ett missförstånd. Det krävs 5/6 majoritet av de röstande ledamöterna, vilket man hade med god marginal (tack vare SD):

Riksdagen får dock anta förslaget direkt, om minst fem sjättedelar av de röstande enas om beslutet.

https://lagen.nu/1974:152#K2P20S1

Märkligt är närmast en eufemism, skriver SD alltså motioner som ger stöd till avtal med NATO utan att ens kolla upp vad avtalet innehåller först? Hur ska man kunna betrakta SD som en seriös NATO-motståndare ed när man agerar så?

Problemet kanske var att avtalet bara fanns på engelska. Det dröjde vad jag förstått väldigt länge innan regeringen översatte det till svenska.

Om du tror att det skulle ha gjort någon som helst skillnad om SD obstruerat tillsammans med kommunisterna i max 14 dagar, så har du ett stort jävla hål i huvudet.

Det blir lite hörsägen om man ska gå på de uppgifter du har fått i andra hand. Men om det nu är som du säger så kan man ju fråga sig varför man helt plötsligt blev negativ till värdlandsavtalet. I vilket fall, den 4:e april i år lämnade man in en motion om att man inte vill gå med i värdlandsavtalet. https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/med-anledning-av-prop-201516152_H3023375 Det betyder väl att man måste ändrat sin inställning till värdlandsavtalet någon gång under perioden 2015-10-06 fram 2016-04-04?

Jo, jag blev också mycket förvånad av resultatet. Inte minst för att just försvarsgruppen är en av de delar av SD:s riksdagsarbete som funkat bäst sedan man kom in i riksdagen.

Nej, uppgifterna har jag fått i första hand från någon som arbetar med dessa frågor. I den förklaringen uppfattar jag det som att man inte ändrat uppfattning i frågan, utan sagt nej direkt om man hade haft hela avtalet klart för sig. Nu gick man tydligen på mediadebatten.