17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Redan den 11e framkommer tydligt att det är söndag.

Hörrödudu. Dna't sitter där det sitter oavsett "stödbevisning" och "förklaras" inte av den. Det är din hjärna som snurrat in sig i ett cirkelresonemang.

Vad har det för betydelse? Ingen, inte ens NB, har ifrågasatt själva iakttagelsen, utan frågan gäller vilken dag den ägde rum. Du känner så vitt jag vet inte dessa vittnen och kan inte säga något om hur deras minne är beskaffat. En del personer är till sin natur lite röriga i minnet och blandar ofta ihop olika dagar och händelser. A som hördes i rätten kändes inte särskilt knivskarp. Om hon var säker på att mötet skett på söndagen borde hon ha kunnat berätta mer om vad hon gjorde den dagen. Det enda hon har att hänvisa till är ett minne av en känsla att hon skulle jobba dagen därpå. Det borde inte räcka för att hennes uppgifter ska gälla som bevis i en rättegång.

Helt skruvat resonemang. DNA är det centrala.

Oturligt nog för dig och din baltkompis så har ju varken TR , HR eller HD tyckt detta .
Hur konkretiserar du vad som har inträffat med din fantastiska slutledningsförmåga ?

Lägg ner ditt jävla trams. Det är ett solklart beskrivande från bägges vittnesuppgifter att det är söndag det rör sig om. Det finns inga tveksamheter.
Hon städar bilen innan hemresa. De rastar hundarna och sen kör han hem henne. Han tänker köpa pizza, kollar på klockan men hinner inte när han är vid Coop. Han åker sen hem och ser på film med sonen.
De uppger detta redan i förhör på torsdag. Absolut ingen av dem vacklar kring vilken dag det är.

Däremot är det NBs skitsnack du försöker dra fram och ska ha det till att det är lördag.
Det får vara nån jävla måtta på era räddningsaktioner. Varken dessa vittnen eller NBs DNA kan ni prata bort med långsökt skit som du kommer med nu.
Byt ordval. Hon VET att hon ska jobba dagen därefter. Hon tvekar inte det minsta på den punkten.

Känner du Thomas och Annika så du kan uttala dig om deras minne ?
TR och HR tyckte i alla fall att det var ett tillförlitligt vittnesmål .
Det är det enda som spelar någon roll .
Inte vad "Ture Sventon" med vänner här i tråden inbillar sig .

Eftersom inte NB hade något att erinra om detta, borde det då inte tyda på att det är rätt dag och plats.
Det är verkar endast skribenter i denna tråd som har avvikande uppfattning.

Att det ska vara så svårt att ta till sig vad vittnen säger.
Det är väl bara att lyssna igenom ljudfilerna på vad vittnen säger.
Svårare än så är det inte.

[b][i]Vittnen: Enligt ljudfil nr: 10 med Annika.
Hon såg NB den 7 komma åkande i hög fart ifrån Martorp c:a 19.30.
Hon är säker på datum då hon skulle åka hem då hon skulle jobba dagen efter.

Lyssnade på förhöret med AH igen. Hon säger att hon gick ut med hunden vid 19.30 och att hon fick syn på NB i mitten eller i slutet av denna visserligen korta promenad. Mötet måste alltså ha skett åtminstone några minuter efter 19.30 och det ger väldigt lite tid för NB att köra hem och parkera bilen, sätta sig på trappen och tända en cigarett, ha en pratstund med IB, ta av sig byxorna, gå in till badrummet och tvätta sig, och sedan lägga sig i sängen och ringa mamman 19.35. Har han hunnit med allt detta på ett par tre minuter? Ingen teknisk omöjlighet men inte heller särskilt sannolikt.

Att många är säkra på NB:s skuld pga DNA-spåren kan man förstå, men en objektiv betraktare måste kunna se svagheterna i stödbevisningen. Domstolarna har av allt att döma inte gjort någon närmare analys av AH:s och andra vittnens berättelser utan man har helt enkelt övertygats av DNA-bevisningen och sedan använt de vittnesuppgifter som finns för att snickra ihop en hållbar motivering till den fällande domen.

Vad är ditt problem? Varför är sanningen om Nerijus så besvärande för dig att du ljuger ihop egna scenarion?
"Domstolarna har av allt att döma inte gjort någon närmare analys av vittnens berättelser" - menar du av det DU tänker på i din ensidiga, inskränkta, desperata kamp för att få den sexualsadistiske mördaren att framstå som oskyldig, där vilka medel som helst är tillåtna? Snacka om att sätta sig på höga hästar när man tror att man själv är mer insatt och kunnig i fallet än domstolarna, då har man passerat gränsen för verklighetsbaserad analys för länge sen.

Först påstår du att vittnen tagit fel på dag och nu när du är överbevisad om motsatsen så har "domstolarna inte analyserat" uppgifterna riktigt? Någon jävla måtta på dåliga, förljugna bortförklaringar får det allt lov att vara.

Vad är det hos Nerijus som gör att du aldrig kommer att acceptera sanningen om honom?

Och i första förhör säger Thomas att NB körde förbi honom och Annika någon gång mellan 19:30
och kl 20:00, men ändrar sig sedan till att säga att det var mellan 19:30 och 19:45 !

Och lägg till att:

Annika's minne ju inte är det bästa; i ena förhöret säger Annika att hon kom till Thomas hus på lördagen (den 6 Juni) men i nästa förhör är hon nästan helt säker på att det var på fredagen
(den 5 juni) !

HUR kan man lita på ett sådant vittne?:

FUP 368
Annika berättade att hon kom till Thomas hus på lördagen och var där över helgen.


FUP 369
Annika berättar att hon är nästan helt säker på att kom till sin särbo Tomas på fredagen innan.