Citat:
Ursprungligen postat av
Pilsnerfilm
Denna ihålighet i utredning, gärningspåstående och domskäl vad gäller själva brotten kan inte avhjälpas med spekulationer. Det som ska först och främst konkretiseras är påståendet om vad den misstänkte skulle ha gjort. I detalj.
Du ställer irrationella krav iom NB tiger och överdriver med affekter (spekulationer, ihåligt, tvekande etc) och du missar fullständigt målet då det handlar om
S-A-N-N-O-L-I-K-H-E-T:
Eftersom den åtalade tiger lär aldrig en gärningsbeskrivning bli annat än konstruerad.
Det är vanligt att mördare tiger och det är då åklagarens arbete att göra en presentation som är trovärdig utifrån de fakta som finns. Den ska vara rimlig, sannolik och sammanfalla med kringdetaljer och bevisning.Den ska ha en röd tråd.
... och det är exakt vad som finns i detta rättsfall. Han har en tydlig gärningsbeskrivning utifrån det som finns att tillgå.
1.) Dagen innan kontaktade NB Adriana på ett uppenbart slugt sätt. Att det var rent bedrägeri begriper man via att han frågar efter vägen till Medelplana. Han har placerat sig på ett ställe bortom bebyggelsen och han tänkte högst troligt attackera henne om hon gått med upp till bilen. Man behöver inte ens tveka kring detta eftersom Lisa mördas 500 m bort dagen efter.
Att det är NB behöver inte ens diskuteras då hon gör ett direkt igenkännande: en av AJs anställda som pratar engelska och har ett polsk/öststatsutseende. Det finns bevis via macken att han passerar platsen på identiskt samma tid och han har tillkännagett att han åkte den vägen.
Man kan med andra ord dra en slutsats att NB gjorde ett snarlikt kontaktförsök med Lisa. Det är en klassiker i överfallssituationer (con/ruse attack) gällande seriemördare (potentiella eller aktiva) att jämföra med. Det finns mängder av material som påvisar denna sorts attack och vill man hålla sig inom Sverige så ligger mördaren och sexualsadisten Ledzion nära till hands.
2.) Det finns sen spår som leder in i porten på ladan. Det är med andra ord fullt rimligt att anser att hon överfölls och drogs in denna väg och överfölls (handske, örhängen) och fördes genom stalldelen till mjölkrummet som är brottsplatsen.
3.) Hela mordet vittnar om sexuellt motiv. Det finns absolut inget annat motiv som är rimligt utifrån bevisning på brottsplatsen (mjölkrummet) samt Lisa själv: Hon har blottat kön och hon är strypt, hängd och tejpad. En klassiker hos sexualsadister och det visar att det är överlagt, det är slugt och det är planerat.
4.)
Onani är inget brott men onani är en sexuell handling. Att runka vid ett fönster på sin arbetsplats och spruta ner väggar och golv är inte normalt hur mycket du och andra trivialiserar. Det är ett tecken på fantiserande då han suttit i fönstret mot cafét.
Hade han dock nöjt sig med att vara ett översexuell fluktare så hade runkandet förvisso varit äckligt men inte ett större besvär för andra.
MEN DETTA ÄR SKILLNADEN OCH SAMMANKOPPLINGEN TILL ATT ONANIN INTE TOLKAS SOM ENBART EN HANDTRALLA:
När han onanerat i lokalerna tas detta givetvis fram då det är i närliggande lokaler Lisa mördats med sexuellt motiv. Han har glott på hennes nakenhet och motivet är sexuellt.
5.)
Det är helt normalt att köra runt i sin bil. Det visar dock att han inte har alibi och att han kommer från Martorpshållet där Lisa hittades och det är i den tidsspegel Lisa mördades.
Åklagaren tvekar inte det minsta i varken uttal eller ordval.
Hade det varit ett svagt och ett svårare indiciemål hade ert resonemang varit begripligt men så är inte fallet. Åtalet är tydligt och starkt - för fallet är konkret utifrån både iakttagelser och bevisning.
Jag tror det beror på att vissa hjärnor har fastnat i sökveckan och inte insett att fallet gått framåt med bevisning. För man vill inte inse fakta. Mystiken lockar mer än den krassa, uppenbara verkligheten. En förkärlek för det sublima. Jag skulle tippa att även fallets storlek med mycket tips blir en grogrund som uppmuntrar mystiken och det blev inte bättre via Rönnbäck som kryddade rejält i konspirationernas tecken:
lika lättlurade utifrån NBs oskuldsfulla väsen, lika lätt köptes det upp det Rönnbäck sa.
NB anses oskyldig och all uppenbar bevisning blundas det för - som däremot rätten ända upp till Högsta domstolen ser med klarhet på det juridiska och fastnar inte i snömos, cirklar, petitesser och emotioner kring NB:
Att han blånekar, att han är gift, duktig hantverkare.
När en mördare levt dubbelliv och nekar så klarar ni uppenbart inte ta er bortom denna faktor även om han inte är minsta unik varken i Sverige eller övriga världen.
Ni skapar ert eget Twin Peak.
Det finns sen ytterligare ett kardinalfel. Ni letar fel (som inte är relevanta) med lupp, förminskar betydelsen av bevisningen (fullständigt inkompetent agerande) och ni har absolut inget rimligt förlopp att kontra med:
Det är enbart ett jävla massa gnäll, trivialiserande, förtal och till och med lögner och förvanskningar.
Det skapar absolut inte minsta trovärdighet och det lär inte vara till fördel för er omhuldade NB.
Citat:
Förekomsten av eventuell DNA berättar i sig ingenting om ett konkretiserat händelseförlopp.
Förekomsten av BEFINTLIGT DNA från NB visar att han tagit i Lisa och det är bedömt utifrån mängd,sort och placering.
Det spelar ingen roll och du försöker förminska DNA med ordval som eventuellt DNA, svag bevisning, mindre mängd DNA or what ever:
Det är tung central bevisning som han är fälld för ihop med annat.
Det är helt normalt att köra runt i sin bil. Att han sen var ute och for i bilen i samma tidsspegel berättar att han inte har alibi och att han kommer från Martorp i den tidsspegel
Citat:
Att uppträda på ett visst sätt en vecka efter brottet eller vara ohygiensk fyller inte heller igen det centrala tomrum som finns kring själva händelseförloppet / brotten.
Nej och du måtte vara rent dum som ens tar upp detta i sammanhanget och inte förmår skilja på äpplen och päron..
Han är väl för fan inte dömd för att han inte tvättar sig mer än under tvång från frun. Hans personlighetsförändring beskrivs och han är dömd mördare:
Uppenbart sammanfaller detta.
Citat:
Varje brottsoffer förtjänar en bättre utredning, en skickligare åklagare och noggrannare domstolar än så här. I detta ärende är brottet så vämjeligt att den bristande rättsliga hanteringen blir direkt osmaklig.
Varje brottsoffer borde få slippa nedvärderas för att mördaren ska försvaras. Varje offer borde får mer stöd än mördaren när det är solklar bevisning och bedömt ända upp i HD.
Detta är det osmakliga i hela rättsfallet.
