Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det du påtalar är ju två olika bilder. Kyrö refererar till samma bild - där den ena bilden har tillägget "kopiera" och skriver rakt ut att skorna har redigerats bort.

Man behöver inte vara medlem i Mensa för att lista ut då vad som hänt.

Men begär ut bilagan från HD så får du svaret.

Jag vet att advokaten refererar till två olika exemplar av samma bild. Självklart är det bilder från olika vinklar utöver den "manipulerade" bilden jag påtalar. Det är ju därför det går ställa frågan om det är de grön/svarta skorna (till vänster om entrédörren i bild 4, men även till vänster om högtalaren i bild 5) advokat JK saknar i den "manipulerade" bilden med filtillägget "kopiera2", men som syns på originalbilden han hittat.

Antingen har de grön/svarta skorna fallit bort ur bild 5 på s.286 när den beskurits i storlek (det finns fler bilder i FUP som beskurits i storlek) eller så handlar det om ett helt annat par skor som avlägsnats med Photoshop eller liknande.
Första alternativet är en pisse i havet (eftersom skorna då syns på annan bild och nämns i texten) och andra alternativet är mycket allvarligt.

Advokat JK skriver inget om huruvida skorna redigerats bort genom beskärning eller Photoshopping.
Oavsett om det gjorts en beskärning eller manipulering kan bilden få tillägget "kopiera2" när den sparas om så filnamnet säger inget om vad som skett.

Man kan ju nästan tro att du är till för att förvirra.

Om du vet att det är två exemplar av samma bild OCH skorna har redigerats bort, handlar det knappast om en beskärning.

En beskärning är ju ingen manipulation. En viss skillnad mellan begreppen.

Om mördaren finns till höger i bild på originalbilden, och någon beskär den bild som presenteras för domstolen så att mördaren inte finns med i bilden, vad kallar man det om inte att manipulera?

Att inte delge samtliga parter den sanna originalbilden genom att beskära bilden är att manipulera.

Beskärning av ett originalfoto är visst en form av manipulation, där delar utanför beskärningen redigeras bort, men är i detta fall ingenting jämfört med om skor medvetet har suddats bort i Photoshop eller liknande.
Advokatens formulering i resningsansökan p.196 avslöjar inte vilket som skett.

Titta nu på bild 4, s.285 i FUP. Den bilden förefaller vara tagen innan teknikerna går in i lägenheten och där ser du ett par grön/svarta sneakers på golvet. Om det är dom som även syns "till vänster" om högtalaren på bild X14Z9960.jpg kan vi konstatera att bild X14Z9960 kopiera2.jpg endast är beskuren, vilket är av marginell betydelse i sammanhanget (eftersom skorna då finns med på på bild 4 och inga skor saknas).
Om det inte är de grön/svarta skorna betyder det att även bild 4, s.285 i FUP är manipulerad (alternativt att platsen är manipulerad genom att skorna plockats bort) vilket gör saken ändå allvarligare.
Samtidigt har då advokaten gjort en miss som inte påtalat att även den bilden är manipulerad...

1) Läs punkt 196 i resningsansökan igen.
"På den övre bilden på sidan 286 i förundersökningsprotokollet saknas det skor till vänster om högtalaren."

Av ovanstående följer att det är obestridigt vilken bild det rör sig om, dvs FUP s286 bild 5 är densamma som X14Z9960 kopiera2.jpg.

2) Förstora sedan in området till vänster om högtalaren till 600%. Nu är jag ingen expert på bildmanipulation, men om man nu inte har coca-cola bottnar till glasögon eller grå starr ser man tydligt att området till vänster om högtalaren är onaturligt "blurrat" - på golvet och upp på golvlisten.

Kontentan är att det rör sig om en bildmanipulation, och ingen beskärning.

Tror ni på allvar att Kyrö skulle kalla bilden manipulerad och påstå att skor redigerats bort - om bilden vore beskuren?

Tillåt mig le...

Kollar vi även mönstret på golvet i bilden, så kan jag tycka det repeterar sig. Likt en redigering i PS.

http://postimg.org/image/x8fkco60x/

Tycker mig dessutom inte kunna se denna "repetition" på golvet från bilden innan, som är tagen utifrån in i hallen. Svårt att avgöra dock.

http://postimg.org/image/xl706e0sh/

Ja, det finns ingen tvekan om att bild 5 i FUP är den bild advokaten påstår är manipulerad.
Visst inser du att om så är fallet så måste även bild 4 vara manipulerad?


Ja, det går ev. skönja en repetering i mönstret. Svårt avgöra vad som är mönster, smuts eller ev. Photoshop

Förhoppningsvis kommer förklaringen fram så småningom oavsett om resningsansökan går igenom.

Han kanske inte visste att teknikerna tagit av sig skorna i hallen..?

Vad tror du då om bild 16 på s. 292: Här tycks teknikerna redan ha flyttat in.

Le på du. Du är fri att anlägga vilket perspektiv du vill på den här resningsansökan, det är din sak. Att använda argument som utgår från att Kyrö bara säger the truth, the whole truth and nothing but the truth är dock lite risky business i tråden. Vi som inte läser hans ansökan med rosafärgade KJ-glasögon har nämligen upptäckt ett och annat som inte är helt lyckat vad gäller advokatens trovärdighet. Och som för min del gör att jag inte litar på något han påstår som inte kan bestyrkas av dokumentationen.

Ett par exempel:

113: Det saknas uppgifter om Vachareeya Bangsuan varit gravid eller inte trots att det finns tips om det

- Skitprat. Det framgår i FUP att rättsläkaren har undersökt de delar det är fråga om och att inga tecken på graviditet syns. Bara för HD att läsa innantill


208: Här påstår Kyrö att om Engrunds DNA tagits tillvara för jämförelse så hade det varit "sannolikt att ett Y-kromosomalt DNA-resultat på Michel Engrund hade gett (Grad +1)

- Rena tramset. Du som varit med i tråden vet att det här har utretts x antal gånger eftersom det med jämna mellanrum stuckit upp idioter som påstått att DNA:t kan tillhöra precis vem som helst. De beräkningar som vår DNA-expert Hamilkar gjorde vill jag minnas gav en försiktig (i överkant) skattning på en sannolik på 1-2% att en slumpvis utvald man skulle ha samma Y-kromosomala DNA som Kristoffer och att de i princip i så fall måste vara släkt i rakt nedstigande led i rakt fäderne.

Vad vi alltså kan se är att Kyrö ljuger eller åtminstone kommer med gravt vilseledande påståenden. Fler exempel finns som sagt i tråden. Sund skepticism påkallar därför att alla punkter i resningsansökan bör granskas kritiskt och stämmas av mycket noga mot kända fakta. Det här är en partsinlaga - inte en granskning av en oberoende kommission.

Långa inlägg igen, vad har jag sagt om längden på inlägg?

Kan vi då konstatera att du inte har något som helst bekymmer med de 2435 sidor som finns i en "sido FUP", allt är helt normalt och vad man bör göra är att leta upp små eventuella felaktigheter i ansökan från Kyrö?

Bekymrar det inte dig ett dugg att åklagare och utredare har så att säga en tudelad agenda vad det gäller material som borde ha varit till tillgång för försvaret?