Ja, varför skulle du ha förmåga att förstå saklig argumentation i vissa fall men inte i andra? Jag måste ju kunna förutsätta att din begränsning är generell, och inte gäller specifikt en fråga, eller? Då faller det sig naturligt att tro att du fallit in i de klassiska nut case-fällorna som jag räknade upp. Glömde kollodialt silver och vaccinationsmotstånd kom jag på. Det tror jag säkert är frågor som är högre på agendan hos den gemene Trump-supportern än demokraten t ex.
Du glömde faktiskt en stor del av alla anti-etablissemangsåsikter som brukar hänga samman: Ifrågasättande av invandringens vinster (speciellt ekonomiska), tron på rasers existens, tron att vi har en bostadsbubbla, GMO-motstånd, tron på att svenskar och andra europeiska folk är utsatta för ett folkmord, tron på judisk dominans inom e.g. media, tron på en judisk agenda som går mot våra intressen, förintelseförnekande, ifrågasättande av historieskrivningen om Hitler, tron på att män och kvinnor är olika, tron på att kärnfamiljen är den optimala familjekonstellaionen, förnekande av genusvetenskap, tron på att skuld är slaveri, motstånd mot banksystemet speciellt fractional reserve banking och dess varianter etc.
Alla nut case-påståenden enligt etablissemanget, vissa mer än andra, och dessa frågor är nog också generellt högre på agendan hos den gemene Trump-supportern än etablissemangsväljaren.
Haha Hillary kastar skit på Trump för att han säger att han bara kommer fixa ekonomin utan några konkreta förslag. Själv domderar hon nu in att hennes make Bill skall lösa hennes ekonomiska politik med motiveringen: "Han kan".....
Det är ju förfan lika jävla luddigt om inte mer luddigt än Trump då Trump faktiskt kan ett och annat om ekonomi
Sorgligt att media inte trycker på detta utan ägnar sig åt att försöka gräva upp något om Trump
Jag frågade på Akademibokhandeln vad de har för böcker av eller om Trump. Ingen! Jag trodde det var en storsäljare nu. Men de är ju en del av sosserörelsen. Jag antar förresten att alla böcker AV Trump handlar OM Trump.
Citat:
Ursprungligen postat av PilotHockey
Haha Hillary kastar skit på Trump för att han säger att han bara kommer fixa ekonomin utan några konkreta förslag. Själv domderar hon nu in att hennes make Bill skall lösa hennes ekonomiska politik med motiveringen: "Han kan".....
Det är ju förfan lika jävla luddigt om inte mer luddigt än Trump då Trump faktiskt kan ett och annat om ekonomi
Sorgligt att media inte trycker på detta utan ägnar sig åt att försöka gräva upp något om Trump
Tvärtom, det vore dåligt för Trump om media började skriva om nåt annat än honom själv, hans favoritämne. Då skulle han nog lägga av. Så länge han anklagas för saker så får han uppmärksamhet när han svarar och fortsätter att äga allt initiativ och definiera utgången av det.
Jag frågade på Akademibokhandeln vad de har för böcker av eller om Trump. Ingen! Jag trodde det var en storsäljare nu. Men de är ju en del av sosserörelsen. Jag antar förresten att alla böcker AV Trump handlar OM Trump.
Tvärtom, det vore dåligt för Trump om media började skriva om nåt annat än honom själv, hans favoritämne. Då skulle han nog lägga av. Så länge han anklagas för saker så får han uppmärksamhet när han svarar och fortsätter att äga allt initiativ och definiera utgången av det.
Jojo självklart, jag säger inte att det är dåligt. Trump vet exakt hur han skall agera för att få maximalt med gratis mediatid.
Men det är ändå vidrigt hur median granskar Trump men inte ifrågasätter Hillary ett enda dyft
Jojo självklart, jag säger inte att det är dåligt. Trump vet exakt hur han skall agera för att få maximalt med gratis mediatid.
Men det är ändå vidrigt hur median granskar Trump men inte ifrågasätter Hillary ett enda dyft
Bra poäng, att media till på köpet förstör sin egen trovärdighet är en stor bonus. Om de sanningsenligt rapporterade om Trump så skulle det vara sämre, utan drama ingen uppståndelse. Jag har själv aldrig brytt mig om Trump tidigare.
"Hillary påstår att Trump inte förstår ekonomi, som hennes Bill gör."
Är typ den bästa rubrik Trump kan få. Et voila! Valet blir a battle of the brain, i singularis.
__________________
Senast redigerad av Fri 2016-05-17 kl. 14:42.
Att de är mer välutbildade än genomsnitt tror jag inte jag sett, och skulle bli rätt förvånad över om det stämmer faktiskt. Bilden av hans väljare är rätt tydlig, och liknar bilden av t ex SD:s sympatisörer i Sverige.
.
Du får nog lugna ner dig lite med din socialistiska propaganda, vad är ditt budskap?
Jag vet exakt vad du håller på med så lägg ner skitsnacket och kom ner på jorden, att SDs sympatisörer skulle vara till största del lågutbildade är inte sant.
Etablissemanget som du verkar tillhöra vill skapa en bild av att Trump och SD väljare är inkompetenta och lågutbildade samt låginkomsttagare vilket är långt från sanningen.
Du bygger din marxistiska tro på vad svensk media skriver och inget annat men verkligheten kommer även ikapp grupper som du tillhör.
När man ser dessa siffror så skulle mitt tips till Trump vara. Av den 1 miljard som ska spenderas lägg 400 miljoner på Ohio och 400 miljoner på Florida 200 miljoner på Virginia. Då lär Trump med stor sannolikhet bli president.
Du får nog lugna ner dig lite med din socialistiska propaganda, vad är ditt budskap?
Jag vet exakt vad du håller på med så lägg ner skitsnacket och kom ner på jorden, att SDs sympatisörer skulle vara till största del lågutbildade är inte sant.
Etablissemanget som du verkar tillhöra vill skapa en bild av att Trump och SD väljare är inkompetenta och lågutbildade samt låginkomsttagare vilket är långt från sanningen.
Du bygger din marxistiska tro på vad svensk media skriver och inget annat men verkligheten kommer även ikapp grupper som du tillhör.
Exakt PK-media försöker stämpla alla som röstar på SD som lågutbildade, låginkomsttagare, ensamma förlorare i största allmänhet. Allting går ut på att få alla som bryr sig lite för mycket om vad andra människor tycker t.ex många kvinnor att skämmas så dom aldrig röstar SD. I senaste valet så gick SD kraftigt framåt bland högutbildade. Sverige är i många avseenden ett extremt land, självhatet somliga bär på i kombination av föraktet och smutskastningen av det egna folket bland högt uppsatta politiker är absurt och sjukt.
Ser inte vad ytterligare en länkning till en sida som länkar till samma samling med outsiders skulle skänka dig i denna diskussion? Vi har ju redan avhandlat att det är en brokig och överårig skara med i många fall väldigt avlägsna band till klimatforskningen som du presenterat som de starkaste namnen bland klimatförnekarna. Vetenskapsvärlden i övrigt, med relevant utbildning och bakgrund ska tilläggas, är förkrossande samstämmig i denna fråga.
Intressant. Du sitter uppenbarligen så hårt fast i matrisen, att du aldrig har reflekterat över hur de postmoderna lärosatser, som är på modet, hamnar i Dagens Nyheter eller på Södertörns Högskola.
Follow the money! Och om du har betalat skatt någon gång så vet du var pengarna koncentreras: Big Government! Och kulturmarxisternas målmedvetna marsch in i institutionerna är för länge sedan fullbordad. Så det är utifrån deras värdegrund som alla forskningsanslag utdelas. Så om man inte knäfaller inför genusvetenskap och idén om att koldioxid är en farlig gas så får man helt enkelt inga pengar och har inte längre någon karriär (vi känner igen mönstret från lärare som får sparken för att de är med i SD).
Det är därför det är outsiders som ifrågasätter värdegrundsdogmerna, vare sig det är frågan om klimatalarmism eller genusvetenskap. För de som är inne i systemet har sina händer bakbundna, och bryter de mot dogmerna så blir de automatiskt outsiders. Kom ihåg: "A government big enough to give you everything you want, is a government big enough to take away everything that you have." Vänsternissar förstår inte den brutala tyngden i detta. Att om du får din lön av staten så måste du lydigt inordna dig i rollen som en megafon för den omnipotenta statsapparatens propaganda, eller bli en outsider. På så sätt upprättar man den "förkrossande samstämmigheten"; dess vetenskapliga värde är därmed noll. Man måste alltså själv använda vetenskapliga argument om man vill diskutera frågan.
Det är helt parallellt med hur politiker i USA är tvungna att underordna sig vad deras donatorer vill att de ska säga och göra. Follow the money! De reduceras till galjonsfigurer och det är etablissemangsmaskineriet i bakgrunden som styr med järnhand. Det är därför det behövs ekonomiskt oberoende outsiders som Donald Trump för att debatten överhuvudtaget ska få verklighetskontakt. Samma inom vetenskapsvärlden. Om man kan sin vetenskapshistoria (vilket de väl inte lär ut ordentligt på Södertörn osv.) så vet man att de stora vetenskapsmännen varit just outsiders, som verkat utanför universiteten, t.ex. Newton, Galileo, Darwin, Einstein m.fl.
Vi hittar samma mönster i alla delar av samhällsapparaten, t.ex. den "förkrossande samstämmigheten" inom MSM förklaras på samma vis. Det är precis de här sanningskvävande mastodontstrukturerna som Trump gett sig i lag med att krossa. Och han har redan med praktisk metapolitik lyckats böja amerikansk MSM i sin riktning. Han upprätthåller ett konstant bombardemang mot värdegrundsdogmer som genustrams och klimatalarmism (och eftersom dessa dogmer är känslomässigt grundade, funkar hans känslobaserade metodik). I fråga efter fråga så tänker han också bryta sönder makt- och penningkoncentrationen i Washington DC, och förflytta makten till delstaterna - ytterligare ett led i att bryta sönder Big Government och dess storebrorsaktiga mind control.
Det är sånt här som gör att jag beskriver Trump som en revolution. Tektonikplattorna mullrar.
När Trump har skrotat miljödepartementet (EPA) och styrt om de statliga pengarna, så kommer du inom en åttaårsperiod att se hur det plötsligt blir en "förkrossande samstämmighet" bland klimatforskare att koldioxid inte är en farlig gas, vars spridande är ödesdiger för mänskligheten. Kommer du då att böja dig för detta? (med tanke på att det är det du baserar ditt resonemang på)
PS.
M.a.p. din reaktion på listan jag gav dig är du lika ohederlig och osaklig som alltid. Du bad om en lista som utgick från svenska namn, och mina kontakter. Det var det du fick. Eftersom jag haft en postgraduate-tjänst på en teknisk högskola så jag är bekant med några av herrarna. Och ja, flera av dem är emeritusprofessorer. Du vet, då är man ekonomiskt oberoende och kan tala fritt . Och ämnesområdena sträcker sig ifrån kemi till oceanografi, vilket är relevant för att förstå de komplexa systemen för vart kolet tar vägen.
Vill du istället ha namn på de främsta klimatforskarna, skulle jag nämna Henrik Svensmark och Nir Shaviv. Eller "klimatförnekare" som du kallar dem. Det är lite roligt, för dessa herrar förnekar näppeligen klimatet eller dess förändring. Däremot förnekar de AGW-troende solens inverkan. Man måste alltså vara en solförnekare för att upprätthålla dessa virriga trossatser. Solen, och dess förändringar, som ju är det som har störst inflytande på klimatförändringar. Koldioxidets framtida inverkan på klimatet kommer att vara minimal, eftersom dess inverkan på växthuseffekten avtar logaritmiskt.