Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

2016-05-14, 01:01 #**94009**

Medlem

Reg: Aug 2013

Inlägg: 5 335

Citat:

Ursprungligen postat av Prudent

Jag påstod inget sådant heller.

Advokaten påstår att tejpen på hyllan är en spröd sårtejp av typen Micropore. Tycker du det påståendet stämmer med bilderna i FUP och de slutsatser som dragits i tråden tidigare?

Vidare beskriver KJ "sin" tejp som genomskinlig. Är Micropore genomskinlig?

Jag tycket advokaten gör en oärlig tolkning av tejpen i lägenheten.
I vilket fall är tejppunkterna nog inget underlag för resning, men för mig skapar avdokatens, enligt mig, felaktiga slutsats kring detta och vissa andra saker jag nämt i tidigare inlägg en undran över hur tolkningen av de mer avgörande uppgifterna i resningsansökan skulle bli om man fick möjlighet att granska dem.

Det skapar också tvivel på att alla slutsaster är advokatens egna, utan snarare något han fått serverat av medarbetare (vilket han säkert har) eller till och med anonyma Fb-detektiver... och inte granskat samt satt sig in i uppgifterna riktigt ordentligt själv.

Jag sa inte att du har sagt

Tejpen i badrummet är helt klart en slags perforerad plasttejp.
Synnerligen olämplig att göra röka av, som KJ säger att han gör av sin tejp.
Den tejp jag hittar nu tycker jag ser tunnare och smidigare ut än som
jag minns den från tidigare, den kanske har utgått eller så minns jag fel.
Jag vet inte om namnet på den här tejpen klargör något

http://www.staples.se/fixering/cbs/865576.html?price=incvat&cm_mmc=SEM_PLA-_-google-_-feedgoogle&mcode=SEM_PLA-google-feedgoogle&gclid=CPDS0ICO2MwCFebDcgodPX4HHA&gclsrc =aw.ds

Mycket av det som advokaten tar upp har definitivt åkt runt i tråden.
Hoppas ansökan går igenom så kanske vi får reda på vad som är sant.

Citera

2016-05-14, 01:15 #**94010**

Medlem

Reg: Aug 2013

Inlägg: 5 335

En tanke som slog mig, HD skulle kunna begära in hela förundersökningen
som underlag för beslut.
Det blir nog lite svårt för polisen å vägra HD antar jag.

Citera

2016-05-14, 01:32 #**94011**

Medlem

Reg: Jan 2016

Inlägg: 3 246

Citat:

Ursprungligen postat av rayravioli

Ok, tack. Synd för det försvårar en meningsfull tolkning av många av uppgifterna som försvarsadvokaten lägger fram i resningen.

Det vore onekligen intressant att granska bilagor och hänvisningar kring vissa uppgifter i resningsansökan.

Ang. resningsansökans påstådda brister i spanings-pm och om polisen MS påstådda lögner i förhör blir det lite rörigt och svårt att följa, men dokumentationen av spaningen förefaller onekligen brista i vissa delar även om det i sig inte säger något om vad som skedde under mordnatten.

I punkt 88. är det dock snarare advokat JK's uppgifter som brister till viss del.
Advokaten påstår där att spaningsgruppledare MS under ed sagt att veckan med spaning mot MB pågick dygnet runt trots att det i pm framgår att spaningen ej pågått nattetid och därmed ska MS ha farit med osanning under ed.
Jag har lyssnat på förhöret nu. Det blir periodvis lite förvirrat mellan förhörare och vittne och MS förefaller ibland lite slarvig och ouppmärksam i sina svar.
Omkring 4:20 svarar dock MS mycket riktigt "ja" på åklagarens fråga om spaning pågick dygnet runt på MB under veckan fram till den 19 maj, men sen vid ca 6:10 säger MS själv att innan den 20 maj pågick ingen treskifts-spaning alls utan endast "nattning" av objekten, vilket även gällde MB.

Det verkar alltså som att MS iofs på åklagarens fråga om dygnetruntspaning svarar ja, men det kan även vara ett jakande svar på att man den veckan följde MB. Senare i förhöret säger MS tydligt och med sina egna ord att det inte var dygnetruntspaning på MB utan man hade uppehåll inder natten.
Det är alltså inte alls solklart att MS ljuger under ed angående dygnetruntspaning eller inte.

Dvs. advokaten tar ett brottstycke ur förhöret istället för att se till vad som sägs till dess helhet och därmed blir det ännu en punkt i resningsansökan där advokatens slutsatser och påståenden inte alls är så solklara som det ges intryck av.

Jag påstår för den delen inte att oklarheter inte förekommer i utredningen eller huruvida resningsgrund saknas eller ej, men man ska kanske inte rakt av svälja advokatens uppgifter med hull och hår direkt heller.

__________________
Senast redigerad av Prudent 2016-05-14 kl. 02:27.

Citera

2016-05-14, 01:59 #**94012**

Medlem

Reg: Jan 2014

Inlägg: 2 089

Citat:

Ursprungligen postat av judenheten

Okej, jag har haft fel i detaljerna om hur mycket det knullades hit o dit. .

Detaljer enligt dig och din agenda. Därmed skiter jag i att bemöta dina kommande inlägg såsom jag gör med Ms. Magoo.

Citera

2016-05-14, 09:09 #**94013**

Medlem

Reg: Dec 2012

Inlägg: 3 816

Citat:

Ursprungligen postat av MegaLomani

Den senare hade kanske motiv, tillfälle och kapacitet för att mörda sin hund, men knappast mer, som det ser ut.

Har ni tänkt på att när han dödade hunden så gjorde han en massa sökningar på det och studerade dissekerade hundar men han verkar inta ha googlat på hur man ska göra sig av med en död människokropp eller hur man dissekerar en människa.

Citera

2016-05-14, 10:06 #**94014**

Medlem

Reg: Maj 2013

Inlägg: 7 329

Citat:

Ursprungligen postat av L.D.

Har ni tänkt på att när han dödade hunden så gjorde han en massa sökningar på det och studerade dissekerade hundar men han verkar inta ha googlat på hur man ska göra sig av med en död människokropp eller hur man dissekerar en människa.

KJ hade väl (som många av oss) ett allmänt intresse av brott; diskuterade 'det perfekta mordet' och så med bekanta. Så han förstod nog att han skulle hålla sig ifrån alltför graverande gogglingar efter det att han plockat upp VB den där lördagkvällen..

Citera

2016-05-14, 10:19 #**94015**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 1 837

Citat:

Ursprungligen postat av L.D.

Har ni tänkt på att när han dödade hunden så gjorde han en massa sökningar på det och studerade dissekerade hundar men han verkar inta ha googlat på hur man ska göra sig av med en död människokropp eller hur man dissekerar en människa.

Seriöst? Jag slutar aldrig förvånas över hur imbecillt tråden kan spåra ur.

Ta och googla "hund anatomi" och studera resultatet. På din hårddisk sparas thumbnails av ALLA sökresultat och det är det den "opartiska" utredningen presenterat i FUP...

Åklagarnas modus operandi - att göra hönor av fjädrar(skriken, vapenskåpet, ryggsäcken, skoavtrycket i ödehuset, mastningen i trångfors etc etc).

__________________
Senast redigerad av zero73 2016-05-14 kl. 10:24.

Citera

2016-05-14, 10:24 #**94016**

Medlem

Reg: Dec 2012

Inlägg: 3 816

Citat:

Ursprungligen postat av zero73

Seriöst? Jag slutar aldrig förvånas över hur imbecillt tråden kan spåra ur.

Ta och googla "hund anatomi" och studera resultatet. På din hårddisk sparas thumbnails av ALLA sökresultat och det är det den "opartiska" utredningen presenterat i FUP...

Åklagarnas modus operandi - att göra hönor av fjädrar.

Ja, precis. Men varför har han inte efter mordet googlat "människa anatomi"? Det skulle passa bättre in i hur han verkar bete sig.

Citera

2016-05-14, 10:27 #**94017**

Medlem

Reg: Dec 2012

Inlägg: 3 816

Citat:

Ursprungligen postat av Rubar

KJ hade väl (som många av oss) ett allmänt intresse av brott; diskuterade 'det perfekta mordet' och så med bekanta. Så han förstod nog att han skulle hålla sig ifrån alltför graverande gogglingar efter det att han plockat upp VB den där lördagkvällen..

KJ verkar inte vara tillräckligt begåvad för det. Han verkar ju inte ha raderat särskilt mycket historik alls vare sig från dator eller telefon.

Citera

2016-05-14, 10:37 #**94018**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 1 837

Citat:

Ursprungligen postat av L.D.

Ja, precis. Men varför har han inte efter mordet googlat "människa anatomi"? Det skulle passa bättre in i hur han verkar bete sig.

För att han är oskyldig kanske?

Citera

2016-05-14, 10:39 #**94019**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 1 837

Du står på min ignorelist, men nu gör jag ett undantag.

Citat:

Ursprungligen postat av MrsMagoo

Yttrande i mål nr 2299-16
Polismyndigheten
Rättstillämpning Nord
Kammarrätten i Stockholm

Enligt de uppgifter som varit kända för Polismyndigheten har Kristoffer Johansson och hans försvarare fått del av hela utredningsmaterialet. Detta är dock ingenting som Polismyndigheten kan fastslå med säkerhet mot bakgrund av den tid som förflutit samt avsaknaden av dokumentation som bekräftar detta. Polismyndigheten har oavsett detta bedömt att de maskerade eller utelämnade uppgifterna omfattas av sekretess och att det inte finns någon sekretessbrytande bestämmelse eller rätt till partsinsyn enligt 1O kap. 3 § OSL. Om kammarrätten flnner att partsinsyn föreligger gör Polismyndigheten gällande att identitetsuppgifter på utpekade personer samt uppgiftslämnare av misskrediterande uppgifter om utpekade personer inte ska lämnas ut eftersom det är av synnerlig vikt av enskilt intresse att de sekretessbelagda uppgifterna i materialet inte lämnas ut.

RH 2010:28

Citat:

Tingsrätten har, som utgångspunkt för beslutet om förbehåll, ansett att sekretess enligt 36 kap. 2 § offentlighets- och sekretesslagen (OSL) gäller för de aktuella uppgifterna.

När en myndighet enligt 10 kap. 3 § OSL lämnar en sekretessbelagd uppgift till en enskild part m.fl. i ett mål eller ärende, får myndigheten enligt 4 § samma kap. göra ett förbehåll som inskränker mottagarens rätt att lämna uppgiften vidare eller utnyttja uppgiften. Av nämnda 3 § andra stycket framgår dock att sekretess inte innebär någon begränsning i en parts rätt enligt rättegångsbalken att få del av alla omständigheter som läggs till grund för avgörande av mål eller ärende. När ett utlämnande av den aktuella uppgiften sker till part med stöd av rättegångsbalkens regelsystem kan utlämnandet inte förenas med förbehåll av sådant slag som nyss nämnts (se t.ex. NJA 2002 s. 433 och RH 1999:77). Det sagda gällde även under den numera upphävda sekretesslagens tid och har inte ändrats genom OSL.

De av J.E. ingivna handlingarna, som fogats till hans stämningsansökan, har åberopats som bevisning i målet och utgör därmed processmaterial. Av 42 kap. 5 § andra stycket rättegångbalken följer att bolaget har rätt att ta del av handlingarna. Mot bakgrund av vad som anförts ovan saknas det rättslig grund att göra ett sådant förbehåll som tingsrätten förordnat om.

Hovrätten upphäver det som tingsrätten har förordnat om förbehåll.

Kyrö refererar till NJA 2008 s.883 samt JO 1995/96 s.52 som gällande praxis vad det gäller utlämnandet av "extra sidomaterialet". En advokat med Kyrös kaliber har nog så pass torrt på fötterna att han vet vad han gör.

__________________
Senast redigerad av zero73 2016-05-14 kl. 10:44.

Citera

2016-05-14, 11:11 #**94020**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 1 837

Citat:

Ursprungligen postat av Prudent

Det vore onekligen intressant att granska bilagor och hänvisningar kring vissa uppgifter i resningsansökan.

Ang. resningsansökans påstådda brister i spanings-pm och om polisen MS påstådda lögner i förhör blir det lite rörigt och svårt att följa, men dokumentationen av spaningen förefaller onekligen brista i vissa delar även om det i sig inte säger något om vad som skedde under mordnatten.

I punkt 88. är det dock snarare advokat JK's uppgifter som brister till viss del.
Advokaten påstår där att spaningsgruppledare MS under ed sagt att veckan med spaning mot MB pågick dygnet runt trots att det i pm framgår att spaningen ej pågått nattetid och därmed ska MS ha farit med osanning under ed.
Jag har lyssnat på förhöret nu. Det blir periodvis lite förvirrat mellan förhörare och vittne och MS förefaller ibland lite slarvig och ouppmärksam i sina svar.
Omkring 4:20 svarar dock MS mycket riktigt "ja" på åklagarens fråga om spaning pågick dygnet runt på MB under veckan fram till den 19 maj, men sen vid ca 6:10 säger MS själv att innan den 20 maj pågick ingen treskifts-spaning alls utan endast "nattning" av objekten, vilket även gällde MB.

Det verkar alltså som att MS iofs på åklagarens fråga om dygnetruntspaning svarar ja, men det kan även vara ett jakande svar på att man den veckan följde MB. Senare i förhöret säger MS tydligt och med sina egna ord att det inte var dygnetruntspaning på MB utan man hade uppehåll inder natten.
Det är alltså inte alls solklart att MS ljuger under ed angående dygnetruntspaning eller inte.

Dvs. advokaten tar ett brottstycke ur förhöret istället för att se till vad som sägs till dess helhet och därmed blir det ännu en punkt i resningsansökan där advokatens slutsatser och påståenden inte alls är så solklara som det ges intryck av.

Jag påstår för den delen inte att oklarheter inte förekommer i utredningen eller huruvida resningsgrund saknas eller ej, men man ska kanske inte rakt av svälja advokatens uppgifter med hull och hår direkt heller.

Såhär lät det i TR när åklagaren frågar Selini gällande spaningen på MB:

Citat:

AB: "-Så då hade ni spaning.. det andra objektet, vem är det?"
MS: "-Mikael Berg"
AB: "-Okej, så då hade ni spaning på honom?"
MS: "-Jajamensan"
AB: "-Mmm"
MS: "-Och där hade vi, han följde vi hela tiden så att säga, den veckan vi följde honom."
AB: "-Ehhh.. var det en hel vecka ni hade spaning på?"
MS: "-Ja. Måndag till Söndag. Det blir ju i princip en vecka."
AB: "-Dygnetruntspaning på Mikael Berg"
MS: "-Ja."
AB: "-Okej. Hade ni kontroll på honom då?"
MS: "-Ja, det tycker jag. Ehh.. det var.. ehh.. det är några gluggar vi tappade honom men, vi tycker vi fick upp honom ganska fort igen så att.."
AB: "-Mmm"
MS: "-Jag tycker vi hade ganska bra koll på Micke där"
AB: "-Men det slutade Söndag den 19:e?"
MS: "-Ja."
AB: "-När var det sista ni spanade på honom?"
MS: "-Jaaa, natt... vi nattade honom på natten där, så att säga."

Selini i TR, advokaten frågar gällande spaningen på MB:

Citat:

CH: "-Ehh.. vi har som sagt åberopat den här promemorian. Ehh.. sen säger du att ni bedrev spaning på Mikael Berg under en mellanperiod då."
MS: "-Mmm.."
CH: "-När sa du att den återupptogs?"
MS: "-Att den återupptogs?"
CH: "-Eller återuppto.. vilken period.. ehh.. hur länge pågick den om man säger så, innan ni återupptog Kristoffers?"
MS: "-Ja, det är ju dem datumen som jag nämt, alltså från när de startade när, när vi.. jag träffade ju den dömde dessutom på kvällen där när vi.. på brandstationen.
Ehh.. från första kvällen fram till den 19:e så.. Söndag den 19:e.. så fanns ju Mikael Berg.. vi spanade mot båda till en början eller följde dem på eftermiddagarna och fram
till kvällen när de gick och la sig. Och sen fortsatte vi med Mikael Berg fram till den 19:e."

Så ja, Selinis svar är lika förvirrande som hans spanings-PM och dateringar, men vi kan konstatera att på en direkt fråga om dygnetrunt-spaning på MB svarar han entydigt ja. Dessutom slätar han uppenbart över de tapp de haft på MB. Enligt Kyrös resningsansökan sker den 18 maj ett tapp på 2,5 timmar och 19 maj ett tapp mellan kl 15.30-20.50 och spaningen avslutas sedan kl 21.30, varpå MB sedan är obevakad.

Att påstå det är "några gluggar" och tycka att: "vi hade ganska bra koll på Micke där" är enligt mig en ren lögn.

Citera

Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in