Citat:
Ursprungligen postat av
ganglere2
Har jag svarat på flera gånger.
Riktiga fängelseplatser kostar högst en tiondel av dagens dalt i "hotellfängelser" (se ex. med USA), minskad invällning m.m.
Det blir i själva verket en besparing för samhället och oss skattebetalare då knarkets skadeverkningar på samhället och dess invånare minskar.
Dagens narkotikapolitik har inte alls visat sig kontraproduktiv. Det är bara knarkpropaganda. Läs på.
Nej, det har aldrig skett.
Men du som normalt är så pigg på att upprepa dig, så inser vi alla att du inte du har skrivit nått om hur detta ska betalas.
Alla vet om att vi inte kan trolla fram par biljoner.
Igen jämför du med USA som en förebild på fängelser, de har än mer droger och våld i sina fängelser.
Så vad är syftet att bespara oss 90% av kostnaden per intern, när vi får mer droger i fängelserna.
Syftet inbilla jag mig att du sa vi skulle inte få några droger alls i fängelset, inte mer.
Sen kostar kriminalvården ~8miljarder, minskar vi den siffra med 90% så blir det 7,3miljarder som besparas.
Då saknas MINST 992miljarder, vart ska du få dessa pengar ifrån?
Och nu har vi bara täckt upp gränserna, vi behöver långt mer för våra ~450000km2 landyta.
Det blir någon biljon till, som inte ens är medräknade.
Kanske dax du berättar vart vi har flertal biljoner över till detta.
Och den stora frågan är, varför använder vi inte dessa pengar idag?
Så när ska du svara på detta?
Eller inbillar du dig att vi betalar mer per fånge, och genom minska detta skulle lösa denna biljon?
Vi vet ju att vi inte ens kommer nära.
Att vi ligger två i dödlighet i Europa, är ingen knarkpropaganda det är fakta.
Så visst faan är vår narkotikapolitik kontraproduktiv.
Då vi har politiken för folkhälsan, men det visar sig det dör mer när vi har en sån politik.
Är per definition kontraproduktivt, då jag inte ser döden som nått bra för folkhälsan.