17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Hoppsan, det har jag inte tidigare uppmärksammat. Skämt åsido, helikoptern flög länge över baksidan av ladan och hovrade på mycket låg höjd. Här är en liten video från andra hållet, börjar vid telestationen nedanför Blomberg 10. Lena Svedung syns i slutet.
http://sendvid.com/gy30dohv

Nej.
Nacken behöver inte alls knäckas vid hängning. Speciellt inte vid hängning genom upphissning.

Nej.
Strypning leder inte till massiv hjärnblödning.

Med all respekt för dina kunskaper hävdar jag ändå att experterna kan detta bättre än du och det framgår tydligt av litteraturen att skadebild/fynd från hängning respektive strypning delvis överlappar och ibland kan vara svårt att skijla åt helt säkert.

LH hade varken bruten nacke eller massiv hjärnblödning så enligt ditt resonemang blev hon varken hängd eller strypt....
Hur dog hon då?

Tror heller aldrig att det varit inressant att klargöra skillnaden såpass tydligt då man inte ställts inför en brottsplats med spår som pekar åt flera håll på detta viset.

http://www.expressen.se/gt/lakarna-oense-om-dodsogonblicket/
Svårt för mig som lekman att avgöra i vilken grad det bara är försvaret som vill sprida gröt och smeta ut bilden med besked.

Det gjorde hon i förra videon också precis utanför cafét på väg över gatan med samma vita byxor.

Experterna i det här fallet kan verkligen inte detta bra. Det har de själva bevisat i o m vad de sagt. De klarar inte ens av att följa vedertagna definitioner av vad hängning och strypning är. Med reservation för att det är journalisterna som blandar ihop begrepp.

Det som det handlar om är: blev hon strypt med hängsnara eller med händer? Eller både och? Förmodligen lekte GM med henne och ströp henne till medvetslöshet (med sina händer) och lät henne sedan "komma tillbaka" för att sedan göra om samma sak igen, innan han sedan hängde upp henne i en hängsnara som ströp henne till döds.

Hade hon blivit hängd enligt konstens alla regler hade hennes nacke knäcks och inte tvivel om den saken hade funnits. Iof kan man hänga en kropp efter denne redan dött. Vilket skulle ge både strypnings- och hängningsskador. Men var skulle han då ha hängt henne? Det röret som han sägs ha hängt upp henne i räcker inte för hängningsskador.

PS. hängning där nacken inte knäckts är strypning medelst hängsnara.

PS 2. vi har ytterst utmärkt forskningsmaterial här på Flashback tack vare personen som ströp sig live i en hängsnara.

Det är inte försvaret som vill sprida gröt, det är åklagarsidan som är otydliga med definitioner. Jag är 100% säker på att de inte menar att Lisa utsatts för en regelrätt hängning där hennes nacke knäckts.

Tyvärr. Det är snarare du som inte kan skilja begreppen åt och hålla dig till vedertagna definitioner.

Det finns inga typiska fynd som direkt tyder på att hon först strypts med händer och påstås vad jag vet inte alls i utredningen. Möjligvis kan muggning ha skett i samband med överfallet, men i så fall med rätt låg kraft som inte gett några skador (som tex petekier).

Återigen. Hängning innebär inte alls att nacken knäcks. Vid avrättning genom hängning med högt fritt fall (flera meter) och grovt rep blir kraften nog för nackfracktur, men inte vid upphissning som det handlar om i detta fall. (Gäller oavsett död eller levande såklart).
Ett bevis på det är att det är ovanligt med nackskador hos personer som räddats/återupplivats efter hängning.

All strangulering med kroppsvikten som avsnörande kraft är per definition hängning. När kroppen hänger fritt i en snara kring halsen är det sk. komplett hängning och om kroppen är delvis avlastad kallas det inkomplett/partiell hängning.
Faktum är att det räcker med enbart huvudets vikt på 5-6 kilo gör att snöra av halsartärerna och orsaka asfyxi.
(Finns interner som lyckats hänga sig liggande under/invid sängen)

Strypning är det per definition om stranguleringen sker genom tillförd kraft (tex. annan person eller om man fastnat i maskin mm)

Märk väl att inkomplett hängning kan ge samma fynd som vid strypning. Riktningen på snörfåran ger information om vilket som är troligast (om kroppen inte hittas hängande).

Det filmade självmordet du hänvisar till är inte strypning utan inkomplett/partiell hängning.

Rekomendetar att du läser på om strypning och hängning i facklitteratur så du lär dig hur hängning och strypning definieras och skiljs åt.
Här är några länkar om framför allt hängning:

http://www.forensicpathologyonline.com/e-book/asphyxia/hanging

http://www.medicinkompendier.se/index.asp?themakatid=12&titelid=430&j=1

http://www.medscape.com/viewarticle/743788

Edit.
Nu blir det lite väl OT, men jag lägger till en länk som definierar skillnaderna:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3132378/
Hängning, strypning med snara och strypning med händer är alltså tre olika former av strangulering som alla leder till döden genom asfyxi. Skillnaden ligger i hur den avsnörande kraften skapas och därmed även ger till viss del olika skador och fynd vid undersökning.
Hängning med fritt fall som orsakar nackfraktur är skilt från ovanstående eftersom dödsorsaken då är en annan.

Alltså menar de två experterna exakt samma sak, men använder olika ord.

Tja, i stort sett, fast inte riktigt. De är bara inte överens om döden orsakats av hängning eller strypning med det blå snöret.

De två experterna är eniga om att döden orsakats genom avsnörning/strangulering med smalt snöre kring halsen. Rättsläkare AB hävdar att fynden talar starkt för hängning med det blå snöret men att ett möjligt men mindre sannolikt alternativ är strypning med samma snara. Försvarets sakkunnige MOF menar att fynden mer tyder på strypning och att upphängningen skett efter dödens inträde. Hon lägger sig dock på en lägre sannolikhetsgrad eftersom hon endast sett på fotografier.

PS. Jag la till en edit i förra inlägget ang. definiering av hängning/strypning.

Äh, färden gick ju långsamt, så har det inte kommit något ordningsbot ännu, lär det vara lugnt
Jag blir galen på ditt videomaterial. Det är svarta suvar överallt.
Tippar på att du åkt förbi ungefär samtidigt som handsk-fyndet gett att ladan finkammas. Måndag eftermiddag, 16-17, kanske 18 tiden någonting sådant va..
Då kan det varit att helikoptern letade detaljer längs fälten i väst.

Ja, svarta suvar är inte direkt ovanliga på Kinnekulle.
Mellan 18.15 - 18:25 för att vara exakt. Hela dagen flög helikoptern över kullen, men på kvällen var det en väldans aktivitet på fältet bakom ladan.

Både ja och nej; mycket svårtolkat: Ja, eftersom han de facto åkt i väg till Martorp och t.o.m. kan ha velat att LH skulle hittas inne i boden; kanske rentav tyckt det tagit för lång tid och velat påskynda processen med att låtsas leta mask; med berått mod provocerat/utmanat genom att peka bort mot boden/rishögen (där han medvetet placerat jacka/hjälm/hörlurar så att de säkert skulle upptäckas); inget högre önskat än att MPS skulle ha hittat en aldrig så liten tillhörighet innan det började regna… – Nej, eftersom Martorp kan ha varit hans enda chans till ett nödtorftigt gömmande under stark tidspress, när inte en ursprunglig plan kunnat realiseras. Det senare skulle kunna gälla även om det under alla kläderna inne i skåpet fanns ett chikanerat offer; det mesta bör ha härrört från hängningen inne i mjölkrummet; det primära för hans raid. – För inte ville han väl att man skulle hitta alla snören inne i mjölkrummet..? Eller handsken, örhängena..? – Eller var det något han med spänning inväntade – för att sedan från åskådarplats i fulla drag kunna njuta av sitt brott – i övertygelsen om att inte ha avsatt ett enda litet DNA på kritisk plats..? - Hur man än försöker att ringa in NB:s innersta tankar och bevekelsegrunder, framstår bara en sak som säker: Han har en utpräglad självbevarelsedrift och sturskhet. - Eller som IB sade i en klartänkt stund: "Ja tycker om det är han, då, då berättar han, men om det är han som är skyldig jag vet inte vad kan motivera honom att berätta."

Hur hade NB (från början) tänkt avlägsna sitt DNA från offret?

Ja, IB hade ett par raka uttalanden i början, vilka verkar vara synbarligen korrekta.

Jag har känslan av att NB inte var så påläst om DNA. Hur som hade han troligen gjort sig av med både kropp och kläder dagen efter. Städat bort snören mm. Men han fick aldrig chansen, helt enkelt.

Hade han fått tid så hade vi inte vetat något. Och en mördare varit på fri fot.