17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det är den officiella strafftiden som anges i statistiken. Man får komma ihåg här att det är fråga om en villkorlig frigivning och att den frigivne t ex är skyldig att vara inskriven i frivården och ha en övervakare i ett år. Villkorlig frigivning kan också förverkas om du begår nya brott under den tid den löper. Då får du avtjäna både ditt nya straff och den förverkade frigivningstiden.

Ingen kan nog säga säkert hur länge Nerijus får sitta. En sak som kan ligga honom i fatet och som vi redan diskuterat en hel del är om han fortsätter neka - det kan ses som hinder för rehabilitering och därmed tillräckligt minskad brottsrisk. Det brutala överfallet på en för honom helt okänd kvinna signalerar att han är mycket farlig, särskilt förmodligen med en viss mängd alkohol eller droger i kroppen. Vill han inte erkänna tror jag han får det svårt åtminstone vid de första ansökningstillfällena att få domstolen med sig. Samtidigt är det ett enda brott, vilket gör honom lite svår att jämföra med några av de livstidsdömda som suttit länge och fortfarande sitter utan att ha fått tidsbestämning:

- John Ausonius (häktad sen 1992, behöver ingen närmare presentation)
- Helmer Ljus (dömd 1999 - ingen tidsbestämning trots att han är 88 år. Två mord med drygt 10 års mellanrum)
- Arklöv, Axelsson och Olsson (sen 1999, två mord och mordförsök/bankrån. Här spelar rimligen också in att en tidsbestämning är ett säkert sätt att göra sig utomordentligt impopulär hos polisen och många, många andra)

Tommy Zethraeus har ju också fått vänta i över 20 år innan han nu till slut fått sitt straff bestämt till 36 år och blir fri 2018.

Med nuvarande praxis kan jag inte tänka mig att Nerijus kommer undan med kortare tid än 18-20 år i fängelse. Jag tror dock att han har en chans att bli fri. När det gäller Ausonius och kanske framför allt Anders Eklund skulle jag inte bli förvånad om de faktiskt får sitta tills de dör.

Det är uppenbart.

Jag lutar nog också mot att han är psykopat.

JAG tror han är ganska nöjd, han hade redan gett upp! Jag tror han redan insett att bevisen var för starka efter dags två förhör. Läs förhören igen med vad vi vet idag...Allt blir så enkelt då... Han var skyldig, är skyldig! Finns ingen tvekan!!

Ponera att han på Sveriges initiativ förs till litauiskt fängelse. Enligt dig ska svensk lag följa honom in den litauiska verkställigheten. Vad betyder det för en eventuell tidsbestämning ? Ska svenska myndigheter ta ställning till en begäran om tidsbestämning i Litauen ? Om inte, förutsätts ett förfarande om tidsbestämning motsvarande det svenska finnas i litauisk rättspraxis ? Hur blir det om så inte är fallet ?

Bekymmersamt tycker jag det är att han teoretiskt kan bli fri efter bara 12 år (18 år vore inte mycket mera betryggande, allt annat lika), utan att vi vet vilka kriterier som gäller för frigivning ö h t. I värsta fall skulle han vara ute bara 48 år gammal och lika farlig som någonsin, om inte en enastående personlighetsförändring ägt rum. Jag tycker att det är skillnad på t ex en sedelförfalskare, en full dråpare och en driftsstyrd, planerande mördare. De första två kan anses ha fått "betala" för sitt brott och förmodas ha tagit varning och dragit lärdom av straffet. Den tredje kategorin kan väl ingen expert någonsin ställa ut några garantier för, samtidigt som han utgör en dödlig risk för andra människor. Man kan tänka så här: NB kan antas ha länge burit på den latenta möjligheten av ett mord som detta på LH, ändå har ingen kunnat se några allvarliga hot i den personen, några har t o m dagarna före mordet kunnat vara beredda att gå i god för honom. Efter tio års vårdande på anstalt, så är det inte osannolikt att han är lika välbeteende och lugn som många tyckte att han var strax före mordet och han har säkert förstånd att erkänna sitt brott och bedyra att han aldrig ska göra om det (utan att egentligen själv veta om han kommer att kunna stå för sitt löfte, ens om det är ärligt menat). Vem är den att anse sig kunna se in i hans själ och avgöra att den dödliga faktorn X nu vårdats bort ?

Får han då advokathjälp till EU-överklagan också, av Björn Hurtig? Med skattemedel. Eller hur fungerar det?

Även om han skulle berätta allt "han vet" om sin barndom, så har han troligen inte insikten om betydelsen av det upplevda. Utan all jämförelse i övrigt kan man reflektera över en framstående svensk författare, som anser sig veta allt om sin dysfunktionella familj under uppväxten, inte bara veta nu utan t o m ha vetat när han var barn. För många iakttagare och talrika frustrerade intervjuare framstår ju grunddragen i familjens betydelse för formandet av personligheten uppenbara, medan personen själv förnekar att någon påverkan alls ägt rum. Detta dilemma är vad psykoanalytiker brottas med under, även i framgångsrika fall, åratal av djuplodande samtal. Eventuella resultat måste stanna mellan analysatorn och analysanden (utom på gamla Säter !), för att samtalen ska bli framgångsrika, så vi får ställa in oss på att leva med våra frågor och våra spekulationer.

Om han någonsin ska kunna bli något annat än en hatad mördare utan egentlig fri vilja, måste han ta itu med sig själv, vilket förutsätter att det finns en undanträngd, men frisk, kärna samt ett stort mod. Om något av dessa kriterier är uppfyllt kan man inte veta, många skulle nog tvivla. Men OM, så borde han ta chansen, om han erbjuds professionell hjälp. Några frispråkiga seriemördare har beskrivit sig själva som heroinister, dv s de är ridna av hemska krafter, som viljan inte förmår hejda. Med den inställningen finns det vissa möjligheter till framsteg, till bot betvivlar jag dock.
Har man inte ens en sådan insikt, utan på allvar upplever sig själv som oskyldig, då är nog hoppet litet.

Mattias Flink fick sitta 20 år i buren efter att ha mördat fem unga kvinnor (eller något i den stilen, även någon man strök väl med?). Hans straff blev tidsbestämt till 30 år och han skötte sig exemplariskt på kåken.
Kan tänka mig att NB också kommer att sköta sig exemplariskt, vara flitig och behjälplig, konstruera saker o.s.v. - men utan att erkänna. Efter tio år fortfarande hävda att han aldrig sett Lisa. Frågan är hur det blir då. Om det inte finns några som helst tecken på att han är farlig, varken före brottet eller under fängelsevistelsen liksom vid otaliga psykologiska undersökningar, utan själva brottet är det enda som ligger honom till last, då måste han väl släppas när brottet anses sonat.
Givet att NB sköter sig bakom gallret, har jag svårt att se att han skulle tjäna något på att erkänna, om han nu är skyldig till mord.

Naturligtvis har NB någon form av personlighetsstörning, men jag tror att han vid detta tragiska
brott mot lilla Lisa kan ha varit med en viss påverkan av Öl eller Sprit.
Vilket MP kände dagen efter att det stank om honom.
Det är en psykiskt störd person, både som nykter och onykter.
Men att han är rätt gärningsman råder det ingen tvekan om.
Han tycker bara synd om sig själv och har inte förstånd att inse vad han har gjort mot lilla Lisa.
Han ska nu själv få känna på vad lidande är.
Först Kumla-Bunkern 6-8 vek, därefter ska han placeras på en klass 1 fängelse i Sverige under c:a
1-1.5 år.
Sedan kommer han att tvångs förflyttas (Enligt Ny Lag) till sitt hemland.
Då blir det inte trevligt för honom.
Det blir inte köttbullar och potatis med lingon sylt då...
Det lär nog bli ohyra och råttor i hans närhet så länge han kan hålla sig till liv.
Medfångarna där...är nog ganska sura på honom.

Livstidsdömda har oftast fått vänta på utresa tills straffet har tidsbestämts. Enligt den nya lagen från förra året borde han kunna sättas i en roddbåt till hemlandet betydligt tidigare. Hur det löses med strafftiden i så fall har jag ingen aning om. Vet heller inte om det tillämpats i något fall än.

Jag tänker främst på riskbedömning. Jag kan inte bedöma om det var rätt att ge Flink tidsbestämt straff, men jag har för mig att hans handlande var styrt av akut galenskap under alkoholens inflytande. Såvitt jag vet, så hade han ingen drift att döda. Man får anta att han använt tiden i fängelset till att bli en nykter alkoholist (att hålla sig nykter i fängelset och "sköta sig" är väl inte någon större bedrift) och sådana är ofta mycket kloka människor, dock är de för alltid alkoholister.

NB är ju en helt annan figur. Även om man skulle applicera drogberoendemodellen på honom, så är det ingen som vet vad som menas med en "nykter sexmördare". Som sagt, med det beteende som han uppvisade före mordet skulle han med dina kriterier kunna vara livsfarlig vid frigivandet.

Att han skulle friges utan erkännande vore en utmaning mot all anständighet och respekten för andra människors liv.

Jag tycker att tidsbestämning ska ses som en form av nåd. Man kan inte benåda en oskyldig, så utan ett erkännande ska inte nåd kunna komma ifråga. Så är också regeln i USA. Erkännandet ska dessutom vara genuint. Jag skulle hävda att utan ett erkännande är det omöjligt att en utveckling mot ofarlighet ens kan ha påbörjats.

Det är nog tveksamt. Den får han plita ihop själv. Han lär ju ha gott om tid.

Det är såhär människor beter sig när dom anser sig ha blivit förföljda eller förtryckta av tex.staten och polisen tidigare.Lägg därtill sandlådan där han fortfarande mentalt befinner sig i all sin omogenhet med hink och spade.Denna offerkofta sitter gjuten i ryggmärgen och viker sig kanske möjligen först vid typ "waterboarding" eller så stärks den vilket brukar vara fallet vid upplevd orättvisa.Spelar ingen roll om det skulle finnas en HD inspelning på Bluray 1920p där man ser denna förvirrade litauer utföra brott.Det är inte han på filmen.Hans ego > det Lisa utsattes för och det är föga förvånande att man hör det klingar it wasnt me,no,no, i know nothing