2016-05-02, 10:25
  #7537
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lorddesh
Hur många har dött hittills på grund av chemtrails? 13 år är lång tid.

Det är givetvis svårt att säga hur många som dött. Nedan framgår i alla fall några av de negativa effekter förknippade med t.ex. utsläpp av små förorenade partiklar i luften, arsenik och aluminium. Det framgår också att vissa grupper av människor är mer mottagliga än andra samt att även djur och natur påverkas negativt.


Klipp från Herndons resultat- och diskussionsdel (ur "Evidence of..."):

"In the 1970s acid rain [13] liberated aluminum in a chemically mobile form from otherwise inert sources, such as mine tailings, that posed an environmental health threat to a host of organisms [14,15]. Forest die-offs, reduced survival or impaired reproduction of aquatic invertebrates, fish, and amphibians were directly connected to aluminum toxicity, while indirect effects on birds and mammals were also identified [16]. Tropospheric aerosolized coal fly ash poses a similar environmental health threat without necessarily requiring an acid environment.

In the experiments by Moreno et al. [10], distilled water led to aluminum extraction while other chemical reactions yielded leachate pH values in the range 6.2–12.5. The pH of post-spraying rainwater is a function of the composition of the coal fly ash and the degree of its equilibration with atmospheric water. Natural rainwater has an acidic pH of about 5.7 due to interaction with atmospheric CO 2 [17]. The pH of the analyzed post-spraying San Diego rainwater was 5.2 whereas in instances elsewhere it has been observed as high as 6.8.

"Long exposure to air pollution particulates, not necessarily coal fly ash, in sizes ≤ 2.5µm (PM 2.5 ) is associated with morbidity and premature mortality [18,19]. One may therefore reasonably conclude that aerosolized coal fly ash, at least the PM 2.5 component, is detrimental to human health. The ultra-fine particles of aerosolized coal fly ash do not remain at tanker-jet operational altitudes: they mix with and pollute the air people breathe. Tropospheric aerosol coal fly ash can potentially endanger humans through two primary routes: (1) ingestion of rainwater-extract of coal fly ash toxins, directly or after concentration by evaporation and (2) particulate intake through inhalation or through contact with the eyes or skin [20]. In the latter instance, harm to humans can arise from in situbody-fluid extraction of coal fly ash toxins [21] as well as from the consequences of tissue contact [22].
Coal fly ash that is PM 2.5 is readily entrained in terminal airways and alveoli and retained in the lungs for long periods of time; the small grain size enables it to penetrate and reach deep within the airways where it can cause inflammation and pulmonary injury [23].

Coal fly ash contains a host of potentially leachable toxins, including aluminum, arsenic, barium, beryllium, boron, cadmium, chromium (III), chromium (IV), cobalt, lead, manganese, mercury, selenium, strontium, thallium, thorium, and uranium. Coal fly ash has been described as being more radioactive than nuclear waste [24]. Moreover, many of the most toxic elements are enriched in the PM 2.5 component of coal fly ash [25]. Whether or not the coal fly ash used for geoengineering is selectively enriched in PM 2.5 is not known, but enrichment in the small particle size fraction would be advantageous in yielding greater surface area for sunlight reflection.

The extent of adverse health consequences from aerosolized coal fly ash depends on a variety of factors including age, physical condition, individual susceptibility, concentration and exposure duration. Moreover, some toxic elements from tropospheric spraying of coal fly ash, in addition to direct bodily input by inhalation or transdermal infusion, may be concentrated by processes in nature.
Arsenic, for example, one of the coal fly ash toxins, poses the greatest health threat in its inorganic form. Arsenic can be taken up by a variety of organisms and, like mercury, can be passed up the food chain [26]. Arsenic can be [b]involved with hypertension-related cardiovascular disease [27], [b]cancer [28], stroke [29], chronic lower respiratory diseases [30] and diabetes [31]. Arsenic leached from coal fly ash taken in by pregnant women can crossover the placenta to the fetus [32]. Concentration and exposure duration increase likelihood of this happening."

---

"Nevertheless, mention should be made of perhaps the least appreciated coal fly ash potentially water-extracted toxin, chemically mobile aluminum. Although aluminum is abundant in the Earth’s crust, it is highly immobile. Consequently, our planet’s biota, including humans, have not developed natural defense mechanisms for exposure to chemically mobile aluminum. It is a matter of grave concern that aluminum in a chemically mobile form can be readily extracted from coal fly ash with rainwater or in situ with body fluids. Aluminum is implicated in such neurological diseases as autism spectrum disorder (ASD), Alzheimer’s disease, Parkinson’s disease, and attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) [33–37] all of which have markedly increased in recent years. Aluminum is thought to impair fertility in men [38] and is also implicated in neurological disorders of bees and other creatures [39–41].

If in fact some instances of neurological diseases are related to weather-modification activities during the last two decades involving the tropospheric coal fly ash aerosols, then the recent ramp-up in tanker-jet spraying, as witnessed by this author in San Diego, will likely cause a sharp spike in their occurrence. Epidemiological investigations of wide-ranging scope, including for example childhood and elderly disorders and birth defects, may begin to shed light on the human toll extracted by spraying coal fly ash into the troposphere. Those investigations should especially consider airline flight crews and frequent airline travelers who breathe the air at nearly the same altitude as the spraying."

--

"Since the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) was established in
1988 there has been much interest in global warming, which is perceived as a security threat. Geoengineering offers two basic approaches to the problem of global warming: Remove and trap carbon dioxide, or block sunlight from reaching the Earth. Trapping carbon dioxide is a difficult, prohibitively expensive, undeveloped technology. Blocking sunlight is almost universally recognized by geoengineers as being relatively inexpensive, easy to implement, and moreover has a precedent in nature: major volcanic eruptions inject ash into the upper atmosphere (stratosphere) which may remain suspended for a year or more, dimming sunlight and momentarily cooling Earth.

While academicians debate geoengineering as an activity that might potentially be needed in the future [2,3], evidence suggests that Western governments/militaries moved ahead with a full scale operational geoengineering program. But instead of mining and milling rock to produce artificial volcanic ash in sufficient volumes to cool the planet, they adopted a low-cost, pragmatic alternative, but one with consequences far more dire to life on Earth than global warming might ever be, and used coal combustion fly ash. To make matters worse, instead of placing the material high into the stratosphere, where there is minimal mixing and the substance might remain suspended for a year or more, they opted to spray coal fly ash into the lower atmosphere, the troposphere, which mixes with the air people breathe and gets rained down to ground.

Aside from the serious potential toxicity ramifications on public health and Earth’s biota that derive directly from aerosolized emplacement of coal fly ash into the troposphere, such pervasive, widespread, tanker-jet spraying affects weather and Earth’s heat balance in ways that act in opposition to cooling the Earth. Those who reside in locations where natural cloud cover is rare, like San Diego, notice the rapid cooling after the sun goes down, except on cloudy days when heat is retained. During the daytime coal fly ash clouds may block sunlight, but at night may retard heat loss from the Earth, act to prevent rainfall, and contribute to global warming. Nighttime tanker-jet spraying, presumably to the hide the activity from public view, further retards heat loss.

There is yet another consequence of tropospheric coal ash spraying that is contrary to cooling the Earth and has potentially far-reaching adverse ecological and public health implications: weather modification and concomitant disruption of habitats and food sources. As reported by NASA, “Normal rainfall droplet creation involves water vapor condensing on particles in clouds. The droplets eventually coalesce together to form drops large enough to fall to Earth. However, as more and more pollution particles (aerosols) enter a rain cloud, the same amount of water becomes spread out.

These smaller water droplets float with the air and are prevented from coalescing and growing large enough for a raindrop. Thus, the cloud yields less rainfall over the course of its lifetime compared to a clean (non-polluted) cloud of the same size” [42]. In addition to preventing water droplets from coalescing and growing large enough to fall to Earth, coal fly ash, which formed under anhydrous conditions, will hydrate, trapping additional moisture thus further acting to prevent rainfall. That may cause drought in some areas, floods in others, crop failure, forest die-offs, and adverse ecological impacts, especially in conjunction with the chemically-mobile-aluminum contamination from coal fly ash. The consequences ultimately may have devastating effects on habitats and reduce human food production."
Citera
2016-05-02, 10:33
  #7538
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
"

Här har du en till artikel om det som diskuteras i din inklistring.
http://www.scientificamerican.com/article/coal-ash-is-more-radioactive-than-nuclear-waste/

Du missade dock frågan, som är mycket enkel; Hur många har dött på grund av chemtrails?
Citera
2016-05-02, 10:34
  #7539
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
Det är givetvis svårt att säga hur många som dött. Nedan framgår i alla fall några av de negativa effekter förknippade med t.ex. utsläpp av små förorenade partiklar i luften, arsenik och aluminium. Det framgår också att vissa grupper av människor är mer mottagliga än andra samt att även djur och natur påverkas negativt.


Klipp från Herndons resultat- och diskussionsdel (ur "Evidence of..."):

"In the 1970s acid rain...

Är det samma Herndon som hänvisade till ett aprilskämt om att Obama geoenginerat klimatet som källa i sin bok om konspirationer? (Den här skojartikeln alltså: http://www.huffingtonpost.com/bill-chameides/obama-takes-bold-step-to_b_5069973.html)
Citera
2016-05-02, 10:47
  #7540
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lorddesh
Här har du en till artikel om det som diskuteras i din inklistring.
http://www.scientificamerican.com/article/coal-ash-is-more-radioactive-than-nuclear-waste/

Du missade dock frågan, som är mycket enkel; Hur många har dött på grund av chemtrails?

Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Är det samma Herndon som hänvisade till ett aprilskämt om att Obama geoenginerat klimatet som källa i sin bok om konspirationer? (Den här skojartikeln alltså: http://www.huffingtonpost.com/bill-chameides/obama-takes-bold-step-to_b_5069973.html)

Jag missade inte frågan. Däremot är den svår att svara på.

Tvivlar ni på de negativa effekterna? Kanske påverkas ni själva? Kanske dör ni själva i förtid? Fortfarande något man kan skämta bort?

---

SnakePlisssken; här har du förslag på en ny s.k. tagline. Du kan länka till dig själv och använda dina inlägg som varnande exempel: "Never go full retard!"
Citera
2016-05-02, 10:49
  #7541
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
Jag missade inte frågan. Däremot är den svår att svara på.

Du kanske kan presentera hur dödligheten såg ut för 13 år sedan och hur den ser ut idag?
Citera
2016-05-02, 10:52
  #7542
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
Jag missade inte frågan. Däremot är den svår att svara på.

Tvivlar ni på de negativa effekterna? Kanske påverkas ni själva? Kanske dör ni själva i förtid? Fortfarande något man kan skämta bort?

---

SnakePlisssken; här har du förslag på en ny s.k. tagline. Du kan länka till dig själv och använda dina inlägg som varnande exempel: "Never go full retard!"

Att mänskligheten ökar med nästan en kvarts miljon per dygn borde ju annars vara ett ganska tydligt tecken på hur misslyckade dina chemtrails är. Det motsvarar 900 fullastade jumbojets - fullastade med passagerare alltså, inte kemikalier...

Titta vad kul - Herndon misstar ett aprilskämt för fakta och trycker det i sin bok
(FB) Tråden om Chemtrails (sammanslagen tråd)[/quote]
Citera
2016-05-02, 11:04
  #7543
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
Jag missade inte frågan. Däremot är den svår att svara på.

Tvivlar ni på de negativa effekterna? Kanske påverkas ni själva? Kanske dör ni själva i förtid? Fortfarande något man kan skämta bort?

Jag inte bara tvivlar på effekterna av chemtrails, jag säger till och med att det inte finns några som helst effekter från dem.

Chemtrails är en konspirationsteori utan konspiration. Chemtrails existerar inte och följaktligen existerar det inte heller några effekter av dem.
Citera
2016-05-03, 00:32
  #7544
Medlem
Vem kan tro på att vetenskapen helt missar faran med Chemtrails (om de nu skulle finnas) vem är vinnaren i den konspirationen? Läkemedelsindustrin, Putin, Kina eller ngn/ ngt annat?
Citera
2016-05-03, 08:26
  #7545
Avstängd
KungPungPats avatar
Citat:
Ursprungligen postat av englad
Vem kan tro på att vetenskapen helt missar faran med Chemtrails (om de nu skulle finnas) vem är vinnaren i den konspirationen? Läkemedelsindustrin, Putin, Kina eller ngn/ ngt annat?

Det är utomjordiska insekter som är beskrivna i uppenbarelseboken kapitel 9, det är dom som sprayar chemtrails eftersom dom ska bo på JOrden som människorna inte brydde sig om att rädda.

Det är ingen människa som är vinnaren i ett massutrotningsprojekt som chemtrails.

Dom ska utrota 90% av befolkningen och göra slavrobotar av resten, vilket dom varit väldigt tydliga med genom monument som Georgia Guidestones.


Chemtrailsförnekare frågar ofta varför politikerna skulle spraya chemtrails över sig själv och sin familj, och svaret är tyvär att politiker vill ha transhumanism och utotning av den mänskliga rasen.. det är just därför chemtrails händer.. för att de vilsna följarna ska andas in nanorobotar även kallat smartdust, vilket transformerar om trälarna till robotar från insidan.

Det är beskrivet i den här videon som jag postat här i tråden flera gånger sen chemtrails började regna ner för 13 år sedan: https://www.youtube.com/watch?v=9fBy2r72UWw
Citera
2016-05-03, 20:19
  #7546
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KungPungPat
Det är utomjordiska insekter som är beskrivna i uppenbarelseboken kapitel 9, det är dom som sprayar chemtrails eftersom dom ska bo på JOrden som människorna inte brydde sig om att rädda.

Det är ingen människa som är vinnaren i ett massutrotningsprojekt som chemtrails.

Dom ska utrota 90% av befolkningen och göra slavrobotar av resten, vilket dom varit väldigt tydliga med genom monument som Georgia Guidestones.


Chemtrailsförnekare frågar ofta varför politikerna skulle spraya chemtrails över sig själv och sin familj, och svaret är tyvär att politiker vill ha transhumanism och utotning av den mänskliga rasen.. det är just därför chemtrails händer.. för att de vilsna följarna ska andas in nanorobotar även kallat smartdust, vilket transformerar om trälarna till robotar från insidan.

Det är beskrivet i den här videon som jag postat här i tråden flera gånger sen chemtrails började regna ner för 13 år sedan: https://www.youtube.com/watch?v=9fBy2r72UWw

Är det insekter som startar, flyger o landar flygplanen med kondensstrimmor efter sig då? Och i nästa stycke hävdar du att det är politiker som vill utrota den mänskliga rasen och inledningsvis var det inte enligt dig, människor som ligger bakom detta ... Är inte politiker människor?
Och Chemtrails startade för 13 år sedan? Vet du, när jag var barn bodde jag under inflygningen till Bromma, och samma kondensstrimmor då! Det är inget nytt fenomen påstår jag, som dessutom var med på fysiklektionerna i skolan ..... Men det är sant, jetplanen flyger högre än propellerplanet förr så strimmorna är vanligare nu ..... Dessutom ser vi spåren efter plan som bara passerar över landet på sin färd från tex Tokyo till New york ....
Citera
2016-05-03, 20:31
  #7547
Avstängd
KungPungPats avatar
Citat:
Ursprungligen postat av englad
Är det insekter som startar, flyger o landar flygplanen med kondensstrimmor efter sig då? Och i nästa stycke hävdar du att det är politiker som vill utrota den mänskliga rasen och inledningsvis var det inte enligt dig, människor som ligger bakom detta ... Är inte politiker människor?
Och Chemtrails startade för 13 år sedan? Vet du, när jag var barn bodde jag under inflygningen till Bromma, och samma kondensstrimmor då! Det är inget nytt fenomen påstår jag, som dessutom var med på fysiklektionerna i skolan ..... Men det är sant, jetplanen flyger högre än propellerplanet förr så strimmorna är vanligare nu ..... Dessutom ser vi spåren efter plan som bara passerar över landet på sin färd från tex Tokyo till New york ....

Det är insekterna som ligger bakom chemtrailsen.. det är inte dom som flyger flygplanen eftersom dom står uppe vid Saturnus med sitt trekantiga moderskepp medans dom försöker sätta en portal här på Jorden, vilket beskrivs i uppenbarelseboken kapitel 9, eller det beskrivs där vad som kommer hända med människorna som har massa karma när dom öppnar portalen och tar hit familjen insekt på smörgåsbord gjort av vilsna människor som inte fattar varför dom blev bodskapsdjur som torterades och åts upp precis som bodskapsdjuren som människorna åt utan att bry sig om djurens känslor.

Politiker är inte människor, dom är utomjordingar som ser ut som människor bara för att dom har mixtrat med DNA för att se ut som människor på utsidan.

Det är stor skillnad på chemtrails och contrails.. precis som det är stor sillnad på politiker och en människa, vilket jag själv tycker att både världskrig och chemtrails kunde ha berättat för alla följare som tror att politiker ska visa vägen till nån sorts arbetsutopia där ingen bryr sig om en chemtrailsfylld himmel.
__________________
Senast redigerad av KungPungPat 2016-05-03 kl. 20:34.
Citera
2016-05-03, 21:32
  #7548
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Att mänskligheten ökar med nästan en kvarts miljon per dygn borde ju annars vara ett ganska tydligt tecken på hur misslyckade dina chemtrails är. Det motsvarar 900 fullastade jumbojets - fullastade med passagerare alltså, inte kemikalier...

"...hur misslyckade dina chemtrails är".

Mycket märkligt skrivet av dig.

---
SnakePlisssken; här har du förslag på en ny s.k. tagline. Du kan länka till dig själv och använda dina inlägg som varnande exempel: "Never go full retard!

Citat:
Ursprungligen postat av madtop
Jag inte bara tvivlar på effekterna av chemtrails, jag säger till och med att det inte finns några som helst effekter från dem.

Chemtrails är en konspirationsteori utan konspiration. Chemtrails existerar inte och följaktligen existerar det inte heller några effekter av dem.

"...följaktligen existerar det inte heller några effekter av dem".

Sannolikt har du fel. Flygaska innehåller exempelvis aluminium. Och aluminium tros vara en bidragande orsak till att följande sjukdomar ökat senaste åren:

Herndon:
"Aluminum is implicated in such neurological diseases as autism spectrum disorder (ASD), Alzheimer’s disease, Parkinson’s disease, and attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) [33–37] all of which have markedly increased in recent years.

Aluminium tros även påverka möjligheten att skaffa barn negativt (skulle inte vara förvånad om det har blivit aningen svårare att skaffa barn de senaste åren). Likaså tros aluminium påverka bin och andra djur negativt (bina verkar som sagt ha det svårt):

"Aluminum is thought to impair fertility in men [38] and is also implicated in neurological disorders of bees and other creatures [39–41]."
__________________
Senast redigerad av Julma-O 2016-05-03 kl. 21:34.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in