17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Från presskonferensen 23/10, med LJ och LGW inför åtal:
LJ:
Mobiltelefoner har inte kunnat pejlas särskilt väl. Det enda man vet är att Lisa Holms telefon stängdes av strax före 18,30. Men det finns signaler en liten stund senare. Det finns en mast i Blomberg, men den är ganska ensam i området.

Realtids-pejling, här kommenterat av Christer Fuxborg, 9/6:
Genom att pejla Lisa Holms telefon har polisen kommit fram till att den finns i det lantliga område där arbetsplatsen ligger.
Men var mobilen, som varit polisens tidigare huvudspår, slogs av strax efter att flickan skickat sms:et till sina föräldrar vet man inte.
– Telefonen har dött på grund av att batteriet laddats ur eller blivit avstängd. Sen har vi ingen indikation, säger Christer Fuxborg.

Vidare konstaterar jag att förhörsuppgifter/prat om litauernas mobiltelefoner helt och hållet saknas i FUP. Om pejling av mobiler är relevant i ett fall, brukar det dyka upp genom förhör i form av aningen mer svävande/frågande eller klarläggning rakt av.
Det enda jag ser att man frågat - Är NB, efter om han kan numret till sin svenska mobiltelefon (kontantkort) samt att PM/utredning avseende undersökningar redogörs på bla sid.949-958

Visst är pejling ett känsligt ämne, men det är inga hemligheter, och DN fick fram lite fakta mot slutet av 2015:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/polisen-spanar-pa-tusentals-via-mobiler/
http://www.dn.se/ekonomi/mobilen-sparar-dig-overallt/

Sammanlagt och till trots, är detta inte ett försök att slå hål på Felix52´s uppgifter om saken. Jag finner h*ns inlägg intressanta, men det är på sin plats att det kanske visas underlag för sådana ganska rejäla påståenden, istället för att blint lita på dom.

Är detta fakta eller dina egna fria slutsatser?

Eftersom du själv är så noga med att kräva källhänvisningar från andra skribenter. It goes both ways, you know.

Jag vill jag gärna se källan till det här.
Är det polisen som myglat?

Ingen trådsanning på gång va?

Jag tyckte bara det var konstigt.
Men det kan ju finnas förklaringar som att man hade ett foto där man kunde se att man lämnat fel uppgifter tidigare.

Från presskonferensen 23/10, med LJ och LGW inför åtal:
LJ:
Mobiltelefoner har inte kunnat pejlas särskilt väl. Det enda man vet är att Lisa Holms telefon stängdes av strax före 18,30. Men det finns signaler en liten stund senare. Det finns en mast i Blomberg, men den är ganska ensam i området.

Realtids-pejling, här kommenterat av Christer Fuxborg, 9/6:
Genom att pejla Lisa Holms telefon har polisen kommit fram till att den finns i det lantliga område där arbetsplatsen ligger.
Men var mobilen, som varit polisens tidigare huvudspår, slogs av strax efter att flickan skickat sms:et till sina föräldrar vet man inte.
– Telefonen har dött på grund av att batteriet laddats ur eller blivit avstängd. Sen har vi ingen indikation, säger Christer Fuxborg.

Vidare konstaterar jag att förhörsuppgifter/prat om litauernas mobiltelefoner helt och hållet saknas i FUP. Om pejling av mobiler är relevant i ett fall, brukar det dyka upp genom förhör i form av aningen mer svävande/frågande eller klarläggning rakt av.
Det enda jag ser att man frågat - Är NB, efter om han kan numret till sin svenska mobiltelefon (kontantkort) samt att PM/utredning avseende undersökningar redogörs på bla sid.949-958

Visst är pejling ett känsligt ämne, men det är inga hemligheter, och DN fick fram lite fakta mot slutet av 2015:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/polisen-spanar-pa-tusentals-via-mobiler/
http://www.dn.se/ekonomi/mobilen-sparar-dig-overallt/

Sammanlagt och till trots, är detta inte ett försök att slå hål på Felix52´s uppgifter om saken. Jag finner h*ns inlägg intressanta, men det är på sin plats att det kanske visas underlag för sådana ganska rejäla påståenden, istället för att blint lita på dom.

Om jag får gissa; Felix får rätta mig sen när hen kan: när försvinnandet uppgraderades till Särskild händelse på måndagen övertog Noa det samordnande arbetet mellan utredningsgruppen, Säkerhetspolisen, Försvaret och Försvarets radioanstalt. Den delen av utredningen bör vara hemligstämplad och kan möjligen bitvis skymtas i slasken. FRA påbörjar under måndagen sin pejling och på tisdagen koncentreras söket efter vägen som leder mot Martorp. Just då vet man inte vems mobil man spårar, men man söker av området enligt Managing search operations (MSO). Lisa kan ju i det läget befinna sig var som helst i den riktningen. Det kan tyckas lite löjligt att den här mobilpejligen är sekretessad och att den inte tas med i bevisningen i TR eller HR, men det är väl bara att gilla läget i det här fallet när FRA är inblandat.

När utredningsmaterial från Försvaret och Säkerhetspolisen tas med som bevisning i en rättegång så brukar väl alla förhandlingar ske bakom lykta dörrar, om jag inte har helt fel.

Om jag får gissa; Felix får rätta mig sen när hen kan: när försvinnandet uppgraderades till Särskild händelse på måndagen övertog Noa det samordnande arbetet mellan utredningsgruppen, Säkerhetspolisen, Försvaret och Försvarets radioanstalt. Den delen av utredningen bör vara hemligstämplad och kan möjligen bitvis skymtas i slasken. FRA påbörjar under måndagen sin pejling och på tisdagen koncentreras söket efter vägen som leder mot Martorp. Just då vet man inte vems mobil man spårar, men man söker av området enligt Managing search operations (MSO). Lisa kan ju i det läget befinna sig var som helst i den riktningen. Det kan tyckas lite löjligt att den här mobilpejligen är sekretessad och att den inte tas med i bevisningen i TR eller HR, men det är väl bara att gilla läget i det här fallet när FRA är inblandat.

När utredningsmaterial från Försvaret och Säkerhetspolisen tas med som bevisning i en rättegång så brukar väl alla förhandlingar ske bakom lykta dörrar, om jag inte har helt fel.

Tack för dina länkar till intressant information.

Är nästan lite obehagligt hur man kan kontrolleras bara via mobilen.

Tänkte på en sak i ena artikeln, hur stort detta med mobilpejling har blivit för polisen, vilket hjälpmedel detta måste vara. Men, också att det bara (såklart) får användas mot personer som är misstänkta för brott.
Om mobilpejlingen i LH-fallet användes "fel" d.v.s att en icke misstänkt person pejlades (NB innan han misstänktes) - då får man väl inte heller använda sig av dessa uppgifter officiellt, i FUP eller i rätten, även om det ytterligare skulle ha bundit NB till gärningen?

Det här låter som en mycket rimlig gissning.
Känner mig genast mera upplyst med din beskrivning av hur pejlingsarbetet/ansvaret kan ha lagts upp, tack!

Mobildata kan bekräfta var SHs mobil befann sig när den tog emot samtalet från LH och samtal under bilresan samt utanför cafét kan bekräfta att han själv är i besittning av telefonen. (Om så gjorts vet jag inte).

Jag är ju inte Felix52, men svarar helt kort ändå.

Pejling är ett utredningsverktyg, avgjort ej att betrakta som bevismedel.
I en sämre fungerande rättsstat, är dock pejling framträdande som hjälpfaktum.

Det gäller NB men kan ej användas som bevis då det är en totalpejling de ej hade tillstånd till, endast den försvunna Lisas mobil skulle ha pejlats inledningsvis, om jag fattat infon vi fått rätt.

Pejling är ett utredningsverktyg, avgjort ej att betrakta som bevismedel.
I en sämre fungerande rättsstat, är dock pejling framträdande som hjälpfaktum.