17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Försök att som schimpanserna tänka i flera led: Varför är det märkligt att lämna en felaktig uppgift betr. en hjälm som setts av flera personer, bl.a. LH:s kollegor? - Vad skulle rimligen kunna vara orsaken till denna felaktiga uppgift?

Den här tråden är översvämmad av rena idiotinlägg som inte ens schimpanser skulle nedlåta sig till att sätta på pränt. - Har du någon förklaring till detta fenomen?

Kan man se så små förflyttningar (från fiket till ladan), inte alls
så många meter.

Har tidigare stått i tråden att det bara är en mast
som gäller i Blomberg vid fiket, stämmer det?

Om det gäller NB borde det ha varit uppe i två
rättegångar, så är det tydligen inte, så vem fan är det

Håller med om att detta med mobilpejlingen är spännande och jag är tacksam för den information vi fått. Men, det är nog inte riktigt så enkelt (som man skulle hoppas), då borde man också haft vetskap om att Nerijus mobil rört sig mot byssjan/Martorp efter mordet och kroppen hade kunnat hittats mycket tidigare, OM det hade varit en "hemlig operation, på ordet ovanifrån".
Jag tror mera på att det är några som jobbat med mobilpejlingen, engagerade och i hopp om att kunna hjälpa familjen i deras fasansfulla oro, som på eget initiativ - ej direktiv ovanifrån - "råkat" genomföra en totalpejling i området runt kafeet när man egentligen bara hade tillstånd att försöka pejla den försvunna Lisas mobil. Då har man fått med alla mobiler i området och även då sett att en annans mobil befann sig nära Lisas i ladan när hennes slocknade.
Om detta var gjort utan tillstånd så tror jag absolut inte att informationen förts vidare till t.ex Lisas far - inte en chans. De som gjort det lär ju riskera mycket och kanske fortfarande inväntar replessarier eller att bli fria från ansvar. Självklart kunde pejlingen ej användas som bevis i FUP då den eventuellt inte är gjord helt efter "pejlingsreglerna". Endast ett fåtal lär ha denna informationen.

Pappan flyttade mopden lite i irritation över att den stod olåst och illa till. Då trodde han fortfarande att dottern bara lämnat mopeden för att den inte startat och tagit en buss eller följt med någon kompis. Strax efter började bilden sjunka in...

Mobildata kan bekräfta var SHs mobil befann sig när den tog emot samtalet från LH och samtal under bilresan samt utanför cafét kan bekräfta att han själv är i besittning av telefonen. (Om så gjorts vet jag inte).

Larmet utanför cafét gick igång när mopeden placerades vid väggen så den kan inte ha ställts där tidigare än SH uppger.

Vilka ord står mot SHs ord?

Bästa inlägget på länge, det säger allt om de puckade inläggen som envetet postas av Nerijus-anhängarna. Man förstår liksom ingenting av hur de får ihop det. Vem som helst utom favoriten NB kan vara skyldig
Man drar sig inte heller för osmakliga insinuationer eller rent förtal.
Vad är grejen med det här fallet?
Idiot-magnet?

Det gäller NB men kan ej användas som bevis då det är en totalpejling de ej hade tillstånd till, endast den försvunna Lisas mobil skulle ha pejlats inledningsvis, om jag fattat infon vi fått rätt.

Från presskonferensen 23/10, med LJ och LGW inför åtal:
LJ:
Mobiltelefoner har inte kunnat pejlas särskilt väl. Det enda man vet är att Lisa Holms telefon stängdes av strax före 18,30. Men det finns signaler en liten stund senare. Det finns en mast i Blomberg, men den är ganska ensam i området.

Realtids-pejling, här kommenterat av Christer Fuxborg, 9/6:
Genom att pejla Lisa Holms telefon har polisen kommit fram till att den finns i det lantliga område där arbetsplatsen ligger.
Men var mobilen, som varit polisens tidigare huvudspår, slogs av strax efter att flickan skickat sms:et till sina föräldrar vet man inte.
– Telefonen har dött på grund av att batteriet laddats ur eller blivit avstängd. Sen har vi ingen indikation, säger Christer Fuxborg.

Vidare konstaterar jag att förhörsuppgifter/prat om litauernas mobiltelefoner helt och hållet saknas i FUP. Om pejling av mobiler är relevant i ett fall, brukar det dyka upp genom förhör i form av aningen mer svävande/frågande eller klarläggning rakt av.
Det enda jag ser att man frågat - Är NB, efter om han kan numret till sin svenska mobiltelefon (kontantkort) samt att PM/utredning avseende undersökningar redogörs på bla sid.949-958

Visst är pejling ett känsligt ämne, men det är inga hemligheter, och DN fick fram lite fakta mot slutet av 2015:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/polisen-spanar-pa-tusentals-via-mobiler/
http://www.dn.se/ekonomi/mobilen-sparar-dig-overallt/

Sammanlagt och till trots, är detta inte ett försök att slå hål på Felix52´s uppgifter om saken. Jag finner h*ns inlägg intressanta, men det är på sin plats att det kanske visas underlag för sådana ganska rejäla påståenden, istället för att blint lita på dom.

Jag tyckte bara det var konstigt.
Men det kan ju finnas förklaringar som att man hade ett foto där man kunde se att man lämnat fel uppgifter tidigare.

Jag vill jag gärna se källan till det här.
Är det polisen som myglat?

Ingen trådsanning på gång va?

Om jag får gissa; Felix får rätta mig sen när hen kan: när försvinnandet uppgraderades till Särskild händelse på måndagen övertog Noa det samordnande arbetet mellan utredningsgruppen, Säkerhetspolisen, Försvaret och Försvarets radioanstalt. Den delen av utredningen bör vara hemligstämplad och kan möjligen bitvis skymtas i slasken. FRA påbörjar under måndagen sin pejling och på tisdagen koncentreras söket efter vägen som leder mot Martorp. Just då vet man inte vems mobil man spårar, men man söker av området enligt Managing search operations (MSO). Lisa kan ju i det läget befinna sig var som helst i den riktningen. Det kan tyckas lite löjligt att den här mobilpejligen är sekretessad och att den inte tas med i bevisningen i TR eller HR, men det är väl bara att gilla läget i det här fallet när FRA är inblandat.

När utredningsmaterial från Försvaret och Säkerhetspolisen tas med som bevisning i en rättegång så brukar väl alla förhandlingar ske bakom lykta dörrar, om jag inte har helt fel.

Är detta fakta eller dina egna fria slutsatser?

Eftersom du själv är så noga med att kräva källhänvisningar från andra skribenter. It goes both ways, you know.