Citat:
Ok. Då har jag till viss del missförstått dig och ber om ursäkt för det.Varför skulle jag hysa agg mot dig? Tvärtom. Jag finner dina poster intressanta ur den synvinkeln att du snarare tycks försvara utredningen än att bedriva karaktärsmord på NB. Du verkar nästan personligt förnärmad då utredningen kritieras, vilket jag finner intressant. Du resonerar även på ett annat sätt än många av stolpskotten som sitter här och fritt fantiserar sexualsadistiska scenarion ad infinitum. Jag är ju en av kritikerna till utredningen, och inte dommar och anser inte NB oskyldig, även om jag inte tycker jag har tillräckligt med fakta för att döma han heller.
Att föra en saklig diskussion trots att man inte alltid delar samma uppfattning har jag inga problem med.
Ser ingen anledning att spy galla över personen NB som jag inte alls känner, men jag fördömer såklart hans oförlåtliga och grymma handling.
Nja, förnärmad blir jag inte, men jag kanske har svårt att sätta bra ord på vad jag menar ibland.
Citat:
Kan så vara, men det var i vilket fall anledningen till att jag replikerade postaren.
Citat:
Jag delar inte uppfattningen att utredningen ger intryck av att inte vara rättssäker eller att man tidigt bestämt sig vem som var den skyldige, men givetvis har fokus på NB ökat allteftersom man fått provsvar och vittnesmål som styrker misstanken mot honom samtidigt som inga okända DNA-spår dyker upp.Kritiken (från mig och andra) mot utredningen är ju att den inte var speciellt rättssäker och att man tidigt bestämt vem som var den skyldige. Din öppna fråga kanske i tanken var tänkt i samanhang med PT-överklagandet. Att fibrerna på skor skulle kunna etablera en ny mordplats eller ett annat scenario är väl kanske inte en lågoddsare men skulle mycket väl kunna bidra till bilden. Denna tråd är ju bevis i sig att det kunde vara bra med många klargöranden.
Anser du på allvar att det finns skäl att misstänka annan mordplats än ladan?
Som lekman kan jag hålla med om att ju mer som utreds desto bättre, men ansvariga för utredningen måste dra en gräns någonstans och det sker i samråd med sakkunniga när beslutsstöd behövs. Felprioriteringar sker säkert ibland, men jag tror inte det minsta på att man avstår undersökningar av dolda konspiratoriska skäl (jag vet inte om just du hyser den misstanken).
[quote=Ruggedo|57116019]Jag fortätter att hävda att det resonemanget bygger på att man tidigt bestämt vilken bil det gäller och därför inte bemödat sig undersöka andra bilar speciellt noga. Vem utfärdar en hustransakan?
NB med familj är de enda som varit skäligen misstänkta och därmed enda bil som funnits rätt att undersöka. Jag vill minnas att även AJs bil på verkstaden undersöktes pga konstig lukt och blöt invändigt och det kan jag tänka mig föll under synnerlig anledning med tanke på omständigheterna.
Förundersökningsledare, åklagare, domstol eller i undantagsfall enskild polisman beslutar om husrannsakan. Det är höga krav ställda på att få genomföra en sådan och vad jag förstår finns det också en regel som säger att en petson aldrig kan ge frivilligt samtycke till husrannsakan. Detta för att man inte ska känna sig tvingad till medgivande pga att vägran kan leda till ökad misstanke.
Läs mer här:
http://www.minilex.se/a/husrannsakan
Citat:
Byssan fraktades bort för vidare undersökning och enligt FUP byssan undersökts "vid flera tillfällen under tidsperioden 12 juni 2015 och den 25 juni 2015", så nånting lär man ju ha gjort. Gissningsvis belysning med olika ljuskällor, bluestar, topsning av vissa fynd, genomsökning med spermasökhund (samt likhund på utsidan) mm.Jag kan tänka mig man resonerat som att utökad slumpmässig DNA, fiber, fingeravtrycksundersökning bedömts som kunna ge rätt ringa bevisvärde eftersom många haft tillträde till den olåsta, ostädade byssan under lång tid.
Citat:
Jaså? Det tycker inte jag. Jag tycker mest det visar på ett mycket udda och äckligt sätt att ge sig själv njutning på, samt en osund och avvikande sexualitet om det skett i samband med fluktning på tjejer vid cafét. (Då syftar jag inte på onani på arbetsplatsen i sig utan på sprut på väggar mm utan att torka rent)Se svar ovan
[quote=Ruggedo|57116019]Vad skulle det säga om dett DNA var från sperma? Eller blod? Eller från någon som absolut inte borde varit i byssjan?[/QOUTE]
Se svar ovan. Jag tror det är precis det de sökt efter med bla. de metoder jag nämnt.
Hade sådana fynd hittats ser jag ingen anledning till att de inte ska ha åtminstone tillvaratagits och även undersökts.
Misstänkta blodspår på dörrens insida visade sig vara målarfärg.
Citat:
Förstår dig inte riktigt här.Enda som vi vet haft tillgång till slasken är IR och BH och om de hittat några oegentligheter där borde de ha nämnt det. IR drog fram Billy Batong. BH har utöver egna och NBs resonemang mest pekat på fel med hjälp av arbetsblad (och det verkar som han själv misstagit sig en del).
Bland tips från medium hittar man nog till och med mindre än bland övriga tips, men de ska ändå tas emot av utredarna. Finns kanske goda skäl att de sorteras i en egen pärm...
Jag tror inte det finns några avslöjanden som gömts i slasken, men det är bra för rättssäkerheten att två advokater gått igenom den.
Nej, man kan inte hitta saker om de inte finns där och om det inte finns arbetsblad som beskriver hur byssan genomsökts kanske det vore något för BH att slå ned på.
Bortprioriteringen av skofibrer finns i FUP och kunde ha begärts undersökning av IR.
Svårigheterna med att undersöka bilar slumpvis beskriver jag ovan och det var hur BH skulle kunna ange de tre sakerna som skäl för PT som frågan gällde utsprungligen.
__________________
Senast redigerad av Prudent 2016-04-29 kl. 19:55.
Senast redigerad av Prudent 2016-04-29 kl. 19:55.
