Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Här har de fått ned ljudet ordentligt på en revolver med ljuddämpare och special laddad ammunition http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10427543.ab
Men palmemordets kulor har haft en viss hastighet (Hög) och detta är helt klarlagt på grund av skottskadan ?

Här har man lyckats överbryga gapet på två olika sätt vid cylindern och fått ned ljudet
https://www.youtube.com/watch?v=BGoPE7VQ9GY


Sedan en fråga ang vapnet, det är helt säkert att det inte var en pistol och det på grund av det hitta kulorna och att inga hylsor hittades ? Finns ju små smidiga Brass catchers ( Hyllsfångare ) som ju skulle kunnat använts , men det är uteslutet ?

För att göra listan mer fullständig:

+ Det var en avsiktlig "miss", dock med stor risk för att även hon skulle avlida.

Skäl att döda eller skada LP kan ha varit:

+ En uppfattning av LPs betydelse för OPs politiska ställningstagande på 50-talet.
+ Också LP var "klassförädare" och socialdemokrat.
+ Attentatet skulle framstå som synnerligen hänsynslöst och chocka svenskarna.

Är 3:an en släkting till Åke? Jag tror att hans fru hette Anette. 0ch att Hildegard och Sverker var hans barn.

https://www.dropbox.com/s/icattaytiaaxf3m/Eeks%20d%C3%B6dsruna.jpg?dl=0

Var Hans von Hofsten ubåtskapten? En ubåtskapten var en örlogskapten, minns jag från min tid i flottan. Att vistas långa tider i ett trånga utrymmen med hälsofarligt stoff ombord kan förstås orsaka cancer.

Även om de flesta fall kunde botas redan då, så krävs modet att låta läkarundersöka sig så tidigt som möjligt, när man misstänker det värsta.

Höjd och vinkel för skottet finns i den tekniska rapporten man har där dragit slutsatser om avstånd vinklar och till och med GM:s längd. Precis som när det gäller CP baseras teorin om att LP beskutits efter OP enbart på LP:s osammanhängande och muterande redogörelser. LP-skottet är skott ett avlossat snett ut mot Sveavägen i den riktning gm gick upp bakom paret och det är snett uppåtriktat avlossat från höfthöjd. Palmeskottet är däremot avlossat i högt läge högt på kroppen och svagt nedåtriktat pekande in mot avfasingen till T-nedgången.

Om OP skottet var det första med vapnet i högt läge är det mycket svårförståeligt att GM medvetet skulle skänka vapnet från en bra siktlinje och slänga av ett skott mot LP från höften då med handen i vinkel snett uppåt med låg chans att lyckas. Det skulle innebära en sekundsnabb omställning från iskallt agerande till Cowboy för att sedan återgå i iskallt mode och avlägsna sig.

Det absolut mest trovärdiga är istället att GM hade vapnet i handen in till sidan under förflyttningen mot OP snett ut från Dekorimahörnet och samtidigt började höja det för skott men att skottet gick av innan han hade denne på kornet av misstag och att detta skott tursamt för LP bara rispade henne. Kanske för att hanen var spänd. GM fullföljer därefter mycket kallt med ett direkt dödande skott mot OP. Som vi vet tror alla gatugangsters (inspirierade av fictionens "hjältar") att man skall sätta så många skott i målet man kan men vår gm använder bara två skott varav det avsedda skottet mot OP optimalt och minimerar därmed sin exponering mot vittnen.

En enkel teknisk rekonstruktion skulle visa att teorin att GM avlossar ett andra skott avsiktligt mot LP är helt ohållbar av flera olika skäl. Vinklar beteende tid etc talar emot. Likaså skulle teorin att LP vridit sig eller hunnit böja sig när skottet faller bli till grus.

När det gäller typen av vapen och piplängden tycker jag att du skall jämföra den bild GW illustrerade uppsvampning i form av ska "base expansion" som uppstår vid korta piplängder med bilden jag länkade in nyss av LP kulan.

Kortpipiga vapen vid denna tid var mycket ovanliga. Inte vem som helst fick sådana licenser då vapnen inte ansågs ha målskjutningssyfte. I princip var det bara skyddsvakter som kunde få licens för sådana med kaliber 357. Till och med en skjutinstruktör som CGÖ var tvungen att låta modifiera en 38:a hos en vapentekniker.

Sådana kortpipiga vapen krävde alltså en licens i personskyddsyfte för att kunna bäras dolt. Endast poliser i spanings och skyddsvakttjänst får bära vapen dolt. De som hade sådant tillstånd kan ha varit militära och Säpos skyddsvakter och betrodda personer med behov av att bära vapen för sitt eget skydd.

Du använder begrepp som du uppenbarligen googlat eller uppfunnit själv utan att förstå något och spekulerar utifrån det! Varför inte överlåta sådant åt dem som begriper sig på det?

Jag förstår att du som kan se en drönare i vad som liknar en bläckplump kan tolka in vad som helst med hjälp av internet kring detta. Problemet är att du drar felaktiga slutsatser kring LP:s påståenden från början och sedan söker krystade förklaringar till det. LP:s olika utsagor är dock omöjliga att få ihop med varandra. Två män. En man (vittne) i bylsig blå täckjacka och slutligen CP:s gång och "ruskiga" knarkaransikte. Tre skott när alla andra uppfattar 2 osv.

Varför stod inte det i stjärnbilder eller hemliga budskap på företagsskyltar?

Hur vet man att det inte gjorde det?

Jag utesluter inte att specialvapen användes, kanske typ Welrod med integrerad ljuddämpare, som inte kastade ut tomhylsor. Inget vittne säger sig ha sett något vapen och mörkläggarna i PU var väldigt snabba med spika en revolver. Ett specialgjort vapen är inte ett tell, utan helt öppna kort. Ett tell däremot, är förlöjligandet av alla försök att få med den upphittade startpistolen på något sätt.

http://www.kitsune.addr.com/Firearms/Single-Shot-Pistols/Welrod.htm

http://iesho.blogspot.se/2015/08/26-anvandes-en-startpistol-i-samband.html

Alla dessa sjuka misstankar hit och dit på alla nivåer får sin mycket enkla förklaring om man som Lingärde kunde berätta och både Bergling och Åström ger alla antydningar om i sina memoarer bara inser hur de mest självgoda eliternas eviga sammansvärjning är riktad mot allt vad demokrati och nationell rätt heter.
Wallroth, Schuback, Näss osv var utan tvekan sammansvurna till NATO där också det ryska brödraskapet GRU lika lätt kunnat ha infiltrerade medlemmar på samma nivå. När all info som Wallroth eller Näss i sin blåögda tro överlämnade åt NATO som trofasta förbindelseofficerare mycket snart märktes ha kommit i ryssarnas händer som ofta demonstrerades gällde det att hitta på avledande bortförklaringar. Det räckte då inte med att förfölja några enstaka med spionmisstankar som förr eller senare kunnat förverkligas utan som mot Palme och med MOP, Estonia, MAL osv erövra hela åklagarväsendet samtidigt med det totalitära infostyret.

Iesho!

Efter 30 år har du alltså glömt vittnet Delsborn som vittnade om ett vapen med ovanligt lång pipa.

I tingsrätten modifierade han sin version och menade att han aldrig såg ett vapen utan omedvetet föreställde sig vapnet m.h.a. eldsflammorna.

Förstår att du är en person med olika mål och mening här, och vill gärna styra och ställa med en viss stil trotts att du inte har förmågan att analysera fakta som kommer fram här , men i vilken del menar du att jag googlat mig till något som inte finns?
I PU står det att LP inte uppfattade ljudet som högt ,så något har dämpat det om det är OPs kropp så är det förståeligt men kan det varit en ljuddämpare och kan det varit en pistol med hylsfångare? Eller är det ställt utom alla rimliga tvivel att det är , åtminstone pipan, från en S&W var min fråga. Verkar varit mycket stor okunnighet inom polisen där man tom tvättade kulorna så att det finns onödigt tvivel om att det är ens de rätta som hittats.

En alternativ förklaring till LPs tolkning kan vara att ljudbangen blev sekundär i minnet då hon chockades av vad som hänt.

Tre skott såg jag igår att en kvinna hört i Iesho:s förkortnings förklaring här på FB ( där du mycket riktigt påpekar att andra vittnen hört bara 2 skott), detta kan bero på var personerna stod eller att kvinnan som hörde tre, misstagit detta 3 skott med ett eko, men om även LP hört tre skott så kan det varit hos de andra fel vinkel mot platsen som gjorde att de inte reagerade på första bangen och därför uppger det som de registrerade; två skott.

Känner du till vapnet så kan du väl ta fram det och lösa mordet en gång för alla .

Ang drönaren så måste man vara blind eller helt okunnig om man inte ser detta och visst detta var mitt ute i skogen och jag har senare hört ett vinande på kvällstid, men just denna kan ju varit brandskydd och vore bättre om man kom med sådana alternativa förklaring till den än att sitta och spela dum, ser ju ut som om "någon" rymt från en förnekelse tråd här och blir bara tråkigt.