Jag kanske låg bredvid
Jag har inte skrivit att Nerijus är äcklig typ.
Jag skrev - den som mördade Lisa är vidrig och äcklig fegis.
Den blå bilen existerar i fup och du kan inte förneka det trots att du försöker.
Killarna visar sig inte och man kan förstå varför.
LGWP är förkortning för Leif GW Persson. Den spöken som syns inte för visa är synlig för andra.
Vad menar du med din sista mening?
Är du inne på nån spökteori-variant där endast vissa "kan se" spökena?
Plötsligt förstår jag nu varför du så ivrigt försvarar den "oskyldige" mördaren.
Du vet att det inte är han för du har sett spöket som gjorde det.
Det förklarar dina inlägg.
Du vet.
Menar du att alla de inlägg du skrev om hur militären agerade och hur order togs på platsen var något du fantiserade ihop som om du vore en regissör? För du har väl inte glömt att det var du som benämnde det avgörande vittnet civil militär?
5) Militären steg åt sidan då söket var över. Eller kan du se något annat. Under pågående sök var det militärer i civila kläder som kunde beslå Nerijus med en lögn och omedelbart rapportera försöket till vildeledning/
Fast denna militär tog själv tillbaka att det skulle vara lögn (och "levererade" själv, milt sagt, osanningar, inför sittande rätt) eftersom de var där vid Martorp på torsdag med militär kontingent. "mig veterligen är det bara vi som framryckte i militära fordon dagen innan,"
Har du förresten provåkt och prövat vilket/vilka väderstreck man hamnar på då man söker nattetid vid Martorp?
Det första du skriver om förstår jag ärligt talat inte vart du vill komma med. Jag bemötte några skribenter som minsann visste vilken kadaverdisciplin som råder inom försvarsmakten och förklarade att mindre än man tror sker via order. Det är snarare instruktioner och rutiner som följs respektive initiativ som tas. Inget märkligt med det. Var det jag som myntade "militärer i civila kläder"? Tänka sig. Eftersom det tydligen triggade igång vissa av er så var det väl måhända en illa vald benämning. "Frivilliga i Missing People som råkar ha anställning i försvarsmakten" kanske inte ger dessa ryggradsreflexer. Inte för att deras medverkan inte tål en granskning bör tilläggas.
Jag har sagt det förut. Björn Sahl försade sig inte som du tror. Framrycka i fordon och bedriva personsök är två oförenliga aktiviteter.
Beträffande väderstreck vet jag inte säkert om det är NNO med dragning åt ost eller NO med dragning åt nord så jag avstår från att uttala mig.
Svara nu hur Björn Sahl regiserade skitandet och det flerfaldiga runkandet i ladan. Approcherandet vid gömslet får du gärna berätta hur BS styrde. Liksom varför Nerijus var tvungen att hämta en kökskniv att ha i bilen.
Ber om ursäkt om frågan tidigare ställts, men att jag har missat den: hur många Hurtiga punkter i ansökan av PT rör inte rena bevisvärderingsfrågor? HD skiter fullständigt i sådana, och jag har lite svårigheter att nyansera vilka frågor som möjligen skulle kunna ha ett prejudicerande värde?
Vid en hastig genomläsning ser jag många punkter som i praktiken redan förevisats rätterna - och vad jag förstår är det då för Hurtig såsom att kasta pärlor till svin.
Lägg av. jag tycker du ägnar dig åt otillbörlig smutskastning. Så länge NB nekar till brott ska man kunna spekulera i alternativa teorier utan att bli idiotförklarad.
Nu verkar det som att han inte längre nekar fullt ut, men vad vet man? Han vägrar ännu att snacka.
Tänk om han är helt oskyldig? Månne långsökt, men ändå. Det går inte att förklara DNA:t, då måste man ta till alternativt försvar. Betona sådant som inte kan utesluta annan GM. Mumla lite om bortforslande utan att erkänna något. Om han fälls för endast griftefridsbrott, är han ute inom kort. Han får inget skadestånd, men det är totalt sett en lättare utväg ur dilemmat att halvmumla något om inblandning, än att ge sig på DNA-träffarna. Det skulle bara leda till planteringsteorier och det går inte hem.
Som du själv är inne på så finns det inga rimliga förklaringar som innefattar en komplett oskyldig Nerijus som inte ens befattat sig med kroppen. Men det är helt uppenbart att flera av trådens alternativteoretiker tror på sådant ändå. Jag är ledsen, men det går inte att ta på allvar och respektera intellektuellt. När man sen ser idioter som för tredje, fjärde, femte gången tar upp saker som de fått förklarade för sig som påstådda bevis för att det är något skumt och att balten är oskyldig så är det lätt att man ruttnar ihop.
Som advokaten sa i klippet från TV4: Som landet ligger så har förklaringsbördan övergått på den åtalade. Denna förklaringsbörda har han inte påtagit sig. Lösa spekulationer och halvkvädna visor ändrar inte på det. Ska Nerijus ha en rimlig chans att komma undan med griftefridsbrott måste han presentera en trovärdig berättelse om vad som hände istället. Annars har faktiskt domstolen sin fulla frihet att utgå från att om något ser ut som, luktar och känns som en hundskit så är det antagligen i en hundskit. Vilket också stämmer med hur den trista verkligheten - den bortom konspirationsteorierna och de alternativa resonemangen - ser ut för det allra mesta.
Om du skulle gå igenom alla inlägg jag skrivit i tråden så skulle du se att jag spekulerade om brodern långt innan de flesta andra gjorde det. När brodern blivit frisläppt såg jag det som en stor potentiell svaghet i det kommande åtalet och jag undrade vad man hade för bevis som fritog brodern och satte dit Nerijus exklusivt. Jag fruktade att man skulle hamna i en situation där ingen skulle gå att fälla och där vi också skulle tvingas erkänna att vi inte kunde veta vem som egentligen mördade Lisa. Men bevisningen övertygade mig. Det är inte bara alla DNA-fynd. Det är också frånvaron av all bevisning som gör Aivaras misstänkt. Det är Nerijus suspekta beteende dagen innan när han "frågar om vägen" till en plats han vet var den ligger. Det är hans beteende efter brottet ("Var inte dum", nervositeten, rökandet, "maskletandet"). Bilen som det i stort sett alltid var han själv och ingen annan som körde. Frånvaron av telefonsamtal mellan bröderna (Alternativteoretikerna gnäller om den snäva tidsramen - hur får de då in ett scenario där Aivaras panikslagen åker hem och övertalar sin bror att hjälpa till med uppröjningen???).
Allt, och då menar jag ALLT, pekar mot Nerijus och ingen annan som gärningsman. Att det finns obesvarade frågor om händelseförloppet är inte samma sak som att han ska gå fri. Jag har påpekat detta för dig förut (Det är ju den första mordutredning du följt i detalj säger du), men du verkar har svårt att ta till dig det. Det handlar inte om att kunna tala om EXAKT vad som hände för att få döma någon. Det handlar om att visa att bevisningen pekar ut personen och att det inte finns någon annan rimlig alternativmisstänkt.
Om du hade följt fler spaningsmord skulle du veta att det normala är att vi inte får svar på alla frågor, inte ens de mest vitala. Vi saknar många pusselbitar när det gäller Ulf Olssons mord på lilla Helén i Hörby och Jannika Ekblad. Det är många avgörande saker vi inte vet om Tony Alldéns mord på Carolin Stenvall. Vi visste inte exakt vad som hade hänt i Malexandermorden innan en av de dömda efter flera år erkände att det var han som sköt de sista, dödande skotten.
Listan kan göras hur lång som helst. Om du ska sätta som kriterium att dina frågor ska bli besvarade för att inte ifrågasätta en dom där den dömde inte erkänt och berättat så kommer du att bli besviken gång efter gång efter gång.
Jag gör mig besväret att skriva detta eftersom jag inte tycker att det verkar vara något större fel på dig. Tyvärr verkar du inte inse att du är i dåligt sällskap. "Ifrågasättarna" i Lisa Holm-fallet har blivit en tummelplats för människor som är direkt psykiskt sjuka, paranoida personer som drivs av en allmän misstro mot "myndigheterna" och "etablerade sanningar" och personer som bara saknar förmåga att processa information på ett rationellt sätt och förstå hur man analyserar ett faktamaterial genom att växla mellan helheten och delarna. Vi som har varit med ett tag känner också igen flera stycken från tidigare trådar där de drivit exakt samma agenda och förfäktat alternativhypoteser som saknat varje form av substans eller stödbevisning. Men som de inte desto mindre varit övertygade om utgör "sanningen".
Ber om ursäkt om frågan tidigare ställts, men att jag har missat den: hur många Hurtiga punkter i ansökan av PT rör inte rena bevisvärderingsfrågor? HD skiter fullständigt i sådana, och jag har lite svårigheter att nyansera vilka frågor som möjligen skulle kunna ha ett prejudicerande värde?
Vid en hastig genomläsning ser jag många punkter som i praktiken redan förevisats rätterna - och vad jag förstår är det då för Hurtig såsom att kasta pärlor till svin.
Jag anser att nästan allt är bevisvärderingsfrågor, även om Hurtig naturligtvis har försökt få det till något annat. Det han gör är i de allra flesta fallen är just att han påstår att bevisen ska värderas på något annat vis - han åberopar inga nya undersökningar, ingen bevisning som inte åberopades eller var känd i domstolarna. Han kommer med sin personliga ÅSIKT om hur bevisen borde värderas.
Undantaget är väl då möjligen analysen av datortrafiken. Men som jag förstår så har de som läst in sig mer noggrant än jag kommit fram till att det ändå verkar vara så att fakta i målet ger stöd för att det var på Aivaras dator som aktiviteten runt halv sju ägde rum. Hur som helst så är det ingen avgörande pussebit åt något håll. Även ett eventuellt konstaterande av att Aivaras kanske inte har ett fullgott alibi fritar inte Nerijus. De kan ha gjort det tillsammans och eftersom Nerijus inte kommit med någon som helst förklaring till varför han avsatt DNA på inte mindre än tio ställen så kan rätten i mina ögon tryggt fortsätta utgå från att han mördade Lisa eller deltog aktivt i mordet. Jag är dock övertygad om att det förstnämnda är sanningen - det finns inga andra gärningsmän här än den dömde som snart kommer att få sitt livstidsstraff fastställt.
Jag anser att nästan allt är bevisvärderingsfrågor, även om Hurtig naturligtvis har försökt få det till något annat. Det han gör är i de allra flesta fallen är just att han påstår att bevisen ska värderas på något annat vis - han åberopar inga nya undersökningar, ingen bevisning som inte åberopades eller var känd i domstolarna. Han kommer med sin personliga ÅSIKT om hur bevisen borde värderas.
Undantaget är väl då möjligen analysen av datortrafiken. Men som jag förstår så har de som läst in sig mer noggrant än jag kommit fram till att det ändå verkar vara så att fakta i målet ger stöd för att det var på Aivaras dator som aktiviteten runt halv sju ägde rum. Hur som helst så är det ingen avgörande pussebit åt något håll. Även ett eventuellt konstaterande av att Aivaras kanske inte har ett fullgott alibi fritar inte Nerijus. De kan ha gjort det tillsammans och eftersom Nerijus inte kommit med någon som helst förklaring till varför han avsatt DNA på inte mindre än tio ställen så kan rätten i mina ögon tryggt fortsätta utgå från att han mördade Lisa eller deltog aktivt i mordet. Jag är dock övertygad om att det förstnämnda är sanningen - det finns inga andra gärningsmän här än den dömde som snart kommer att få sitt livstidsstraff fastställt.
Ang. fetat; här har trådens alternativteoretiker en verklig utmaning i hur att stötta BH:s åsikter att transformeras till prejudikat. Vad skulle föranleda en högre prövning. En nekande GM har redan förevisats rätterna - också en tilltalad som "aldrig sett Lis@". Dystert.
Jag anser att nästan allt är bevisvärderingsfrågor, även om Hurtig naturligtvis har försökt få det till något annat. Det han gör är i de allra flesta fallen är just att han påstår att bevisen ska värderas på något annat vis - han åberopar inga nya undersökningar, ingen bevisning som inte åberopades eller var känd i domstolarna. Han kommer med sin personliga ÅSIKT om hur bevisen borde värderas.
Undantaget är väl då möjligen analysen av datortrafiken. Men som jag förstår så har de som läst in sig mer noggrant än jag kommit fram till att det ändå verkar vara så att fakta i målet ger stöd för att det var på Aivaras dator som aktiviteten runt halv sju ägde rum. Hur som helst så är det ingen avgörande pussebit åt något håll. Även ett eventuellt konstaterande av att Aivaras kanske inte har ett fullgott alibi fritar inte Nerijus. De kan ha gjort det tillsammans och eftersom Nerijus inte kommit med någon som helst förklaring till varför han avsatt DNA på inte mindre än tio ställen så kan rätten i mina ögon tryggt fortsätta utgå från att han mördade Lisa eller deltog aktivt i mordet. Jag är dock övertygad om att det förstnämnda är sanningen - det finns inga andra gärningsmän här än den dömde som snart kommer att få sitt livstidsstraff fastställt.
Jag är väl en av de som försökt tolka uppgifterna i dataspåret och hävdar att BH gör en höna av en fjäder som knappt existerat.
Allt du egentligen behöver göra är läsa bilaga 1, sid. 17 i PT-ansökan. Där framgår att flash-aktiviteten kl. 18.27 kom från en dator med användarnamn *ivaras*ilevicius (a,b). Det visar iofs inte vem som faktiskt satt framför datorn, men bekräftar de uppgifter som lämnats i förhör av familjen B.
Bilaga 1 styrker alltså ABs alibi vid tidpunkten för överfallet och ger inte NB något nytt alibi.
(Med reservation för att jag och några till misstolkat handlingarna som BH lagt fram kring dataspåren)
Jag är väl en av de som försökt tolka uppgifterna i dataspåret och hävdar att BH gör en höna av en fjäder som knappt existerat.
Allt du egentligen behöver göra är läsa bilaga 1, sid. 17 i PT-ansökan. Där framgår att flash-aktiviteten kl. 18.27 kom från en dator med användarnamn *ivaras*ilevicius (a,b). Det visar iofs inte vem som faktiskt satt framför datorn, men bekräftar de uppgifter som lämnats i förhör av familjen B.
Bilaga 1 styrker alltså ABs alibi vid tidpunkten för överfallet och ger inte NB något nytt alibi.
(Med reservation för att jag och några till misstolkat handlingarna som BH lagt fram kring dataspåren)
En fråga till dig som dataexpert.
Kan det i begreppet "flash-aktivitet" ingå att flash arbetar utan mänsklig inblandning vid t ex automatisk uppdatering av en flash-plugin?
I så fall behöver väl ingen ö.h.t. ha suttit vid den påslagna datorn när aktiviteten ägde rum?
__________________
Senast redigerad av Ydrik 2016-04-24 kl. 00:40.
Som du själv är inne på så finns det inga rimliga förklaringar som innefattar en komplett oskyldig Nerijus som inte ens befattat sig med kroppen. Men det är helt uppenbart att flera av trådens alternativteoretiker tror på sådant ändå. Jag är ledsen, men det går inte att ta på allvar och respektera intellektuellt.
När man sen ser idioter som för tredje, fjärde, femte gången tar upp saker som de fått förklarade för sig som påstådda bevis för att det är något skumt och att balten är oskyldig så är det lätt att man ruttnar ihop.
Som advokaten sa i klippet från TV4: Som landet ligger så har förklaringsbördan övergått på den åtalade. Denna förklaringsbörda har han inte påtagit sig. Lösa spekulationer och halvkvädna visor ändrar inte på det. Ska Nerijus ha en rimlig chans att komma undan med griftefridsbrott måste han presentera en trovärdig berättelse om vad som hände istället. Annars har faktiskt domstolen sin fulla frihet att utgå från att om något ser ut som, luktar och känns som en hundskit så är det antagligen i en hundskit. Vilket också stämmer med hur den trista verkligheten - den bortom konspirationsteorierna och de alternativa resonemangen - ser ut för det allra mesta.
Om du skulle gå igenom alla inlägg jag skrivit i tråden så skulle du se att jag spekulerade om brodern långt innan de flesta andra gjorde det. När brodern blivit frisläppt såg jag det som en stor potentiell svaghet i det kommande åtalet och jag undrade vad man hade för bevis som fritog brodern och satte dit Nerijus exklusivt. Jag fruktade att man skulle hamna i en situation där ingen skulle gå att fälla och där vi också skulle tvingas erkänna att vi inte kunde veta vem som egentligen mördade Lisa. Men bevisningen övertygade mig. Det är inte bara alla DNA-fynd. Det är också frånvaron av all bevisning som gör Aivaras misstänkt. Det är Nerijus suspekta beteende dagen innan när han "frågar om vägen" till en plats han vet var den ligger. Det är hans beteende efter brottet ("Var inte dum", nervositeten, rökandet, "maskletandet").
Bilen som det i stort sett alltid var han själv och ingen annan som körde. Frånvaron av telefonsamtal mellan bröderna (Alternativteoretikerna gnäller om den snäva tidsramen - hur får de då in ett scenario där Aivaras panikslagen åker hem och övertalar sin bror att hjälpa till med uppröjningen???).
Allt, och då menar jag ALLT, pekar mot Nerijus och ingen annan som gärningsman. Att det finns obesvarade frågor om händelseförloppet är inte samma sak som att han ska gå fri. Jag har påpekat detta för dig förut (Det är ju den första mordutredning du följt i detalj säger du), men du verkar har svårt att ta till dig det. Det handlar inte om att kunna tala om EXAKT vad som hände för att få döma någon. Det handlar om att visa att bevisningen pekar ut personen och att det inte finns någon annan rimlig alternativmisstänkt.
Om du hade följt fler spaningsmord skulle du veta att det normala är att vi inte får svar på alla frågor, inte ens de mest vitala.
Vi saknar många pusselbitar när det gäller Ulf Olssons mord på lilla Helén i Hörby och Jannika Ekblad. Det är många avgörande saker vi inte vet om Tony Alldéns mord på Carolin Stenvall. Vi visste inte exakt vad som hade hänt i Malexandermorden innan en av de dömda efter flera år erkände att det var han som sköt de sista, dödande skotten.
Listan kan göras hur lång som helst. Om du ska sätta som kriterium att dina frågor ska bli besvarade för att inte ifrågasätta en dom där den dömde inte erkänt och berättat så kommer du att bli besviken gång efter gång efter gång.
Jag gör mig besväret att skriva detta eftersom jag inte tycker att det verkar vara något större fel på dig. Tyvärr verkar du inte inse att du är i dåligt sällskap.
"Ifrågasättarna" i Lisa Holm-fallet har blivit en tummelplats för människor som är direkt psykiskt sjuka, paranoida personer som drivs av en allmän misstro mot "myndigheterna" och "etablerade sanningar" och personer som bara saknar förmåga att processa information på ett rationellt sätt och förstå hur man analyserar ett faktamaterial genom att växla mellan helheten och delarna. Vi som har varit med ett tag känner också igen flera stycken från tidigare trådar där de drivit exakt samma agenda och förfäktat alternativhypoteser som saknat varje form av substans eller stödbevisning. Men som de inte desto mindre varit övertygade om utgör "sanningen".
Med all respekt för din erfarenhet av krimtrådar samt de skribenter som är återkommande där och enligt dig "knäppa". Men utifrån mina egna erfarenheter i denna tråd, har många "alternativteoretiker" visat prov på både skarpsinne och ärliga uppsåt. Att döma ut alla dessa generellt, känns i mina ögon inte helt seriöst.
Sen tycker jag nog att du underskattar dina egna första misstankar i fallet: att AB är den skyldige.
Som jag tolkar vad du skriver, bygger du din nuvarande ståndpunkt på vad just AB sagt i förhör. Där litar du plötsligt helt och fullt på denne. Det kan vara värt lite eftertanke, tycker jag.
Citat:
Ursprungligen postat av MrFold
Jag anser att nästan allt är bevisvärderingsfrågor, även om Hurtig naturligtvis har försökt få det till något annat.
(...)
Nja, visst handlar det om bevisvärdering i någon mån. Men grunden för PT-ansökan är att det handlar om saker underrätterna inte känt till. "Resningsskäl", skulle jag tro är taktiken.
__________________
Senast redigerad av A1HORNYLAD 2016-04-24 kl. 00:53.
Jaha, han säger det Bror Duktig, men om N använder sin rätt att tiga blir det svårt att förklara sig. Eller hur tänkte man här?
Jag kan inte annat än säga att det känns som det satt en papegoja i tråden innan som upprepade Hurtigs ord. Det är liksom svårt att tiga och samtidigt förklara sig.
Men det senaste är att N ska tiga om man hänvisar till överklagan.
Med all respekt för din erfarenhet av krimtrådar samt de skribenter som är återkommande där och enligt dig "knäppa". Men utifrån mina egna erfarenheter i denna tråd, har många "alternativteoretiker" visat prov på både skarpsinne och ärliga uppsåt. Att döma ut alla dessa generellt, känns i mina ögon inte helt seriöst
.
Sen tycker jag nog att du underskattar dina egna första misstankar i fallet: att AB är den skyldige.
Som jag tolkar vad du skriver, bygger du din nuvarande ståndpunkt på vad just AB sagt i förhör. Där litar du plötsligt helt och fullt på denne. Det kan vara värt lite eftertanke, tycker jag.
Nja, visst handlar det om bevisvärdering i någon mån. Men grunden för PT-ansökan är att det handlar om saker underrätterna inte känt till. "Resningsskäl", skulle jag tro är taktiken.
1. Det finns inga 10 DNA-träffar efter någon AB. Ett enda spår finns efter denne och det är
på en liten tejpremsa återfunnen en ansenlig sträcka ifrån händelsernas centrum;
mjölkrummet där en hängning otvivelaktigt har ägt rum.
Det var inte heller AB som dagen dessförinnan försökte locka till sig en ung kvinna på
landsvägen en kort bit från caféet och ladan.
Det finns ingenting som tyder på att AB medverkat vid mordet på Lisa.
Mord av den här mycket speciella typen begås för övrigt nästan alltid av en ensam förövare.
2. Det ska nödvändigtvis framkomma ny avgörande bevisning för att det ska bli tal om någon resning framöver. Eller nya viktiga omständigheter som tidigare inte var kända.
Något PT kan ni allihop bara glömma för det finns inga som helst realistiska utsikter för nåt
sånt sensationellt i detta mål.
När två rättsprocesser avklarats och i båda har utfallet blivit enhälliga fällande domar
borde egentligen saken vara över. Inga tveksamheter som helst i skuldfrågan.
Det som nu pågår är i realiteten bara en helt onödig grej och den ende som har utbyte av
det är naturligtvis advokaten som står för överklagandeproduktionen och det utbytet är
uteslutande av ekonomiskt slag. För Nerijus vidkommande betyder det bara att skjuta
på det oundvikliga ytterligare ett tag; resan till den spännande platsen Kumla.
När färden bär över östersjön till hemlandet för anstaltsplacering där vet vi ännu
ingenting om, men med tanke på att det numera regelmässigt skickas hem mördare
och annat bus som burit sig illa åt i detta arma lilla rike och det ofta så skyndsamt
som möjligt, är det väl inte långsökt att tänka sig förr hellre än senare.
__________________
Senast redigerad av Grandioso 2016-04-24 kl. 01:43.
Jag är väl en av de som försökt tolka uppgifterna i dataspåret och hävdar att BH gör en höna av en fjäder som knappt existerat.
Allt du egentligen behöver göra är läsa bilaga 1, sid. 17 i PT-ansökan. Där framgår att flash-aktiviteten kl. 18.27 kom från en dator med användarnamn *ivaras*ilevicius (a,b). Det visar iofs inte vem som faktiskt satt framför datorn, men bekräftar de uppgifter som lämnats i förhör av familjen B.
Bilaga 1 styrker alltså ABs alibi vid tidpunkten för överfallet och ger inte NB något nytt alibi.
(Med reservation för att jag och några till misstolkat handlingarna som BH lagt fram kring dataspåren)
Datorerna kan bortses ifrån de kan inte ge något alibi för någon. Att BH tog med detta är nog för att det är massmedialt bra.
Vittnesmål från en dator står lägre i rang än vittnesmål från anhöriga.
