Citat:
Ursprungligen postat av
Okynne
Hur framgår det fetade?
Det framgår av meningen efter det fetade i mitt inlägg. Låt mig förklara.
När Marianne Ny går till tingsrätten med sin häktningsframställan den 18 november 2010 gör hon det med en häpm som vi alla kan se är väldigt tunn bevismässigt. Hon gör det med brottsmisstankar som går under bilaga:
skäligen misstänkt
Hur hamnar man då på
sannolika skäl kan man undra? Överåklagare Marianne Ny är den som leder denna förundersökning. Och som överåklagare vid ett utvecklingscentrum är du direkt under riksåklagaren och vice riksåklagaren på åklagarstegen. Det är nog inte bara att MN är högt på stegen, det är nog mer en oskriven regel att tingsrätten går på åklagarens linje och häktar lite på slentrian. Och man antar självklart att åklagaren som beskriver målet håller sig till sanningen.
När man läser att Stockholms Tingsrätt beslutat någonting, tror 99% att det är en tingsrätt med ca: 3-5 personer beslutat i frågan. Så är det, men inte i när det gäller häktning, för då sitter bara 1 (en) enda person och avgör om häktning skall bifallas. Det säger sig självt att det inte finns tid att plöja igenom 100 sid häpm, utan man går helt enkelt på vad åklagaren påstår har hänt och häktar JA på sannolika skäl.
Men i ett direkt svagt mål krävs lite mer för att kunna motivera sannolika skäl, vid en närmare granskning. Och det är nu dom
särskilda häktningsskälen kommer in. Och det är givetvis här
flyktfaran blir så viktig för åklagaren. Nu lämnar då JA Sverige den 27 sep 2010 för resa till Berlin helt utan restriktioner. Och hur vet man att det är så? Ja framförallt därför att han inte blir stoppad i passkontrollen på Arlanda. JA eller Hurtig har inte fått något anhållningsbeslut, inte heller finns något på papper.
Åklagarna tycks också påstå att Hurtig var informerad om att JA var anhållen i sin frånvaro den 27, något Hurtig bestämt förnekar och säger sig blivit informerad först den 30 sep.Men I och med att åklagaren hävdar att JA var anhållen i sin frånvaro och även skulle varit informerad av Hurtig om beslutet när han lämnade Sverige , så blir flyktfaran ett tungt vägande skäl att häkta JA. Ett tungt vägande skäl som förmodligen hängt med genom alla häktningsförhandlingar och även i London.
Det är nog därför Hurtig i sin skrivelse till HD påpekar att JA inte lämnat Sverige i mening att undandra sig lagföring eller straff, och att det därigenom inte kan vara propotioneligt att häkta honom för flyktfara. Och att det är just den dag då JA lämnar Sverige, Mariannes anhållan kommer, måste helt enkelt vara att datum tidigare hade stoppat JA på Arlanda, vilket gjort att både AA och SWs brottsmisstankar gått till domstol eller lagts ner inom 1 månad. Vilket ingen av dom inblandade ville. Och ville MN haft JA anhållen/häktad så skulle hon agerat enligt lagar och regler, dvs häktats honom redan när förundersökningen öppnas på nytt.
Så att försöka hävda "särskilda häktningskäl" och flyktfara utan en anhållan tror jag skulle blivit svårt t.o.m för Marianne Ny. Och det är därför en antedatering av anhållan kommer den 27 sep.
