Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Ja, den som vill kan ju titta på de svartvita bilderna, och försöka föreställa sig G (som var till åren), som gång på gång hamnar vid samma oaptitliga, slummiga parkeringsficka med sin hund (och ganska långt hemifrån var han iaf), och G råkar kika in i den risiga vegetationen, gång på gång, och gång på gång iakttar han plastsäckarna, och när de börjat stinka kontaktar han polisen, istället för att gräva ner säckarna eller köra dom till tippen ... i en månad höll gubben på och kollade på dessa säckar ... historien är full av hål vill jag påstå.
Ungefär lika märkligt är ju masens M.O. att tipsa en polispatrull som händelsevis dök upp när han o några till höll på att lasta möbler. Hade han inte dessförinnan haft möjlighet att snacka med ngn av poliserna som brukade sporta i Karlbergsparken??!
Sen är det ju en öppen fråga, om GL hade ngt med ett visst brev att göra;-)
Sen är det ju en öppen fråga, om GL hade ngt med ett visst brev att göra;-)
Citat:
Stora lögner och små misstag
Jag tror att nån gammal filosof sa att människan är "dömd till mening" eller något liknande, och det är sant.
Hur vi än beter oss så berättar vi om oss själva, lämnar spår och öppningar för tolkningar.
Till och med när vi tänker till som fan och försöker dra andra vid näsan och begå perfekta brott så finns det glapp, personliga signaturer och oförutsedda saker som leder polisen helt rätt ganska lätt. Vore det inte på detta sätt skulle inte seriemördare och mer normala mördare åka fast.
Och mördaren, offret, offrets livsstil, diverse detaljer och personer tenderar att sitta ihop, och det är såklart också kontakten med offret samt motivet som leder polisen rätt, men personer som inte är direkt skyldiga kan såklart bete sig underligt och leda polisen rätt, och kring detta fall finns en massa lustiga typer, som vi vet -
tex Saba, som inte säger att da Costa skulle bo hos henne, och Saba mörkade också en mans närvaro vid ett möte.
Och apropå allt detta har jag funderat lite på de två tipsarna ("hundmannen" G., vid Talludden och mannen på E-vägen, som tipsade om FP2).
Att G. lämnade en ganska underlig historia vet vi - hur visste han att säckarna legat länge om de var dolda, varför skulle han bry sig alls, varför tipsade han polisen istället för att titta själv osv ...
Och det där sista tycker jag är intressant, för dessa 2 män gör 2 helt olika saker.
G:s iakttagelser sker på håll - han tar inte i de konstiga säckarna, men tipsare nr. 2 rev upp en säck, om jag inte minns fel, och såg direkt att det fanns likdelar i säcken.
Varför var inte G. nyfiken? Är man så störd av stora plastsäckar som luktar helvete är det normalt att bli nyfiken - särskilt om säckarna ligger orörda länge.
Jag vill försöksvis påstå att G:s beteende är lite udda, och att tipsare 2. betedde sig mer normalt.
Och jag gissar att tipsare 2. inte var knuten till da Costas död. Om han var det och samtidigt rev upp en av säckarna så var han väldigt, väldigt smart. Så smart är nog bara en mördare på 10 000 ...
Däremot så kan G. ha vetat vad som var i säckarna.
Varför skulle han veta? För att ...
- Han var störd av säckarna, men lät dom ligga länge
- Han serverade en konstig story
- Han kontaktade polisen
- Han flyttade inte på säckarna själv
- Han var inte nyfiken på innehållet, som tipsare 2
Och jag gissar att G:s undfallenhet hade ett skäl. Han förstörde inte säckarna - för han kände till innehållet.
Som sagt var - det är svårt att ljuga. Hur vi än trixar och tänker till så lämnar vi någon lös tåt ...
Att bli så nyfiken att man river hål i såna här konstiga säckar är rätt normalt (och jag skulle nog själv kunna göra det), och G:s passivitet (under ett skeende när han var väldigt aktiv i övrigt) kan noteras ...
Och varför skulle G. veta? Var han en mördare? Nä ... men världen är liten, och han kan ha hört ett rykte, sett något viktigt, supit med rätt gubbar på rätt krog ...
Alltid finns det nån som lägger ihop 2 och 2 efter ett mord - för mördaren lämnar också spår här och var ... och de som känner honom fattar nog.
F.ö. är det normalt att undvika äckliga sopsäckar, om man inte är tvungen att hantera dom (om de ligger vid jobbet, bostaden, en lekpark där ens barn leker osv).
G. befann sig på allmän mark, vid ett avlägset beläget snår, med en skräpig stig bredvid - han behövde inte alls vara vid säckarna (han hade hela stan att rasta hunden i), men återvände så många gånger att han kunde säga "en månad" till polisen. Det är ganska anmärkningsvärt.
Tipsare nr 2 hade en helt annan situation. Han jobbade på E-vägen, och parkerade precis vid säckarna, och var tvungen att göra något åt problemet: stanken.
Så varför strök G. omkring runt gömda sopsäckar som han inte alls behövde bry sig om? Varför sket ha inte i säckarna, som massor av människor uppenbarligen gjorde? Varför glömde G. inte eländet och rastade hunden 500 meter bort istället?
För att han visste nåt mkt viktigt, antagligen.
Jag tror att nån gammal filosof sa att människan är "dömd till mening" eller något liknande, och det är sant.
Hur vi än beter oss så berättar vi om oss själva, lämnar spår och öppningar för tolkningar.
Till och med när vi tänker till som fan och försöker dra andra vid näsan och begå perfekta brott så finns det glapp, personliga signaturer och oförutsedda saker som leder polisen helt rätt ganska lätt. Vore det inte på detta sätt skulle inte seriemördare och mer normala mördare åka fast.
Och mördaren, offret, offrets livsstil, diverse detaljer och personer tenderar att sitta ihop, och det är såklart också kontakten med offret samt motivet som leder polisen rätt, men personer som inte är direkt skyldiga kan såklart bete sig underligt och leda polisen rätt, och kring detta fall finns en massa lustiga typer, som vi vet -
tex Saba, som inte säger att da Costa skulle bo hos henne, och Saba mörkade också en mans närvaro vid ett möte.
Och apropå allt detta har jag funderat lite på de två tipsarna ("hundmannen" G., vid Talludden och mannen på E-vägen, som tipsade om FP2).
Att G. lämnade en ganska underlig historia vet vi - hur visste han att säckarna legat länge om de var dolda, varför skulle han bry sig alls, varför tipsade han polisen istället för att titta själv osv ...
Och det där sista tycker jag är intressant, för dessa 2 män gör 2 helt olika saker.
G:s iakttagelser sker på håll - han tar inte i de konstiga säckarna, men tipsare nr. 2 rev upp en säck, om jag inte minns fel, och såg direkt att det fanns likdelar i säcken.
Varför var inte G. nyfiken? Är man så störd av stora plastsäckar som luktar helvete är det normalt att bli nyfiken - särskilt om säckarna ligger orörda länge.
Jag vill försöksvis påstå att G:s beteende är lite udda, och att tipsare 2. betedde sig mer normalt.
Och jag gissar att tipsare 2. inte var knuten till da Costas död. Om han var det och samtidigt rev upp en av säckarna så var han väldigt, väldigt smart. Så smart är nog bara en mördare på 10 000 ...
Däremot så kan G. ha vetat vad som var i säckarna.
Varför skulle han veta? För att ...
- Han var störd av säckarna, men lät dom ligga länge
- Han serverade en konstig story
- Han kontaktade polisen
- Han flyttade inte på säckarna själv
- Han var inte nyfiken på innehållet, som tipsare 2
Och jag gissar att G:s undfallenhet hade ett skäl. Han förstörde inte säckarna - för han kände till innehållet.
Som sagt var - det är svårt att ljuga. Hur vi än trixar och tänker till så lämnar vi någon lös tåt ...
Att bli så nyfiken att man river hål i såna här konstiga säckar är rätt normalt (och jag skulle nog själv kunna göra det), och G:s passivitet (under ett skeende när han var väldigt aktiv i övrigt) kan noteras ...
Och varför skulle G. veta? Var han en mördare? Nä ... men världen är liten, och han kan ha hört ett rykte, sett något viktigt, supit med rätt gubbar på rätt krog ...
Alltid finns det nån som lägger ihop 2 och 2 efter ett mord - för mördaren lämnar också spår här och var ... och de som känner honom fattar nog.
F.ö. är det normalt att undvika äckliga sopsäckar, om man inte är tvungen att hantera dom (om de ligger vid jobbet, bostaden, en lekpark där ens barn leker osv).
G. befann sig på allmän mark, vid ett avlägset beläget snår, med en skräpig stig bredvid - han behövde inte alls vara vid säckarna (han hade hela stan att rasta hunden i), men återvände så många gånger att han kunde säga "en månad" till polisen. Det är ganska anmärkningsvärt.
Tipsare nr 2 hade en helt annan situation. Han jobbade på E-vägen, och parkerade precis vid säckarna, och var tvungen att göra något åt problemet: stanken.
Så varför strök G. omkring runt gömda sopsäckar som han inte alls behövde bry sig om? Varför sket ha inte i säckarna, som massor av människor uppenbarligen gjorde? Varför glömde G. inte eländet och rastade hunden 500 meter bort istället?
För att han visste nåt mkt viktigt, antagligen.
Du överanalyserar här och övertolkar G:s upptäckt av säckarna nåt så in i hel.....
För det första: Vi människor är ofta uppbundna av vanor och varför skulle hundägaren helt plötsligt ändra sina sedvanliga två dagliga turer i Karlbergsparken med sin Schäfer bara för att det helt plötsligt råkade ligga ett par plastsäckar i ett skogsbryn vid Talludden? G gick dessa två rundor i Karlbergsparken vinter som sommar som så många andra flanörer och hundägare och det är inget konstigt med det.
När G först upptäckte säckarna så brydde han sig inte eftersom det var rätt vanligt att soppåsar låg i parken utan det var först när säckarna började lukta som han började fundera på att ta kontakt med polisen men det blev liksom inte av förrän den 18 juli då ett bra tillfälle gavs av en ren tillfällighet. Allt det här är väldigt lätt att förstå om man använder sunt förnuft, G har avlämnat en fullt trovärdig historia och det finns inga oklarheter alls egentligen, om man nu förstås inte är lagd åt det konspiratoriska hållet vilket du tycks vara.
Du behöver inte heller klumpa ihop G med tipsare 2, det kan nämligen antas att den senare läst om säckfyndet vid Talludden cirka tre veckor tidigare och just därför rev han i ren nyfikenhet upp en säck, människors beteende skiljer sig också rätt ofta från andra personers beteende när det handlar om något lite mer avvikande som ett fynd av konstiga säckar med okänt innehåll. Vi kan också tillägga att G trodde att säcken (säckarna) innehöll något dött djur och med det i åtanke så vågade och ville han kanske inte riva upp någon säck utan ville överlåta denna obehagliga hantering till polisen. Det här låter fullt logiskt faktiskt.
Och tipsare 2 behöver inte alls ha betett sig mer normalt när han rev upp en säck, hans nyfikenhet på vad säckarna innehöll kan faktiskt ha varit större än G:s och så mycket längre går det nog inte att komma i spekulationer om man varför den ene eller den andre gjorde si och så.
Tipsare 2 kontaktade ju också polisen likt G, den enda egentliga skillnaden är att G såg säckarna under en längre tid och att han inte rev upp någon men det behöver absolut inte betyda att han visste något om säckarnas innehåll.
__________________
Senast redigerad av Lawnmoverman2011 2016-04-18 kl. 01:41.
Senast redigerad av Lawnmoverman2011 2016-04-18 kl. 01:41.
Citat:
Ja, den som vill kan ju titta på de svartvita bilderna, och försöka föreställa sig G (som var till åren), som gång på gång hamnar vid samma oaptitliga, slummiga parkeringsficka med sin hund (och ganska långt hemifrån var han iaf), och G råkar kika in i den risiga vegetationen, gång på gång, och gång på gång iakttar han plastsäckarna, och när de börjat stinka kontaktar han polisen, istället för att gräva ner säckarna eller köra dom till tippen ... i en månad höll gubben på och kollade på dessa säckar ... historien är full av hål vill jag påstå.
Alltså, är du på riktigt? Det enda som är fullt av stora hål är dina teorier för maken till tokiga spekulationer har inte tråden sett maken till på mycket länge.
Jag har själv bott i Vasastan och besökte då Karlbergsparken i princip nästan dagligen sommartid eftersom det är ett väldigt vackert naturskönt område som är beläget på ett alldeles lagom avstånd från Vasastan för sköna promenader med eller utan hund. Området är dessutom befolkat av folk från Vasastan sommartid men även andra årstider om än i betydligt mindre omfattning vad gäller den kalla årstiden. Jag gjorde en reflektion senast idag i ett helt annat område strax utanför Stockholm vad gäller svarta plastsäckar som blivit dumpade av någon okänd person, nu var det bara rätt säkert sopor men inte fan rotar folk i dessa säckar eftersom det är sopsäckar och innehållet kan faktiskt antas vara sopor i dessa då. Vi kan också ha i minnet att det inte direkt var någon koffert eller resväska som portvakten G såg vid Talludden under sina hundpromenader, då hade han med all sannolikhet reagerat långt tidigare och undersökt innehållet.
Nu råkade det istället vara sopsäckar i plast som G såg gång på gång......och eftersom han kan antas ha varit väldigt osäker på innehållet så tyckte han nog att det var rätt överilat att kontakta polisen allt för snabbt om det nu bara var sopor i säckarna och då drog det hela ut på tiden tills det började lukta. Ingen kan nog klandra G för detta fullt rimliga beslut, du är nog rätt ensam om det faktiskt.
Här är några svartvita bilder från fyndplats ett, det är inte direkt något otillgängligt område långt ifrån bebyggelse och mänskliga aktiviteter, snarare tvärtom.
http://www.mysterium24.se/wp-content/uploads/cdc-f1-a_600.jpg
http://www.mysterium24.se/wp-content/uploads/cdc-f1-c-600.jpg
http://www.mysterium24.se/wp-content/uploads/cdc-f1-d-600.jpg
__________________
Senast redigerad av Lawnmoverman2011 2016-04-18 kl. 03:15.
Senast redigerad av Lawnmoverman2011 2016-04-18 kl. 03:15.
Citat:
Ungefär lika märkligt är ju masens M.O. att tipsa en polispatrull som händelsevis dök upp när han o några till höll på att lasta möbler. Hade han inte dessförinnan haft möjlighet att snacka med ngn av poliserna som brukade sporta i Karlbergsparken??!
Sen är det ju en öppen fråga, om GL hade ngt med ett visst brev att göra;-)
Sen är det ju en öppen fråga, om GL hade ngt med ett visst brev att göra;-)
Nä, varför skriver du "masens"? G. är ju inte missbrukaren "Masen" som höll till på Eugeniavägen i juni 1984 - jag förmodar att du bara använder ett tillfälligt ord.
G:s beteende "luktar" iaf lite, och här har vi ännu ett udda inslag i en superkonstig utredning. Varför märkte inte polisen att G. var en lite märklig figur? Hans beteende kräver iaf en liten granskning.
Varför blir en gubbstrutt plötsligt engagerad i några äckliga säckar som ligger gömda vid en skräpig parkeringsficka, långt hemifrån? Det finns ju trevligare ställen att rasta hunden på, och det är bara att byta ställe om man blir störd. G. var förvånansvärt intresserad av offentlig sanering, och det är ju inte i första hand polisen man rycker i när äckliga sopor ska bort.
Och han kunde ju baxa bort säckarna själv. Han var knappast fysiskt inkapabel, om han la möbler i en container - den lilla containerincidenten visar att gubben G. inte var handikappad. Han var aktiv.
Brevet är fantastiskt - ja, G. kom från Sollerön, och är det någon i utredningen som passar brevets signalement så är det Vinof, som dessutom körde en stor bil. Helt sjukt.
Och den absolut mest eleganta lösningen på gåtan involverar G. Om han hade information om brottet eller var inblandad så var det otroligt smart att dyka upp som tipsare. Sånt händer iofs, men inte i detta fall.
Nåväl, dels så finns det rumpmasar och dels finns det pur-masar - typ ifrån Moratrakten. Jag syftade således inte på "Masen" på E-vägen, utan på en GL som levde i sthlm i ett 40tal år och sedan återvände hem till dalarna. Varför flyttade han ifrån sthlm förresten, strax efter 1984??
Citat:
Nä, varför skriver du "masens"? G. är ju inte missbrukaren "Masen" som höll till på Eugeniavägen i juni 1984 - jag förmodar att du bara använder ett tillfälligt ord.
G:s beteende "luktar" iaf lite, och här har vi ännu ett udda inslag i en superkonstig utredning. Varför märkte inte polisen att G. var en lite märklig figur? Hans beteende kräver iaf en liten granskning.
Varför blir en gubbstrutt plötsligt engagerad i några äckliga säckar som ligger gömda vid en skräpig parkeringsficka, långt hemifrån? Det finns ju trevligare ställen att rasta hunden på, och det är bara att byta ställe om man blir störd. G. var förvånansvärt intresserad av offentlig sanering, och det är ju inte i första hand polisen man rycker i när äckliga sopor ska bort.
Och han kunde ju baxa bort säckarna själv. Han var knappast fysiskt inkapabel, om han la möbler i en container - den lilla containerincidenten visar att gubben G. inte var handikappad. Han var aktiv.
Brevet är fantastiskt - ja, G. kom från Sollerön, och är det någon i utredningen som passar brevets signalement så är det Vinof, som dessutom körde en stor bil. Helt sjukt.
Och den absolut mest eleganta lösningen på gåtan involverar G. Om han hade information om brottet eller var inblandad så var det otroligt smart att dyka upp som tipsare. Sånt händer iofs, men inte i detta fall.
G:s beteende "luktar" iaf lite, och här har vi ännu ett udda inslag i en superkonstig utredning. Varför märkte inte polisen att G. var en lite märklig figur? Hans beteende kräver iaf en liten granskning.
Varför blir en gubbstrutt plötsligt engagerad i några äckliga säckar som ligger gömda vid en skräpig parkeringsficka, långt hemifrån? Det finns ju trevligare ställen att rasta hunden på, och det är bara att byta ställe om man blir störd. G. var förvånansvärt intresserad av offentlig sanering, och det är ju inte i första hand polisen man rycker i när äckliga sopor ska bort.
Och han kunde ju baxa bort säckarna själv. Han var knappast fysiskt inkapabel, om han la möbler i en container - den lilla containerincidenten visar att gubben G. inte var handikappad. Han var aktiv.
Brevet är fantastiskt - ja, G. kom från Sollerön, och är det någon i utredningen som passar brevets signalement så är det Vinof, som dessutom körde en stor bil. Helt sjukt.
Och den absolut mest eleganta lösningen på gåtan involverar G. Om han hade information om brottet eller var inblandad så var det otroligt smart att dyka upp som tipsare. Sånt händer iofs, men inte i detta fall.
Citat:
Nåväl, dels så finns det rumpmasar och dels finns det pur-masar - typ ifrån Moratrakten. Jag syftade således inte på "Masen" på E-vägen, utan på en GL som levde i sthlm i ett 40tal år och sedan återvände hem till dalarna. Varför flyttade han ifrån sthlm förresten, strax efter 1984??
Ja, det kan man undra. Det är intressant, med tanke på hans långa tid i Stockholm.
GL:s yrke var ju så nära flyttbranschen man kan begära (fastighetsskötare knallar runt och gör allt överallt), och det vore inte konstigt om han sprang på den utåtriktade flyttgubben Vinof.
Dessutom verkade GL vara pigg, och baxade själv möbler. Oj, vad jag skulle vilja prata med den här gubben, som nu är avliden sedan länge.
F.ö. har jag några fördomar om fastighetsskötare - fördomar som jag ogenerat luftar nu. Jag har träffat på udda exemplar i denna bransch, och jag vågar säga att vissa fastighetsskötare har problem, och de blir just fastighetsskötare för att de vill vara för sig själva, vill ha väldigt fria tider osv ...
En av mina gamla fastighetsskötare (han skötte om mitt kvarter) var helskum, tappade lappen, söp och betedde sig allmänt underligt - ibland var han så trasig att händerna skakade, inte ens 30 år gammal.
Som sagt, jag har fördomar ...
__________________
Senast redigerad av Eremona2.0 2016-04-18 kl. 12:03.
Senast redigerad av Eremona2.0 2016-04-18 kl. 12:03.
Eva Lundgren, Hörby och da Costa
Lite mer om djävulsdyrkan i landet..
https://dacostarkivet.wordpress.com/2016/04/18/djavulsdyrkare-i-sverige/
Lite mer om djävulsdyrkan i landet..
https://dacostarkivet.wordpress.com/2016/04/18/djavulsdyrkare-i-sverige/
Varför G. skulle lägga svarta plastpåsar på minnet från början är lite svårt att förstå. Låg påsarna på marken i en månad bör det ha varit tämligen luktfria från början (i mitten av juni), där de låg i lä, hopknutna, med färska likdelar i. Varför i hela friden skulle G. och hunden krypa in i grönskan och titta på detta?
Och området vid Talludden var och är en småtrist, anonym och skräpig plats, och nuförtiden ligger det plast, lite byggmaterial och annat skit bredvid vägen, och att döma av polisens fynd var det skräpigt på 80-talet också. Ett par svarta plastsäckar bör inte ha väckt något större intresse i mitten juni ...
Och G:s lilla story är f.ö. mer originell än man kan tro, för förpackade likdelar brukar inte upptäckas på detta vis. Styckmördare är klantiga, ja, och de kan slänga sina säckar och kartonger och väskor lite var som helst (Gonerka lämnade t.om. kvar halva offret på balkongen!), men när slumpvist utvalda medborgare hittar likdelar brukar de vara nyfikna, och de brukar reagera ganska snabbt.
Om man byter ut G. mot en annan person så blir det tydligare hur udda han är. Skulle jägarna som hittade Rajalas (se vidare AC/manager/åkare/mördare osv) kvarlevor tipsa polisen i förbifarten och säga "dom låg där i några veckor"? Skulle barnen som hittade Noréns kvarlevor säga "Vi hittade nåt läskigt förra månaden?"
Nä, inte så troligt ...
Nyfikenheten är en stark kraft, och har man den minsta misstanke om begånget brott så reagerar man ganska snabbt (G. bör dessutom haft hjälp av hunden och dess fantastiska luktsinne), men G. var varken nyfiken eller snabb.
Jägarna som hittade Rajalas kvarlevor tog sönder en plastsäck, och jag vill minnas att barnen som hittade Noréns kvarlevor gjorde detsamma, och tipsare nr. 2 (på E-vägen) tog också sönder en plastsäck.
Nyfikna är de flesta, och en normal medborgare vill ju ha ett case innan polisen kontaktas. Det sista man tänker på när sopor stinker är ju ett lik (eller man vill nog inte tänka så rättare sagt), så en liten undersökning är nog lämplig - man vill ju få en skymt av innehållet i en sådan här konstig plastsäck innan man slår på blåjuset ...
G. gjorde inte det minsta hål. Han behövde nog inte kolla om det fanns ett case.
Jag gissar att han visste att ett brott var begånget.
Det är f.ö. ganska säkert att G. ljög, om han verkligen sa "en månad". Om han ljög så är det inte konstigt att han bommade; G. var fastighetsskötare, inte läkare eller zoolog, och visste nog inte i vilket skick likdelarna borde vara efter en månad på marken ...
Dessa likdelar (hittade vid Talludden) lämnades säkerligen inte färska i mitten av juni.
G:s förmodade lögn (eller skarvande, om man vill vara snäll) tillsammans med hans plötsliga flytt från S-holm strax efter da Costas död (han huserade i S-holm i massor av år) ska noteras, liksom hans långvariga anknytning till Vinofs gamla gata Upplandsgatan, och dessa två mäns yrken låg ju också på fallande nära varandra, och de huserade på Upplandsgatan ung samtidigt.
Jag är benägen att tro att gubben GL är en förlorad pusselbit i detta skenbart snåriga fall.
Och området vid Talludden var och är en småtrist, anonym och skräpig plats, och nuförtiden ligger det plast, lite byggmaterial och annat skit bredvid vägen, och att döma av polisens fynd var det skräpigt på 80-talet också. Ett par svarta plastsäckar bör inte ha väckt något större intresse i mitten juni ...
Och G:s lilla story är f.ö. mer originell än man kan tro, för förpackade likdelar brukar inte upptäckas på detta vis. Styckmördare är klantiga, ja, och de kan slänga sina säckar och kartonger och väskor lite var som helst (Gonerka lämnade t.om. kvar halva offret på balkongen!), men när slumpvist utvalda medborgare hittar likdelar brukar de vara nyfikna, och de brukar reagera ganska snabbt.
Om man byter ut G. mot en annan person så blir det tydligare hur udda han är. Skulle jägarna som hittade Rajalas (se vidare AC/manager/åkare/mördare osv) kvarlevor tipsa polisen i förbifarten och säga "dom låg där i några veckor"? Skulle barnen som hittade Noréns kvarlevor säga "Vi hittade nåt läskigt förra månaden?"
Nä, inte så troligt ...
Nyfikenheten är en stark kraft, och har man den minsta misstanke om begånget brott så reagerar man ganska snabbt (G. bör dessutom haft hjälp av hunden och dess fantastiska luktsinne), men G. var varken nyfiken eller snabb.
Jägarna som hittade Rajalas kvarlevor tog sönder en plastsäck, och jag vill minnas att barnen som hittade Noréns kvarlevor gjorde detsamma, och tipsare nr. 2 (på E-vägen) tog också sönder en plastsäck.
Nyfikna är de flesta, och en normal medborgare vill ju ha ett case innan polisen kontaktas. Det sista man tänker på när sopor stinker är ju ett lik (eller man vill nog inte tänka så rättare sagt), så en liten undersökning är nog lämplig - man vill ju få en skymt av innehållet i en sådan här konstig plastsäck innan man slår på blåjuset ...
G. gjorde inte det minsta hål. Han behövde nog inte kolla om det fanns ett case.
Jag gissar att han visste att ett brott var begånget.
Det är f.ö. ganska säkert att G. ljög, om han verkligen sa "en månad". Om han ljög så är det inte konstigt att han bommade; G. var fastighetsskötare, inte läkare eller zoolog, och visste nog inte i vilket skick likdelarna borde vara efter en månad på marken ...
Dessa likdelar (hittade vid Talludden) lämnades säkerligen inte färska i mitten av juni.
G:s förmodade lögn (eller skarvande, om man vill vara snäll) tillsammans med hans plötsliga flytt från S-holm strax efter da Costas död (han huserade i S-holm i massor av år) ska noteras, liksom hans långvariga anknytning till Vinofs gamla gata Upplandsgatan, och dessa två mäns yrken låg ju också på fallande nära varandra, och de huserade på Upplandsgatan ung samtidigt.
Jag är benägen att tro att gubben GL är en förlorad pusselbit i detta skenbart snåriga fall.
__________________
Senast redigerad av Eremona2.0 2016-04-18 kl. 16:39.
Senast redigerad av Eremona2.0 2016-04-18 kl. 16:39.
Det är lite synd att den svenska sjukvården är så samvetsgrann.
Sekretessen tummar man sällan på.
Enstaka debakel sker, när kändisar läggs in eller toppolitiker mördas, men det är oftast tjocka väggar mellan sjukvård och allmänhet, media och polis.
Och om offret (CdC) gjorde en liten avstickare på sommaren 1984 (som hon gjorde på våren, när hon "klappade ihop") och la in sig på sjukhus så är det inte säkert att denna vistelse kommer till polisens kännedom.
Enstaka vårdpapper kan fortfarande ligga gömda i sjukvårdsarkivens mörkaste skrymslen, och det går ju att söka vård anonymt också - du blir inte nekad för att du saknar ID-kort. Den eller de som tar emot en patient behöver ju inte veta vem det är, även om personen är känd i dagspressen.
Inom vården träffar man ju också löjligt många människor, och en kort vistelse kan man glömma fort.
Jag har själv strukit förbi en rikskänd person när jag jobbat på ett sjukhus, och jag har inget som helst minne den här personens närvaro eller ens vårdproceduren - jag har fått historien berättad för mig efteråt. Så kan det vara ...
Men allt detta surrande är eg onödigt. CdC sökte antagligen inte vård och försvann nog inte på nåt mysko vis. Hon sköte nog sina affärer som vanligt strax efter pingst, och dog i mitten av juni.
Och de knarkare, polare och torskar som träffade henne i mitten av juni saknar väl lust att berätta. Jag tror inte att CdC "försvann" vid pingsthelgen.
Jag tror att folk tappade lusten att prata om henne och ingen ville riktigt kännas vid henne längre.
Sekretessen tummar man sällan på.
Enstaka debakel sker, när kändisar läggs in eller toppolitiker mördas, men det är oftast tjocka väggar mellan sjukvård och allmänhet, media och polis.
Och om offret (CdC) gjorde en liten avstickare på sommaren 1984 (som hon gjorde på våren, när hon "klappade ihop") och la in sig på sjukhus så är det inte säkert att denna vistelse kommer till polisens kännedom.
Enstaka vårdpapper kan fortfarande ligga gömda i sjukvårdsarkivens mörkaste skrymslen, och det går ju att söka vård anonymt också - du blir inte nekad för att du saknar ID-kort. Den eller de som tar emot en patient behöver ju inte veta vem det är, även om personen är känd i dagspressen.
Inom vården träffar man ju också löjligt många människor, och en kort vistelse kan man glömma fort.
Jag har själv strukit förbi en rikskänd person när jag jobbat på ett sjukhus, och jag har inget som helst minne den här personens närvaro eller ens vårdproceduren - jag har fått historien berättad för mig efteråt. Så kan det vara ...
Men allt detta surrande är eg onödigt. CdC sökte antagligen inte vård och försvann nog inte på nåt mysko vis. Hon sköte nog sina affärer som vanligt strax efter pingst, och dog i mitten av juni.
Och de knarkare, polare och torskar som träffade henne i mitten av juni saknar väl lust att berätta. Jag tror inte att CdC "försvann" vid pingsthelgen.
Jag tror att folk tappade lusten att prata om henne och ingen ville riktigt kännas vid henne längre.
Citat:
Varför G. skulle lägga svarta plastpåsar på minnet från början är lite svårt att förstå. Låg påsarna på marken i en månad bör det ha varit tämligen luktfria från början (i mitten av juni), där de låg i lä, hopknutna, med färska likdelar i. Varför i hela friden skulle G. och hunden krypa in i grönskan och titta på detta?
Och området vid Talludden var och är en småtrist, anonym och skräpig plats, och nuförtiden ligger det plast, lite byggmaterial och annat skit bredvid vägen, och att döma av polisens fynd var det skräpigt på 80-talet också. Ett par svarta plastsäckar bör inte ha väckt något större intresse i mitten juni ...
Och G:s lilla story är f.ö. mer originell än man kan tro, för förpackade likdelar brukar inte upptäckas på detta vis. Styckmördare är klantiga, ja, och de kan slänga sina säckar och kartonger och väskor lite var som helst (Gonerka lämnade t.om. kvar halva offret på balkongen!), men när slumpvist utvalda medborgare hittar likdelar brukar de vara nyfikna, och de brukar reagera ganska snabbt.
Om man byter ut G. mot en annan person så blir det tydligare hur udda han är. Skulle jägarna som hittade Rajalas (se vidare AC/manager/åkare/mördare osv) kvarlevor tipsa polisen i förbifarten och säga "dom låg där i några veckor"? Skulle barnen som hittade Noréns kvarlevor säga "Vi hittade nåt läskigt förra månaden?"
Nä, inte så troligt ...
Nyfikenheten är en stark kraft, och har man den minsta misstanke om begånget brott så reagerar man ganska snabbt (G. bör dessutom haft hjälp av hunden och dess fantastiska luktsinne), men G. var varken nyfiken eller snabb.
Jägarna som hittade Rajalas kvarlevor tog sönder en plastsäck, och jag vill minnas att barnen som hittade Noréns kvarlevor gjorde detsamma, och tipsare nr. 2 (på E-vägen) tog också sönder en plastsäck.
Nyfikna är de flesta, och en normal medborgare vill ju ha ett case innan polisen kontaktas. Det sista man tänker på när sopor stinker är ju ett lik (eller man vill nog inte tänka så rättare sagt), så en liten undersökning är nog lämplig - man vill ju få en skymt av innehållet i en sådan här konstig plastsäck innan man slår på blåjuset ...
G. gjorde inte det minsta hål. Han behövde nog inte kolla om det fanns ett case.
Jag gissar att han visste att ett brott var begånget.
Det är f.ö. ganska säkert att G. ljög, om han verkligen sa "en månad". Om han ljög så är det inte konstigt att han bommade; G. var fastighetsskötare, inte läkare eller zoolog, och visste nog inte i vilket skick likdelarna borde vara efter en månad på marken ...
Dessa likdelar (hittade vid Talludden) lämnades säkerligen inte färska i mitten av juni.
G:s förmodade lögn (eller skarvande, om man vill vara snäll) tillsammans med hans plötsliga flytt från S-holm strax efter da Costas död (han huserade i S-holm i massor av år) ska noteras, liksom hans långvariga anknytning till Vinofs gamla gata Upplandsgatan, och dessa två mäns yrken låg ju också på fallande nära varandra, och de huserade på Upplandsgatan ung samtidigt.
Jag är benägen att tro att gubben GL är en förlorad pusselbit i detta skenbart snåriga fall.
Och området vid Talludden var och är en småtrist, anonym och skräpig plats, och nuförtiden ligger det plast, lite byggmaterial och annat skit bredvid vägen, och att döma av polisens fynd var det skräpigt på 80-talet också. Ett par svarta plastsäckar bör inte ha väckt något större intresse i mitten juni ...
Och G:s lilla story är f.ö. mer originell än man kan tro, för förpackade likdelar brukar inte upptäckas på detta vis. Styckmördare är klantiga, ja, och de kan slänga sina säckar och kartonger och väskor lite var som helst (Gonerka lämnade t.om. kvar halva offret på balkongen!), men när slumpvist utvalda medborgare hittar likdelar brukar de vara nyfikna, och de brukar reagera ganska snabbt.
Om man byter ut G. mot en annan person så blir det tydligare hur udda han är. Skulle jägarna som hittade Rajalas (se vidare AC/manager/åkare/mördare osv) kvarlevor tipsa polisen i förbifarten och säga "dom låg där i några veckor"? Skulle barnen som hittade Noréns kvarlevor säga "Vi hittade nåt läskigt förra månaden?"
Nä, inte så troligt ...
Nyfikenheten är en stark kraft, och har man den minsta misstanke om begånget brott så reagerar man ganska snabbt (G. bör dessutom haft hjälp av hunden och dess fantastiska luktsinne), men G. var varken nyfiken eller snabb.
Jägarna som hittade Rajalas kvarlevor tog sönder en plastsäck, och jag vill minnas att barnen som hittade Noréns kvarlevor gjorde detsamma, och tipsare nr. 2 (på E-vägen) tog också sönder en plastsäck.
Nyfikna är de flesta, och en normal medborgare vill ju ha ett case innan polisen kontaktas. Det sista man tänker på när sopor stinker är ju ett lik (eller man vill nog inte tänka så rättare sagt), så en liten undersökning är nog lämplig - man vill ju få en skymt av innehållet i en sådan här konstig plastsäck innan man slår på blåjuset ...
G. gjorde inte det minsta hål. Han behövde nog inte kolla om det fanns ett case.
Jag gissar att han visste att ett brott var begånget.
Det är f.ö. ganska säkert att G. ljög, om han verkligen sa "en månad". Om han ljög så är det inte konstigt att han bommade; G. var fastighetsskötare, inte läkare eller zoolog, och visste nog inte i vilket skick likdelarna borde vara efter en månad på marken ...
Dessa likdelar (hittade vid Talludden) lämnades säkerligen inte färska i mitten av juni.
G:s förmodade lögn (eller skarvande, om man vill vara snäll) tillsammans med hans plötsliga flytt från S-holm strax efter da Costas död (han huserade i S-holm i massor av år) ska noteras, liksom hans långvariga anknytning till Vinofs gamla gata Upplandsgatan, och dessa två mäns yrken låg ju också på fallande nära varandra, och de huserade på Upplandsgatan ung samtidigt.
Jag är benägen att tro att gubben GL är en förlorad pusselbit i detta skenbart snåriga fall.
Det finns en ännu bättre förklaring till den lite långdragna historien bakom säckfyndet vid Talludden än dina helskumma teorier där GL helt plötsligt kopplas samman med Vinof via Upplandsgatan och det är att den äldre portvakten GL helt enkelt var en lite mer försiktig inte alltför nyfiken person men som samtidigt var rätt observant och utrustad med ett förhållandevis bra minne, GL visste alltså på ett ungefär hur länge säckarna legat på platsen men eftersom han initialt trodde att det var vanliga sopor så brydde han sig inte nämnvärt förrän det började lukta obehagligt från dessa. Du kan inte jämföra med andra fall av likstyckning där säckar med kvarlevor dumpades på rätt udda platser, nu snackar vi istället utkanterna av Karlbergsparken och där har det dumpats plastpåsar, sopsäckar och skräp i årtionden och långt innan fyndet av CdC:s kvarlevor i juli -84.
GL kunde väl i sin vildaste fantasi inte ana att det helt plötsligt skulle dyka upp likdelar där han rastat sin hund dagligen i åratal och det uppger han också i expressenintervjun nedan. Polletten kan dock ha börjat röra på sig lite när säckarna började lukta rejält illa i början av juli pga sommarvärmen men GL inbillade sig väl då att det kanske var ett dött djur. Poliserna som parkerade sina bilar på parkeringsplatsen intill granen där säckarna låg hade tydligen också känt obehaglig lukt enligt andra tidningsartiklar, faktum är att GL uppgav att han tyckte att det var konstigt att poliserna inte reagerade mer. Och den här portvaktsgubben tycks mest av allt snacka sanning, nåt annat är det faktiskt rätt svårt att komma fram till. Såvida man inte vill komplicera saker och ting å det grövsta och å det sämsta.
http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/Pressmaterial%201982-2014/1984/EX1984-07-21Polisensoumlkerbland15namn_zps6cad86d2.jpg.html
__________________
Senast redigerad av Lawnmoverman2011 2016-04-18 kl. 18:07.
Senast redigerad av Lawnmoverman2011 2016-04-18 kl. 18:07.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera