Flat Earth--Jorden är platt

Hmm du har en bra poäng.

Kanske är det plattan som färdas uppåt. Och relativistisk upplevs allting falla nedåt?

Om plattan då är oändlig. Så skulle kanske all densitet över plattan trycka månen uppåt och solen med. Så vi får en konstant accelerande system i uppåt-riktningen.

Alltså att vi egentligen har en lorentz transformation här.

Solen, månen och stjärnorna faller inte enligt modellen jag refererar till.

Jag fick inget svar av dig:

Är den här densitetskraften proportionell mot höjden? Ju högre upp desto lägre densitet på luften och desto större densitetsskillnad. Samma sak borde gälla vid olika lufttryck - faller stenen snabbare när det är riktigt skitväder? Är det så att stenar generellt sett faller snabbare i England än i Sahara?.

Inte en aning. Men visst faller du snabbare ju mindre luftmotstånd du möter, fråga valfri fallskärmshoppare.

Vakuum har ingen densitet. Vakuum är ingenting. Visserligen kan ingenting explodera och skapa allting enligt globalisternas modell men det bör man ta med en rejäl nypa salt.

Luftens densitet skapas av lufttryck, det behövs varken magi eller gravitation. Lite grovt så kan man säga att lyftrycket halveras var femte kilometer ju högre upp man kommer i atmosfären och i samma takt minskar densiteten. Atmosfären är en blandning av gaser och gaser kan endast existera under tryck. Upphör trycket försvinner gaserna. Det kallas för ”fri expansion”. Gaser saknar massa och upphör helt enkelt att existera utan tryck. Det är också anledningen till att raketer in kan funka utan lufttryck.
Så ser det ut i min slutna platta värld och Rosalotus har rätt. Densitet kan förklara allt som nu tillskrivs den mystiska kraft kallad gravitation med undantag för parasitklassens fantasiuniversum.

Det var mycket känslor här.

Men nej, inget av det du påstår fungerar.

En gas behöver inte ha ett tryck för att finnas. Definitionen av en gas är att molekylerna är obundna. Densiteten av gasen gör den inte till mindre än gas.

Sen har inte en raket något alls med lufttryck att göra. De behöver ha ett drivmedel som uppfyller Newtons tredje lag.

Å tillsist, densiteten är inte en kraft. Alltså kan den inte få något i rörelse. Densitet är bara mått på massa per volym.

Kan du inte försöka igen? Utan att påstå saker du saknar all form av förståelse för?

Nu var det inte luftmotstånd jag undrade över utan den här densitetskraften som gör att upp är upp.

Det borde gå att mäta dess variation som en funktion av lufttrycket. Vet du om det gjorts några sådana studier? Finns det måhända något långt YT-klipp på temat?

Följaktligen borde densitetskraften öka med stigande höjd. Stämmer det och har det gjorts några mätningar för att verifiera det teoretiska resonemanget om att "upp är upp"? Det låter inte som ett jättesvårt experiment att jämföra densitetskraften vid havsnivå respektive 6000m höjd - speciellt med tanke på att lufttrycket halverats på den höjden.

Stämmer det att stenar faller snabbare i England än i Sahara eftersom England (generellt sett) har fler lågtryck? Finns det några mätningar som stödjer detta?

Vad händer med gasmolekylerna när trycket försvinner? De bara försvinner?

Och det där tramset om att raketer inte fungerar kan vi fortsätta med där vi påbörjade diskussionen. Du försvann helt plötsligt från diskussionen - jag antar att det berodde på att du tyckte det var jobbigt.
(FB) (USA) Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Själv saknar du tålamod och förmåga att svara på enkla frågor.




Månen är givetvis sfärisk.

Ja att lufttrycket blir lägre ju högre upp du kommer borde inte komma som någon överraskning för dig.

Du duckar frågan: det innebär att även skillnaden i densitet mellan luft och sten blir större. Blir "densitetskraften" därmed större? Vad finns det för samband mellan kraften och skillnaden i densitet? Blir kraften större ju större skillnad i densitet?

Någon måste väl ha studerat detta?