Citat:
Jag utesluter väl inget, han kanske älskar IS och terror :-) Jag vet inte. Men det är svårt att bevisa, och det som har kommit fram borde ändå räcka som skäl för hans avgång.
Märkligast är väl att vissa inte ens kan erkänna att han har islamiska/islamistiska intressen. Med eller utan terrorsympatier. Det är hur uppenbart som helst för mig, särskilt efter att han har hållit föreläsningar hos sådana organisationer. Osv.
Man borde åtminstone kunna erkänna en sådan sak och stå för det, för att sedan istället argumentera om man är för eller mot att islamister är i regeringen. Vissa kanske helt enkelt inte ser det som ett problem ändå, men en bra början vore ju ändå att man slutade att låtsas om att man inte ser några islamistiska tecken alls... Det blir ju bara löjligt.
Förtydlig: "Islamist" är ett brett begrepp för mig, som inte bara involverar terrorister. Och alla troende muslimer är inte heller islamister!
För vissa är islam bara en religion (de har jag inget emot sålänge det inte påverkar andra) och för andra är det mer en politisk ideologi. Sistnämnda är jag däremot emot, oavsett om man nu tror på våld eller inte.
Många blandar ihop detta eller tolkar begreppen väldigt olika, vilket bara gör det svårare att diskutera.
Märkligast är väl att vissa inte ens kan erkänna att han har islamiska/islamistiska intressen. Med eller utan terrorsympatier. Det är hur uppenbart som helst för mig, särskilt efter att han har hållit föreläsningar hos sådana organisationer. Osv.
Man borde åtminstone kunna erkänna en sådan sak och stå för det, för att sedan istället argumentera om man är för eller mot att islamister är i regeringen. Vissa kanske helt enkelt inte ser det som ett problem ändå, men en bra början vore ju ändå att man slutade att låtsas om att man inte ser några islamistiska tecken alls... Det blir ju bara löjligt.
Förtydlig: "Islamist" är ett brett begrepp för mig, som inte bara involverar terrorister. Och alla troende muslimer är inte heller islamister!
För vissa är islam bara en religion (de har jag inget emot sålänge det inte påverkar andra) och för andra är det mer en politisk ideologi. Sistnämnda är jag däremot emot, oavsett om man nu tror på våld eller inte.
Många blandar ihop detta eller tolkar begreppen väldigt olika, vilket bara gör det svårare att diskutera.
MB är i konflikt med IS. MB i Syrien som strider tillsammans med al-Qaida/al-Nusra i allians.
Det är här i islamistalliansen som "Medhat" rimligen har sina sympatier, inte med konkurrerande kalifatet som IS skapat.
Å andra sidan handlar det inte om någon avsevärd ideologisk skillnad. Efter "befrielsen" av Idlib skapar man moralregler för kvinnor om påminner om vad IS infört i Raqqa.
https://twitter.com/jenanmoussa/status/658646372187439104
Kaplans inställning till terrorism, får värderas efter vad han engagerat sig i. Han har lobbat för att terrordömda ska friges, slippa rättegångar, motverka terrorlagstiftning osv.
Och har Kaplan gjort något betydelsefullt överhuvudtaget för att stävja jihadism, rekrytering och terror ? Vad är det som han lägger sin energi?
Det är första gången jag läser detta!! Hoppas alternativmedia eller "Julia Caesar" på snaphanen.dk läser detta.