17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

De har inte hindrat NFC men de har inte beställt någon annan testmetod istället för standard.

Du måste ju ha en ansats för analysen och tänka efter hur olika utfall kan leda vidare. Anta att
1) det är samma mtDNA på hårstråna som NB:s. Jaha, det kan vara NB:s eller det kan vara brorsans hårstrån bl a. Troligen NB:s. Vad gör du med detta resultat ? Ingenting.
2) det är inte samma mtDNA på hårstråna som NB:s. Jaha, det är någon okänd person, man eller kvinna, som någon gång haft befattning med trosorna. Det finns alltså massor av människor som passar in. Ska du sätta igång och topsa hela Kinnekulle ? Det är inte tillåtet. Jämföra med andra personer i utredningen ? Anta att du får en träff. Den personen kommer då att neka (han är med största sannolikhet oskyldig) och påminna om alla de okända människor som lika gärna kunde ha avsatt spåret. Vad gör du med detta resultat ? Ingenting

Jag tycker att det intressanta i det här läget är att om NB är helt tyst, inte säger något mer alls, han bara vidhåller att att aldrig träffat Lisa - vad har Hurtig då rätt att komma med? Egna hypoteser som inte alls kommer från NB? Precis som Rönnbäck? Om klienten är tyst verkar det som att dessa advokater tror att de har fritt spelrum till egna hypoteser som inte ens är förankrade hos NB. Eller räcker det att de presenterar vad de vill få sagt - NB säger "ok då" - och sen kör de sitt eget race? Är det inte KLIENTEN som skall vara i fokus och inte advokaten? Som nu med Hurtig så låter det som om han kommer att anklaga/misstänkliggöra "nära anhöriga", d.v.s brodern och frun i sin alldeles egna ihopsnickrade hypotes och sen presentera det hela ungefär som - "det här hade Nerijus kunnat säga OM han själv hade pratat men eftersom han inte gör det för att han är så jävla snäll och oskyldig och beskyddar sin familj - så får ni lyssna på MIG istället för jag är advokat Hurtig, "the one and only".
Det här handlar inte om att arbeta för rättvisan eller att utföra ett hedervärt och hederligt försvarsarbete - det här känns bara som respektlöst, osmakligt och lögnaktigt spel för galleriet.
Det är faktiskt oerhört respektlöst både mot offrets familj och mot klienten med familj.
Är liksom inte detta som advokatyrket ska handla om tycker jag.
Jag hoppas att både Rönnbäck och Hurtig är undantag mot hur det brukar gå till.
Eller är det så att denna obehagliga typ av advokater drar sig som flugor mot en sockerbit och med nöje tar hand om denne nekande sexualsadistiske mördare där fantasin får flöda i egna hypoteser och i media?
Riktiga spyflugor då.

Återigen, datoraktivitet är ointessant eftersom det inte går att bevisa vem som har suttit vid datorn.

Nog för att han skrev att han använder media och ser dem som en positiv kanal att ta sig fram via -
Men nu är jag säker på att Hurtig ägnar sig åt affekter.
Ena stunden breaking news om griftefridsbrott, sen tvärdementier om att NB sagt nåt och sen dryptyst.
Nu släppt PT, ett halvdant mail till TT som ligger orört över helgen med fragment.
Tönt.

OK, det verkar svårt för dig det här.

Antagande utgående från BHs uttalande i media:
I redovisningen av datatafiken står att samtal har ägt rum vid en viss tid på ABs dator.
BH kollar i datorn och ser att den uppgiften finns inte i ABs dator.
Nu tittar BH i NBs dator och hittar uppgiften där i stället.
Fel i protokollet alltså.

Hur sannolikt är det att AB använt NBs dator? -4

BH hade nog gärna sett att han fick visa ett ess inför pressen, att han lyckats att få NB att berätta och lansera brodern som den skyldige, vilket han givetvis antyder på olika sätt.

Problemet är att han inte har NB med sig i sin hypotes. Han står kvar tigande i sin vrå.

Pressuttalandet 4 mars var, tror jag, ett försök att tvinga ut NB men dementin lät inte vänta på sig. Jag tror inte NB ändrar sin grundhistoria och förklarar sig.


Osvuret är bäst, men jag skulle bli synnerligen förvånad om NB lämnade en förklaring.

Vi får se.

Nej - det kan inte uteslutas helt förrän vi läst PT. (Omg..)

Men om nu inte Rönnbäck haft honom med sig sen i fjol försommar varför "måste" det ha skett nu?

IR tjatade om än det ena och än det andra och hade inte NB med sig gällande varken hotbild, brorsan eller griftefridsbrott.

Hurtig kan likaväl hänvisa till NBs mantra:
Jag-var-hemma-kl-18.
Jag-surfade-på-datorn.

boidis12 menar såklart Nerijus bil som kört t.o.r Martorp mordkvällen och setts av flera vittnen.
Låtsas du att inte komma ihåg eller att inte förstå?

Självklart Att inlämna strax efter kontorstid, men ändå i lagom tid för att själv hinna välja ut bitar att ge media - alldeles lagom till kvällsnyheterna.
Ingen bitterhet över det, men jag gillar inte att en advokat medvetet har ett sådant beteende, och låter fåfängan spela in. För jag undrar vari ligger klientens intresse ett sådant beteende?



Snabba betyg. Trots att du inte vet vad för slags datoraktivitet det handlar om.
Allt vi vet, är att Acer-datorn (NB+IB), innehöll Skypekonton till bägge makar.

Hur sannolikt är det att IB använt deras gemensamma dator?

AB´s dator (Hurtig´s ??) - Annan datatrafik kl. 18.00 – 20.00 söndagen 7 juni
Kl. 18:27:38 finns en trolig web-aktivitet som visar spår av att programmet "Flash" är i gång. Flash är ett program som används för att kolla på media på nätet. Det går ej att utläsa vad som visas på datorn vid den tidpunkten.
Kl. 19:14:25 finns spår av krypterad web-trafik med okänt innehåll.

Vittnesiakttagelser kring aktuella, ovan nämnda tidpunkter:


I nästa del kommer alibi-frågan kring AB.

Det var inget L i nationsbeteckningen. Det var LT. Det är osannolikt att de sett detta L utan att se T:et. Det är också osannolikt att de i så fall inte sett regnumret eller delar därav.

Det andra vittnesmålet är tillbakahöftat av utredarna när det skett och det har själva tagit tillbaka det.
Förutom att dessa vittnen är flummiga på vilka dagar de varit var. Herregud hur många gånger ska dessa självklarar tillrättaläggande skrivas i tråden? Har du inte läst när Niklas Lindström själv rar tillbaka detta höftande?

Som sagt Lisa har inte varit i ladan söndag kväll och sannolikheten för att hon skulle ha lämnat moppen är lika med noll. Moppen har alltså hamnat där efteråt.
Hundar är t o m bättre än metalldetektorer /.../