Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Gag behöver inte bevisa något för en otrevlig person.

Du får gärna födas, leva och dö, thats it.

Ni användet exat samma termologi

Jag undersöker den.

troligen smittsamt beteende det där.

Man kan ju börja med att lära sig elementär logik.

Du befinner dig på en tråd vars specifika ämne är att bevisa att en gud existerar.

Varför du tycker jag är otrevlig vet jag inte. Jag kallar bara saker vid dess rätta namn. Dvs, om du presenterar ett cirkelargument, irrelevant predikan eller spammar JV-länkar utan att förklara kopplingen till topic, så är det DET som du kommer få befogad kritik för. Det är inget otrevligt med det.

Vad har trevlighet/otrevlighet med bevisföringsfrågan att göra?

Du menar att även jag kallar saker vid dess rätta namn?

Men, nej, såvida jag inte omedvetet lider av någon grov personlighetsstörning, så är jag och Bogomil inte samma person.
Och det är fortfarande irrelevant för trådens ämne.

Har du några bevis att presentera?

Så den skapelseberättelsen du tror på, kan alltså vara osann?

Avgör själv:
Börjar med Skapelsedag 1


Hur lång är en "dag" i Första Moseboken?

Många anser att ordet "dag" som används i Första Mosebokens första kapitel innebär en tidsperiod på 24 timmar.
I Första Moseboken 1: 5 sägs emellertid Gud själv uppdela dagen i kortare perioder och bara kalla den ljusa delen "dag".
I Första Moseboken 2: 4 kallas alla skapelseperioderna tillsammans en "dag": "Detta är himlarnas och jordens historia vid den tid då de skapades, på den dag [alla sex skapelseperioderna] då Jehova Gud gjorde jord och himmel." - NW.

Det hebreiska ordet johm, som har översatts med "dag", kan beteckna tidsperioder av olika längd. Bland de möjliga betydelserna räknas följande upp i William Wilsons Old Testament Word Studies: "En dag; det används ofta om tid i allmänhet, eller om en lång tid; en hel tidsperiod som tas upp till behandling. ...' Dag används också om en speciell period eller tid, då någon ovanlig händelse inträffar."'

Denna sista mening tycks passa in på skapelsedagarna, för de var verkligen perioder då exceptionella händelser beskrevs inträffa. Det ger också rum för tidsperioder som är mycket längre än 24 timmar.

1 Första Mosebokens första kapitel används uttrycken "kväll" och "morgon" i samband med skapelseperioderna.
Antyder inte det att de var 24 timmar långa?
Inte nödvändigtvis.

På vissa platser, i synnerhet i engelsktalande länder, talar man ofta om en människas livstid som hennes "dag".
Man talar om "min fars dag" eller "under Shakespeares dag".
Man kan dela upp denna "dag" omfattande en livstid genom att säga "i hans livs gryning" eller "i hans livs afton [eller skymning]".

Orden "kväll" och "morgon" i Första Mosebokens första kapitel begränsar således inte innebörden till 24 bokstavliga timmar.

Ordet "dag" kan, som det används i bibeln, inbegripa sommar och vinter, årstidernas växlingar. (Sakarja 14: 8, NW) "Skördedagen" omfattar många dagar. (Jämför Ordspråksboken 25: 13 och 1 Moseboken 30: 14; MW.)
Tusen år liknas vid en dag.
(Psalm 90: 4; 2 Petrus 3: 8, 10) "Domens dag" omfattar många år. (Matteus 10: 15; 11: 22-24) Det förefaller rimligt att "dagarna" i Första Moseboken också kan ha omfattat långa tidsperioder - årtusenden.


Första "dagen"
"'Må det bli ljus.' Då blev det ljus.
Och Gud började kalla ljuset dag, mörkret däremot kallade han natt. Och det blev kväll, och det blev morgon, en första dag." - 1 Moseboken 1: 3, 5, NW.

I Naturligtvis fanns solen och månen till i yttre rymden långt före denna första "dag", men deras ljus nådde inte jordens yta så att en observatör här på jorden skulle kunna se det.
Nu kom ljuset av allt att döma att bli synligt på jorden denna första "dag", och den roterande jorden började få alternerande dagar och nätter.
Uppenbarligen kom ljuset genom en gradvist skeende process som sträckte sig över en lång tidsperiod, inte omedelbart som när man tänder en glödlampa. Översättaren J. W. Watts' återgivning av detta ställe återspeglar den tanken: "Och gradvis kom ljus att existera." (A Distinctive Translation of Genesis)

Detta ljus kom från solen, men solen själv kunde inte ses genom molntäcket. Därför var det ljus som nådde jorden "indirekt ljus", vilket framkommer i en kommentar om vers 3 i Rotherhams Emphasised B

Får vara vad det vill, är lika ......

Kritik är i sin ordning, men inte språkbruket, det tycker jag är ouppfostrat.