Citat:
Ursprungligen postat av
Bergakungen
Jag har påtalat det här en gång eller två:
Det finns ett värde i att Hurtig går igenom fallet (framförallt FU) med luskam och ser efter om det finns något att ta fasta på och som kan ge PT.
Dels slipper vi en principiellt viktig diskussion med "främmande makt", dvs Nerius hemland. (Var och en kan ju tänka sig hur diskussionerna gått om en svensk gästarbetare varit åtalad och fälld för mord i Litauen...). Att vi, då det hanlar om en EU-medborgare, men främling, visar maximal oväld är ju av värde.
Dels hanterar man (åtminstone hjälpligt) diskussionerna som förekommer i tråden, även om det troligen är en minoritet Rechtshaber som i verkligheten tror att det handlar om något helt annat.
En tredje möjlighet är (faktiskt) att eliminera rimligt tvivel (inte orimligt tvivel, dock). Skulle Hurtig hitta den tulipanaros som kommer att krävas för att få ett PT, så må det ju vara hänt (i så fall är det ingen skitsak, heller), skulle han INTE hitta något som ger PT har det också ett värde, både för de sörjande och för rättsvården.
I Neros hemland Litauen är det ingen diskussion, de har inte den lyxtillvaron med folk som ägnar sig åt konspirationsteorier på fritiden och advokater som kan leva gott på skit-juridik.
Vi såg lite prov på litauisk rätt, när Irina skulle vittna. De krävde där, i sin domstol, att det skulle ske under vittnesed, en sak som borde vara självklar, om någon sätter sin fot i en domstol och ska vittna, oavsett släktband. Det var inte som i Sverige, där Irina sluppit vittnesed. Jag tycker faktiskt, att där visade Litauen en mer avancerad syn på den saken, då formlia är det som håller ihop en process.
Genom att markera allvaret när ett vittnesmål ges i domstol, visar man folk som Irina att det finns rättsliga konsekvenser när man ljuger i domstol, i syfte att ge falskt alibi. Irina kom ju av sig, eller hur? Det bidde inget starkt alibi.
I Litauen arvoderar inte en advokat en miljon kronor på trams som icke-juridiskt arbete, som hon sen fakturerar staten. Blodpengar, som kan härledas till medborgarnas hårt beskattade arbete. Advokaten körde ett race i media, i stället för att sitta vid skrivbordet och arbeta hårt, med det fall hon var anlitad för.
För några månader sedan hade jag kontakt med Litauer, som praktiserade på Lidl i Sverige, eftersom de ska ha nya butiker i Litauen. De var hemskt ledsna över denna sak, och menade att Nero skämt ut sitt land. Inte ett ord om att det fanns oklarheter efter att hovrätten dömt honom till livstid. De hade alla noterat hur bra advokaten tjänade, på ingenting.
Det handlar om Nero är skyldig eller oskyldig, utifrån diskussionen som pågår i trådarna, utan att beakta att Nero är dömd på bevisen. Om det till äventyrs skulle vara något enstaka fel i olika beskrivna sakomständigheterna så har de felen inget med bevisningen att göra. Det är inte några fel som kunde ge prövningstillstånd.
Eftersom det i ett mordfall bara handlar om bevisning så är domen orubblig, om man inte lyckas smutskasta framgångsrikt alla poliser, tekniker, rättsläkare och alla andra som haft med bevisningen att göra! Ett modus operandi som "ain't gonna fly". Man attackerar inte folk inom rättsväsendet. De kan försvara sig med besked, ska du veta!
Det finns bara en ventil som jag ser, och det är frågan om Nero fick ett adekvat försvar, med Rönnbäcks undermålig arbete som var en fars. Men den frågan är en het potatis, eftersom Rönnbäck åtnjuter ett kollegialt skydd, där kollegor förväntar sig att detta ska falla i glömska.
Men vi vet alla att så som hon jobbade, jobbar man inte! Det är det som är skammen, vi klarar av att leva med, eftersom de övriga i denna process skötte sig utmärkt och gav Nero en rättvis rättegång.
