Tråden om Christer Pettersson

Så du menar att Birgitta Blom skulle vara jävig baserat på att hon satt i Svenska Dagbladets styrelse och var gift med en moderat?

Nä det köper jag inte.

Är det enbart Birgitta Blom som bestämmer om LP ska ses som trovärdig eller inte? Kan det vara så att det var flera som såg henne som ej trovärdig? Var dom i sådana fall också medlemmar av Svenska Dagbladets styrelse och/eller gifta med moderater?

Håller med honom om att mordet på Olof Palme inte utreddes som vanliga mord. Hade det gått till som det ska gå till så hade CP friats redan i första instans, ja det hade nog inte ens gått till åtal då Lisbets utpekande skulle ha underkänts.

Nej, det har du rätt i; hon såg inte mannens ansikte. Men en människa är så mycket mer
än bara sitt ansikte. Det finns en hel kropp också och kroppar skiljer sig åt minsann
även om det så klart är bäst om man kan identifiera någon utifrån själva utseendet.
YN pekade i alla fall ut CP som den man hon stött samman med en kort stund efter
händelsen på Sveavägen.
Nu fick hon inte närvara vid någon rättegång och och det var lite synd förstås.

Hon gör utpekandet i december 1988. Nästan tre år senare. Tre år. Hon känner alltså igen mördarens kropp och gångstil nästan tre år senare? Jag tycker inte att det låter troligt.

Dessutom går det till såhär vid det så kallade utpekandet att hon blir uppsökt i hemmet av en reporter som visar henne tre bilder av tre olika män, reportern frågar om hon känner igen någon av de tre männen varvid YN svarar nekande och hänvisar till att hon ej sett den flyende mannens ansikte. När reportern frågar om hon ändå inte kan peka ut någon så säger hon att om hon måste välja någon så väljer hon fotografiet på CP.

Observera att fotografierna är alltså ansiktsbilder som slutar nedanför axelpartiet!

Så nästan tre år efter händelsen så ska hon komma ihåg den flyende mannens kropp genom en bild som visar endast huvud och axlar?

Här kan ni läsa hennes förhör: http://www.itdemokrati.nu/page36an.html

Jag tänker inte delge lösningen här utan endast beröra mindre omständigheter i det stora hela. Du borde däremot snarare redogöra för dina löjliga bevis för att Christer Pettersson - på allvar menar du alltså det - var Olof Palmes mördare. Det var ju du som började att hävda det. Helt utan minsta lilla bevis. Om du tycker LP är ett trovärdigt vittne kan jag bara se dig som en pajas. Inget illa menat.

Du kan inte vara påläst om du på allvar stödjer hur våra domstolar arbetar idag. Då läser du endast Aftonbladets pinsamma propaganda och liknande.

Nej det räcker ju med att läsa om indicierna och i beslagsprotokoll, förhör mm för att inse att CP är högst intressant.

Är det jag som började hävda att han är statsministerns mördare?
Det gjorde andra och det skedde redan för 28 år sedan. Och det ledde till en fällande dom
först som bekant. Du må förhålla dig skeptisk till det, men faktiskt är det fortfarande många
som är övertygade om CP:s skuld till mordet.

Personangrepp infinner sig sedan ofelbart istället för att försöka bemöta sånt som talar för CP:s skuld och en del av detta har nyss berörts. Inga synpunkter på varför CP efter mordet
brände upp kläder och pressad om den saken skyllde på "självantändning"...
Kommentarerna lyser även med sin frånvaro beträffande de direkta utpekanden som gjorts
och som var med i den resningsansökan som skickades in 1997.

Det håller inte att avfärda CP som Palmes baneman på det här sättet som görs.
Det är rent märkliga reaktioner som väcks för övrigt mest varje gång någon argumenterar för
att han var skyldig. Det uppstår närmast hätskhet. Det är som om det vore förbjudet att
ha denna tro eller övertygelse. Som om somliga blev personligt förolämpade rentav.
Mycket märkligt är det.

Ja, jag fortsätter tycka Lisbets vittnesmål är trovärdigt och jag är ju långtifrån ensam om
att tycka så. Så får du kalla mig "pajas" så mycket du vill för att jag anser detta.

Hur går det förresten med nåt av de andra spåren? Har något av spåren kunnat förankras
ner till mordplatsen kl. 23.21 28/2-1986?
Jag väntar spänt på något konkret som binder någon annan gärningsman till platsen.
Jag lär väl få vänta förgäves misstänker jag.

edit: Angående det där med reaktioner: Privatspanarna som investerat så oerhört mycket
tid och energi i Palmemordet och förenas i föreställningen om en mindre eller större
KONSPIRATION bakom dådet tycker förstås det är lagom kul att somliga fortsätter tjata
om Christer "Greven" Pettersson som gärningsmannen, möjligen under visst inflytande
av sin högt värderade vän Lasse Tingström och kanske också en gammal ärkenazist
vid namn Edquist/Borgenstierna.
Man vill inte se sin "konspiration" hotad. Den måste värnas om. För helvete vad illa det
blir om all oerhörd tid och all kraft man lagt ner på det här fallet visar sig vara bortkastad.
Därför detta påtagliga motstånd. Därför denna hätskhet.

Du sa att YN pekat ut CP, jag kontrar med att säga att hon inte sett den flyende mannens ansikte , du säger att hon känner igen kroppen och gångstilen, jag kontrar med att hon pekat ut CP på en ansiktsbild där inget syns nedanför axelpartiet. Tankar kring det?

Nej, jag får faktiskt hålla med dig här. Det duger inte att komma med det hon har.
Det räcker inte till. För vagt. Så att hon inte fick medverka som vittne vid någon av
rättegångarna mot CP var lika bra det. Det hade inte gjort någon skillnad.
Jag hade för mig att hennes utpekande var starkare än så här. Men där misstog jag mig,
det erkännes.

Vad i beslagsprotokoll för honom intressant i utredningen?

Märkligt uttalande. Hade det varit någon annan hade säkert inget åtal väckts alls.