17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det är tyst i media om fallet eller också har jag missat något.
NB har inte lättat på hjärtat och förklarat varför han var vid fiket och ladan denna kväll. Det är väl en vecka kvar tills tiden för PT rinner ut.

Det finns inget att slå hål på, därav Rönnbäcks vevande åt alla håll i rätten. Bevisningen alldeles för tung, en tigande klient - då var hon tvungen att själv hitta på de mest suspekta alternativteorierna och fick b.la inspiration från Flashback. Det fanns alltså inget alls att komma med och då chansade hon istället på allt annat med resultatet att det lät som en dramakomedi.
"Uppenbara brist i utredningen"? LH är kvävd av strypning och hängning och om hon var döende eller död när tejpen sattes på har absolut ingen betydelse, hon skulle ha dött oavsett av strypningen/hängningen. Vad i det är svårt att förstå?
Det är ett helt onödigt resonemang att ens fundera i termerna "om han är oskyldig". Även om du skulle vilja att han vore oskyldig så är han ju inte det. Är bara att konstatera faktumet att han är överbevisat skyldig. Aset kommer aldrig att erkänna, lögnerna sitter i ryggmärgen sen barnsben. Erkänner han så förlorar han sin familj. Den enda han är lite rädd för är nog sin mor, han har nog lärt sig att ljuga och neka för att undslippa hennes vrede och sarkasmer. Dysfunktionell familj skulle jag tro. Mamman kan fortsätta gråta ut i media om sin "oskyldige" son om han inte erkänner. Frågan är vilken plats brodern Aivaras har nu i familjen sen han vidhöll sanningen och inte gjorde som Irina och tog tillbaka vad hon sagt och sen ljög för att skydda sin man. Aivaras har inte tagit tillbaka något. Heder åt honom.
Vad fan pratar du om? Vad i det här djävulska sexsadistmordet är så "snällt" att det ska ge strafflindring? Du fattar väl att det inte spelar någon roll om hon var död eller inte när hon tejpades? Det han har gjort det har han gjort av sexuellt motiv i alla fall. Att dra upp tröja och bh och dra ner byxor och trosor gjordes p.g.a hans sjuka sexualsadistiska drifter, likaså tejpningen som fullbordade hans fantasi. Plåga, ha kontrollen, förnedra, döda för sin egen njutnings skull = sexualsadistiskt gärning. Strafflindring finns inte på kartan, är en genomgående brutal, hänsynslö, grym och fullständigt vidrig handling. Hans RIKTIGA straff borde få börja snart och med det menar jag att han skickas till äckel-fängelset i Litauen. Där kommer han att få smaka på sin egen medicin om man ska tro på vad de Litauiska fångarna har lovat. Hatad är han allt i sitt hemland, han har dragit skam över landet och alla gästarbetare forever.

Jag tror inte att hans kunskaper om DNA var undermåliga. Han har nog googlat sig till de kunskaper han trott sig behöva för att utföra det här mordet. Sen att omsätta sina kunskaper perfekt i sin gärning är desto svårare. Mordet är så fysiskt brutalt och han kan inte ha förutsett att t.ex en tröjärm åker upp när han lyfter kroppen, när han hänger henne, när han drar upp och ner hennes kläder. För att inte avsätta ett enda spår vid en sån här gärning hade nog krävts att han var heltäckt i nån skyddsutrustning från topp till tå och så var ju inte fallet.

Han var insatt i hur DNA-avsättningar funkar, det tycker jag att man kan utläsa av utredningen.

Ladan stängs 11.40 måndag och vid lunch pratar han redan om DNA hemma.
Det är samtidigt som att inte säga om att hon tvättat som han oroas över spår i ladan:
När han ber dem att vara tysta om tvätten så vet han givetvis om att det avsätts spår/DNA.

Han topsas inte förrän tisdag enligt tjänsteanteckningarna och det säger han själv också:

"på tisdag när de kom för att ta DNA så jag berättade det för dom"

Hans kunskaper om DNA kan således inte underskattas.

Det stämmer, den fetare meningen var ur fp.

Läser man fup om och om igen ser man att det inte stämmer teori att L överfalits vid café eller att hon hade lockats in i ladan. Det var tre vittne som såg LH åka från café.
Det var dålig försvar som inte kunde krossa åklagarens teori.
LGWP sa, att det var det värsta försvaret han hade sett.
En starkare advokat kunde bevisa att det var inte NB. Det finns bevis i fup att NB var hemma under tiden som två vittnena påstog att han åkte från Martorp.
Det finns en person som sågs vid ladan samma tid när L började åka från parkeringsplats.
Var är hans vittnesmål? Han skulle se hur L överfallits av NB, om det stämmer med åk teori.
Men varför den person är inte förhörd? Varför han har inte hört av sig?
Han kanske var den sist som såg L vid livet?

Var här du hittat att han var vid fiket och ladan denna kväll? Källan tack.

Dåligt försvar, javisst. Rönnbäckskan hade att jobba med det som stod till buds. En tigande klient. Därav hennes vevande i rätten som hon borde aktat sig för. Nån kan ju knappast ta henne som seriös längre. Undrar om hon blev tvingad att avgå som åklagare eller slutade självmant.
En starkare advokat? Berätta gärna hur du som har svar på allt skulle lägga upp försvaret.
Beviset i fup att han var hemma är enbart hans egna uppgift, och hur trovärdig är den?

Det var väldigt dåligt försvar. Tack detta försvaret är NB dömd nu. Hon försökte men hon var för svag att krossa åk teori. Bl a åk har brustit i sitt arbete, han var inte objektiv, han var blind mot fakta som pratade tydligt för NB fördel.
Fl har ljugit för att påverka vittnene, att övertyga vittne att NB sågs vid ladan samma tid som L slutade arbete.
Det var lögn. Det sågs en mörkhårig man med rufsiga hår och skäggstubb. I video från affären ser man att NB var
korthårig och rakat.
Fl har satt ord i vittnes mun under förhör med bror.
Är det på detta viset svenska rättsväsendet fungerar?

Men hade du funderat nån gång att NB kanske redan sagt allt han visste.
Vad kunde han berätta mer om han har redan sagt sanningen. Han började inte fantisera och ändra sin berättelsen som skulle göra en andra i hans klädder.

Jaja, om han som liten slapp stryk när han nekade för att ha nallat pengar ur mammas plånbok lär han ju sig att tiga är bästa försvar. Men nu finns dna, DNA smaka på den du, och vittnen.
Och Irinas vittnesmål kan du ju köra upp nånstans där solen inte skiner, för att citera en eminent postare.

Din första meningen (fetare) är ingenting med sanningen att göra.

Angående DNA. Det är inte alltid personens DNA på offrets kläder betyder att personen har något gärningen att göra.
I detta fallet saknas en koppling till själva gärningen och det saknas hans DNA på "mordvapen" snara och tejp.
Det är mer oklarheter i fallet.
Det är förvånansvärt att det inte hittats DNA spår från andra personer på L kläder, trots att det skulle finnas som en naturlig följd av den mänskliga samvaro (som fysisk kontakt med andra personer).
Varför inte hittats spår från andra personer på L kläder?
Varför man letade bara i dem området där funnits NB’s DNA?
Det är för bra för att det blir sant - i 15 prover – 10 träff!
Det verkar att man visste i vilka områdena på kläder ska man leta!
Varför letade inte efter DNA från alternativa gm? Varför uteslöt alternativa gm redan i början?

Vi är många som är rörande eniga om att just detta är ett fall där rättsväsende lyckats ringa in rätt mördare, och fått honom dömd på en överväldigande bevisning. Det är olika bevis i målet som var och ett för sig hade räckt till, mer än väl för att få denne mördare dömd för mordet.

Hurtig inleder med att kokettera och gör sig märkvärdig i media, men nu när han läst på så håller han käften och hoppas på att fallet glöms bort.

Det finns inget att i sak, för att angripa livstidsdomen, för om det är så starka bevis; är det kört. Det finns heller ingen förklaring som skulle rädda Neros skinn. För hur förklarar man att klienten har lust att se en okänd flickas dödskamp medan han onanerar? Eller hur förklarar man att Nero mötte Lisas pappa medan han letade efter sin flicka, och inte talade om att han lekt med hennes upphittade kropp?

Men det är intressant hur människors egna erfarenheter och besvikelser på rättssystemet, ventileras på en av de värsta brottslingarna som Nero. Att ifrågasätta just denna sak, och inte engagera sig i andra saker, som är riktiga fall av rättsövergrepp och korruption, är som att sila mygg och svälja elefanter, till Hurtig och hans gelikars gagn och välsignelse.

Det är mycket tankeväckande och gör mig faktiskt ledsen. För det visar hur meningslöst det är att diskutera seriösa frågor bland människor som är skadeskjutna av rättsövergrepp. Det blir en identifikation med Nero, förövaren i stället för med verkliga offer. Det finns en ilska bland dessa folk som riktas fel. Det är synd för dessa personer har en kapacitet att gå på djupet och samla information, som nu totalt förslösas utan någon som helst mening.

Alla människor har ett ansvar för sina egna handlingar, och hur man reagerar på olika situationer.

En ljugande klient är inte ovanligt. Det är hur Rönnbäckskan hanterar detta som är märkvärdigt, för hon spelar med och kör ett race som bygger på dessa lögner. Med egna påhittade teorier och utfall.

En klient som Nero måste hanteras professionellt. Om han väljer att tiga, får också advokaten göra det inom de ramar klienten hänvisar till.

Felet är all den tid Rönnbäckskan la ner på utspel i media, bökandet i Flashback och i slasken. Det en sak handlar om, är det åklagaren har att komma med, i form av bevis, och inget annat.

En seriös advokat hade inväntat förundersökningen och gått igenom den i detalj med sin klient. Om klienten envisas med att inte svara så hade det enda riktiga i detta fall varit att direkt se till att få en psykundersökning. Att varje åtalad har rätt till advokat betyder inte att de är oskyldiga eller att det är arbetshypotesen. Advokaten ska se till att den åtalade kommer så väl ut ur det hela som möjligt, och frihet var inte med på kartan, enligt rättsordningen.

I detta fall, kan man som jurist eller med annan erfarenhet av rättsväsendet, se direkt att bevisen är graverande och inte går att prata bort på så sätt som Rönnbäckskan valde att göra.

Till och med Hurtig inser att en förklaring från Nero saknas, när alla bevis pekar ut honom. Därför hade det varit bättre att inte gå ut så aggressivt som Rönnbäckskan gjorde, utan att ha med sig klienten. Det blir så fel, eftersom det inte går ihop med att han är oskyldig trots all bevisning. Det jag tycker är värst är att Rönnbäck utpekade oskyldiga och förstörde det lilla Nero hade av familjerelationer.