Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Jag tror du skall intressera dig för hotellet och vilka som fanns på hennes hemväg !

Hej!
Nu skall vi inte ge upp! Innan vi beskriver varför vi anser att det finns i vart fall finns goda möjligheter att klarlägga vad som hände Helena Andersson natten den 14/6 1992 och under det efterföljande händelseförloppet, trots att det nu snart gått 25 år sedan brottet ( brotten ) begicks, vill vi presentera oss själva och våra förutsättningar.

Vi är två personer som inte har någon som helst anknytning till Mariestad varken då eller nu, eller känner någon av de personer som förekommer i utredningen, varken tänkta GM, vittnen, alibin, utredare eller åklagare. Vi har inte heller arbetat inom rättsväsendet i någon form eller haft några allmänna böjelser för att ”leka” detektiver. Anledningen till att vi kom att intressera oss för Helena Anderssons försvinnande var att vi båda råkade se ett avsnitt av Veckans brott för några år sedan. I programmet togs fallet upp och det visades en rekonstruktion av vad polisen ansåg hade hänt. I samma program riktade den tidigare professorn vid rikspolisstyrelsen Leif GW Persson kritik mot hur polisutredningen initialt hade skötts och vilka allvarliga misstag som hade begåtts. Vi blev efter detta nyfikna på dels vad som verkligen hänt Helena Andersson och hur polisen / åklagaren i förundersökningen kunde begå misstag och rena stolligheter ( Saida m.m. ). Eftersom vi båda inom våra respektive yrken är vana att arbeta med och lösa problem som i metodiken inte skiljer sig allt för mycket ifrån vad polisen och åklagare ställs inför vid ett fall som Helena Anderssons försvinnande, så fick vi vad som från början var mera av ett infall att det borde inte vara ”raketforskning”att lösa fallet, utan snarare som det flera gånger getts uttryck för i både detta och andra liknande brott att – Gör om, gör rätt.

Men hur gör man det? Efter att slagit våra förhoppningsvis rimligt kloka huvuden ihop kom vi framtill att vi först och främst måste förstå hur en förundersökning skall bedrivas på ett bra och effektivt sätt när den här typen av brott är färskt. Därefter hur arbetet skall bedrivas när man misslyckats att hitta GM i ett tidigt skedde och fallet har blivit vad som brukar kallas ett kallt fall.
Vi startade därför med att plöja igenom i princip allt för oss tillgängligt material om hur det är tänkt att fungera vid fall med en okänd GM och grovt dödligt våld. Detta arbete innebar i sig att ta sig igenom en mängd olika typer av dokument utav olika karaktär. Det skulle bär för långt att redogöra för allt material här då det rör sig om flera hundra olika instruktioner, råd, utredningar m.m. Vi har även haft tillgång till material som kan vara något svårare att hitta t.ex. PUG ( polisens metodstöd vid grova våldsbrott ). Vi har även läst in oss på ett antal FU där förutsättningarna för polisen och åklagarna varit liknande, eller enligt våran mening sämre, att klara upp brottet än i Helena Andersson fallet, men där man ändå både funnit GM och lagfört GM med fällande domar som följd.

Det stod ganska snabbt klart för oss att om det skulle finna en rimlig möjlighet att hantera all information om både hur polisens utrednings arbetet skall organiseras och genomföras och all den information som sedan kommer in i utredningen i form av brottsplatsundersökning, teknisk bevisning, förhör med vittnen, tider m.m. skall kunna användas på ett effektivt sätt, måste man ha ett verktyg för att hantera informationsflödet. Nu är det så att min kompis är en sådan där nörd som studerade teoretisk fysik och en del datakunskap på universitet en gång i tiden. Han har efter det försörjt sig på att konstruera olika typer av dataprogram för banker som handlar med olika typer av optioner. Dessa system är i princip ganska lika vad vi upplevde behövdes för att kunna hantera de mycket stora informations mängder, på ett rationellt men samtidigt enkelt sätt, som kommer fram under en FU liknande den i Helena Anderssons fall.

Han kunde snabbt hitta ett par olika system som polisen använder i Storbritannien, Tyskland och USA för att hantera denna typen av brott och hur man arbetar med just liknande dataprogram för att lagra och hantera FU informationen.
Nu är ju min kompis sådan att han alltid menar att allt går att förbättra, så han tog ett av systemen och ”trimmade” det en smula så att det är anpassat för svenska förutsättningar. Nog om detta. Det som en gång mest varit ett infall från oss efter ett TV-program om ett ouppklarat brott och en undran om hur det är möjligt att det kan gå så galet i den efterföljande FU hade nu blivit något mer. Vi bestämde oss för att verkligen försöka se om vi kunde komma sanningen närmare. Vi hade ju nu trots allt en rimlig kunskap om problemet som skulle lösas och också en hygglig kunskap om vad som behövdes i form av verktyg m.m. för att hantera all information och nog så viktigt även vilken information som saknades.

Här skall vi vara tydliga med att vi inte på något sätt tror att olika dataprogram eller allmänna hjälpmedel löser brottet, utan är just hjälpmedel. De som löser brott som Helena Anderssons försvinnande är skickliga poliser och åklagare.
Eftersom vi inte är varken poliser eller åklagare så tog vi kontakt med, vad vi och flera med oss anser ,vara just skickliga poliser, åklagare och brottmålsadvokater. Vi ställde en enkel och rak fråga om de kunde tänka sig att fungera som bollplank och granskare av det vi kunde få fram. För ordningens skull skall redan här tydligt påpekas att samtliga av de fem vi ställde frågan till är pensionerade och ingen av dem har någonsin varit varken direkt eller indirekt inblandade i utredningen av Helena Anderssons försvinnande. Till våran förvåning svarade samtliga fem att visst kunde dom hjälpa till med lite allmänna råd och dåd. Så nu har vi en liten referensgrupp utav personer som tillsammans besitter en mycket stor kompetens av utredning av grova våldsbrott. (Två stycken tidigare kriminalkommissarier som arbetat under lång tid med grova våldsbrott i olika chefsbefattningar. En av dom har även varit chef för en kalla fall grupp innan pensioneringen. En tidigare biträdande överåklagare med stor erfarenhet av denna typ av fall. Två stycken brottmålsadvokater med lång erfarenhet även dom av den här typ av fall. Vi skall återkomma till varför de två tidigare advokaterna finns med.)

Under tiden som det tog oss att göra det som vi beskrivit ovan, så var vi noga med att undvika att söka eller ta del av någon information om Helena Anderssons försvinnande. Detta av den enkla orsaken att när vi började med den delen av arbetet så ville vi starta helt förutsättningslöst och utan att vara färgade av olika tankar och idéer om händelseförloppet eller vem GM kunde vara.

Vi har naturligtvis varit hänvisade till att söka informationen från öppna källor, som media i alla tänkbara former.
Vi har efter bästa förmåga försökt återfinna all information från 1992 fram till 2016. Detta arbetet har varit ganska tidsödande och omständligt, då en hel del av den tidiga rapporteringen i olika media inte längre varit direkt sökbar på nätet utan fått grävas fram i olika arkiv m.m. Även tidigare länkar till olika TV och radio inslag med bland annat intervjuer har varit släckta och fått tas fram på nytt på olika sätt. Den veritabla malström av information, spekulationer, uttalanden, teorier och fakta finns numera sökbara och systematiserade / kodade i vårat dataprogram. Vi har under arbetets gång även fått tillgång till viss information som inte har varit / är tillgänglig för allmänheten.

Låt oss nu gå tillbaka till den 14/6 1992. Polisen tar då emot en anmälan från Helena Anderssons föräldrar sent på eftermiddagen om att Helena Andersson är försvunnen / saknad. Polisen reagerar förvånansvärt snabbt på denna anmälan. Polisen anländer till Helena Anderssons och föräldrarnas gemensamma bostad ganska omgående. Så här långt finns det inga objektiva kriterier för att något brott begåtts. En polisman med hund genomsöker den stig i närområdet som Helena Andersson kunde förväntas ta på sin promenad hem från Statt. Efter ett tags sökande finner polismannen med hundens hjälp Helena Anderssons ena sandal liggande en bit in i terrängen från stigen räknat. Det har nu blivit sent på kvällen och polisen på plats beslutar att avbryta sökandet efter eventuella andra fynd eller spår av Helena Andersson. Det står nu klart för polisen att Helena Andersson kan ha blivit utsatt för ett allvarligt brott.

Ni får ursäkta att det blev ett långt start inlägg, och att den andra halvan kommer i morgon!

Fortsättning på inlägg # 10083

Vad förväntades polisen nu att vidta för åtgärder med denna insikt? Ja, om detta kan man läsa i dåtidens så kallade ”mordbibel” och den lokala kriminalpolisens instruktioner. Grovt och förenklat kan man dela in åtgärderna i fyra grundregler;

1. att ärendet skall behandlas och utredas som ett grovt våldsbrott med en okänd GM tills motsatsen är bevisad
2. att den utredningsorganisation som finns för mord m.m. skall överta och leda utrednings och spaningsarbetet omgående och utan dröjsmål
3. arbetet skall delas in i vad vi kan kalla yttre spaning och inre spaning
4. allt arbete skall registreras och systematiseras på ett överskådligt sätt fortlöpande

Det finns egentligen ingen anledning att lägga tid och kraft på att ännu en gång älta den näst intill totala härdsmältan i polisens utredningsarbete under den första kritiska tiden. Men det kan ändå vara värt att påpeka att man även 1992 var väl medveten om vikten att spärra av och bevaka den misstänkta brottsplatsen omedelbart. Att de första 48 timmarna är kritiska vid ett spaningsmord. Att dörrknackning i närområdet är både brådskande och viktigt. Att snarast höra alla vittnen och att samla in alla tips och spaningsuppslag. Att kartlägga offrets sista 48 timmar i livet innan mordet eller försvinnande in i minsta detalj. Att skaffa sig en så detaljerad bild av offret och hens närmaste omgivning som det överhuvudtaget går, om så nödvändigt ända tillbaka till vaggan. Det går att fortsätta med uppräkningen en bra stund till men det leder ju som sagt ingenstans. Låt oss bara konstatera att det blev ingen bra start av FU:n, i vissa delar blev den riktigt usel, i andra delar bara dålig, och till vår stora tur hyfsad i en del sannolikt avgörande delar.

Låt också de näst följande 15 åren av utredningen vila i frid. Då dessa i många delar trotsar allt förstånd. Vi tänker då på sådana åtgärder som anhållna som genomgår hypnos förhör. Polisens besök hos spågumman Saida med Helena Anderssons ringar. Åklagarens total haveri i de juridiska delarna gentemot två olika misstänkta GM. Där ju det i det ena fallet slutade med att nyckel vittnet dömdes för mened. Det vittnet är ju ironiskt nog den ende som blivit åtalade och fälld för något i detta fall. Än så länge! Låt oss även lägga den nu pensionerade kriminalinspektören Jenven:s flåsande i nacken på GM, tillsammans med hans avgörande saknade pusselbit till handlingarna. Vi påstår nämligen att alla pusselbitar finns tillgängliga om man bara ser dem. Problemet är att man har haft två avgörande pusselbitar för mycket!

Låt oss nu gå fram till våren 2016. När vi under de två sista åren försökt rekonstruera händelse förloppet för Helena Anderssons försvinnande så blev det ett naturligt behov att tala med personer i Mariestad, som fanns närvarande vid flera olika kritiska ”tidpunkter”. Vi har varit i kontakt med 29 personer. Ett flertal av dessa har vid olika tidpunkter under FU:n blivit hörda eller förhörda av polisen. Detta i skepnad av vittnen, alibin eller uppgiftslämnare i största allmänhet. En handfull av de vi talat med har av olika skäl valt att inte tala med polisen. Några har självmant varit i kontakt med polisen för att lämna uppgifter men aldrig blivit kallade till förhör. Vi skall redan här med kraft klargöra att vi inte varken på tråden eller i PM kommer att svara på vilka dessa personer är.

Med hjälp av alla offentlig information, ovanstående personers redogörelse samt en mindre mängd ”skyddade” fakta, menar vi att det - dels går att klarlägga vad som hände Helena Andersson dels vem som är GM samt vilka som hjälpte GM i efterförloppet. Vi tänkte redovisa detta i nästa inlägg i morgon.

Skall vi säga så för i kväll?

Nej, fortsätt nu när du ändå är het!
Funderar kring hur ni fick ihop en såpass diger samling personer att kontakta utan att själva ha anknytning till staden? Och kommer ni även försörja oss med personers berättelser och andra nyttiga uppgifter?
Mycket intressant detta!

Har ni i skrivande stund plöjt igenom hela den här långa tråden om H's försvinnande?

Xeitum
Har ni i skrivande stund plöjt igenom hela den här långa tråden om H's försvinnande?

Svar: Ja ett flertal gånger.

Svar:
1. Genom att börja tala med ett par personer som själva framträtt både i media och på denna tråd.
Därefter så har vi genom dessa samtal fått kontakt med nästa person o.s.v.
Då vi inte har haft någon brådska har det efterhand blivit ett antal personer.

2. Vi tyckte att vi var tydliga på din andra fråga redan i vårat inlägg. För säkerhets skull tar vi det en gång till. Svaret är Nej.
Orsakerna till detta är att vi lovat personerna att inte återge eller referera till vad dom uppgivit. Dels att vi inte på något sätt vill förbruka eller förstöra uppgifter som utredarna kan ha användning för i den pågående FU:n.

// Mvh

Tror personligen inte att PR är inblandad men han kan mycket väl veta vem eller vilka som är skyldiga och dom måste ha en hållhake på honom.

Kan ni delge var och när ni fått fram den sista säkra iakttagelsen av Helena i livet?

Ni var tydliga med att inga identiteter skulle röjas, och det är jag såklart helt med på. Men om ni tänkt redovisa era konklusioner så vore det otroligt intressant att få info kring vad de bygger på.

Ytterligare så förutsätter jag att materialet redovisats för lämplig instans, men hur var deras reaktion på ert gedigna arbete?

Hej!
Först vill vi tacka för dom uppmuntrande pm som strömmat in sen våra första inlägg i går. Vi har redan svarat på några, skall försöka svara på resterande snabbt och löpande. Vi skrev i går att vi skulle presentera vår uppfattning om vad som hände Helena Andersson och vem / vilka som gjorde vad när hon försvann. Vi skall göra detta! Vi skall även motivera varför vi hamnat där vi gjort!
Innan vi gör detta känner vi att vi först måste ge ytterligare en del bakgrunds fakta om hur vi tänkt och hur själva arbetet gått till. Ni får ursäkta om det blir lite långrandigt men vi tänker inte gena i hörnen det har det redan gjorts tillräckligt i utredningen.

Det finns en offentlig utredning som har kommit att bli lite av en bibel för oss.
Den heter : Kalla fall- om polisens uppklaring av dödligt våld ( RPS Granskningsrapport 2012:9 ).

Uppdraget från Rikspolischefen till utredningsmannen den dåvarande professorn vid Rikspolisstyrelsen Leif GW Persson är att med anledning av borttagandet av preskriptions tiden för vissa brott med livstids fängelse i straffskalan; mord och dråp ( m.m. ) genomföra:

1 en sammanställning av samtliga ouppklarade och icke preskriberade fall av dödligt våld.

2 i samband med denna kartläggning klarlägga vilka enskilda ärenden som det kunde bedömas är juridiskt möjligt och praktiskt meningsfullt att vidta ytterligare utredningsåtgärder

3 samt slutligen att ge förslag till hur ett sådant arbete bäst bör organiseras på den nationella nivån samt inom de olika polismyndigheterna

Granskningsrapporten finns tillgänglig på nätet och polisens hemsida i pdf-format, bara att ladda ner för intresserade!
( Leif GW Persson biträddes i arbetet av kriminologen Mikael Rying och juristen Eva Sjögren vid RPS )

Låt oss saxa lite citat ur rapporten:
”där det gäller att klara upp dödligt våld är det faktum att de ouppklarade fallen ofta kan kopplas till kriminella och missbruksrelaterade kretsar. Det är svårt att få de inblandade ( eller andra med kännedom om brotten ) att berätta vad de vet”
” med ett objektivt sett bagatellartat motiv som utlösande faktor. Det är inte ovanligt att man vid utredningen hittar ett flertal misstänkta vid sådana fall och att de nästan alltid har en koppling till offret. Ett problem är samtidigt att flera personer kan ha befunnit sig på brottsplatsen, att de varit berusade eller påverkade och därför har svårt att komma ihåg vad som hänt. Givetvis också att de inte är särskilt intresserade av att bistå polisen i deras utredning.”
” Gärningspersonerna har en medianålder på mellan 23-24 år, är nästan uteslutande män, ofta alkoholpåverkade, är alkohol- och/eller narkotikamissbrukare”
” ytterligare exempel på sent uppklarade brott är om brottet begåtts bland missbrukare, kriminella eller att någon närstående till gärningsmannen hela tiden känt till eller anat vem som begått brottet. Lojaliteten kan över tid förändras mellan sådana personer och personer i sådana relationer och långt senare kan någon träda fram och berätta”
”för det andra att man visserligen saknat sådan bevisning av en konklusiv karaktär ( det vill säga sådan bevisning som binder gärningsmannen till brottet ) men att vittnen senare angivit gärningsmannen och att de nya vittnesmålen i förening med övriga uppgifter i utredningen räcker för att klara upp brottet”
” ska hög ålder i ärendet på ärendet i sig inte ses som en enbart negativ faktor. Tvärt om kan den ibland vara en allierad
i sammanhanget. Som ett skäl för detta är en ny förbättrad kriminalteknik. Ett annat skäl kan vara att vittnen som tidigare inte vågat berätta vad de vet numera kan göra det eller att gamla personliga lojaliteter har upphört att verka”

Nog om detta. Vårat dataprogram är fyllt av olika ” filter ” och ” raster ” som alla uppgifter om som läggs in körs igenom. Låt oss ta ett väldigt enkelt exempel. A uppger att hen varit på en plats vid en tidpunkt. Men B uppger någonstans i informations massan att hen sett A på en annan plats vid samma tidpunkt. Då får vi en anomali!
För A kan ju inte vara på två ställen samtidigt!? När vi lagt in all information som vi haft tillgång till, inklusive all information som finns tillgänglig på denna tråd, så händer det märkliga att vi fick två, låt oss kalla det konturer på GM grupperingar. Efterhand som vi själva vände och vred på det hela samt fick viss hjälp av våra bollplank kom vi att fastna för en ”gruppering” bestående av 4 personer, möjligen 5. Troligtvis 1 GM samt 3 uppstädare möjligen 4. Varav 2 av uppstädarna troligtvis var så kallade ”nyttiga idioter” eller om man så vill, de förstod inte vad de hjälpte till med förrän det var för sent. Det är ju inte alltid man tittar i bagageutrymmet på en bil om kompisen ber en köra bilen från A till B?

Fortsättning följer..om ni orkar

Nu vet vi inte vad du menar med "för lämplig instans", men vi har lämnat materialet vidare till vad vi anser är lämplig instans. Reaktionen återstår väl att invänta..