Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Nä, man måste inte vara konsekvent. Det visar du hela tiden. Men du har gjort stor sak av att Sverige inte erkänner diplomatisk asyl. Nu visas ett exempel där Sverige använt sig av politisk asyl.

Det beror på att JA har en hel stab som sprider denna typ av felaktigheter runt om i världen.
Det har utretts tidigare i denna tråd att det handlar om diplomatisk asyl, bara att googla på det.
Några exempel:

http://edition.cnn.com/2012/08/17/world/uk-assange-international-law/
http://www.svt.se/nyheter/utrikes/besked-om-assanges-asylansokan-vantas-inom-kort

Läser du inte ens dina egna länkar?

Du tolkar texten för snävt. JAs situation uppfyller definitionen om något av följande gäller:

• JA är förhindrad att utnyttja Australiens beskydd på grund av att England eller Sverige kan komma att utlämna honom till USA (där han riskerar att bli utsatt för förföljelse på grund av sina politiska åsikter) innan han har möjlighet att resa till Australien.
• JA vill inte utnyttja Australiens beskydd på grund av rädsla att Australien skall utlämna honom till USA.

Har JA formellt sett beviljats asyl från förföljelse i den betydelse som avses i FNs allmänna deklaration artikel 14?

UNWGAD och Ecuador anser uppenbarligen det.

Englands regering anser inte det.

Sveriges regering anser antagligen inte heller det. Man skriver i sin inlaga till UNWGAD att han beviljats asyl, men man menar nog att det är en annan slags asyl en den som avses i FNs allmänna deklaration.

JA har beviljats diplomatisk asyl vilket alltså skiljer sig från territoriell asyl i det avseende att den beviljats en person som befinner sig utanför den beviljande nationens territorium.

Diplomatisk asyl är en kränkning av värdlandets juristriktion om inget avtal finns som säger något annat. (Peru vs. Colombia, Internationella domstolen i Haag 1950.) Detta anses dock inte vara mer allvarligt än att ambassadens okränkbarhet gäller.

Frågan är då om en diplomatisk asyl som i övrigt beviljats på samma sätt som en territoriell asyl ändå skall anses vara en formellt sett fullbordad asyl, vilket alltså skulle binda värdlandet att se till att vederbörande ej utlämnas till territorium där denne riskerar förföljelse enligt principen om non-refoulement. Något avgörande om detta verkar ännu inte finnas.

Du måste läsa hela texten. Politisk asyl förutsätter att han tar sig till Ecuador, annars handlar det om diplomatisk asyl som är den asylen han har nu.

Värt att beakta är att UN WGAD:s åsikt har överklagats.

Jag betvivlar inte för en sekund att JA har fått diplomatisk asyl. Faktum är att både Patiño och correa har sagt att JA ansökt om politisk asyl. Sedan har de pratat om att han fått asyl respektive att han fått diplomatisk asyl. Jag har aldrig påstått att han inte fått diplomatisk asyl. Frågan är snarare vad uttrycket "politisk asyl" innebär. 100% av de reportage som även länkar till video med antingen Patiño eller Correa som jag ögnat igenom har nämt politisk asyl. Detta trots att varken Correa eller Patiño explicit nämner att han fått politisk asyl. Det handlar om alla stora medier spridda över hela världen geografiskt med välkända välrenomerade reportrar som alla nämner politisk asyl (det handlar om precis när Ecuador tillkännagav att de gett JA asyl).

Googlar du på politisk asyl och t.ex migrationsverket så får du inga träffar. Politisk asyl verkar helt enkelt inte vara ett juridiskt begrepp utan något som alla som får asyl har. FN talar om territoriell och diplomatisk asyl. De verkar inte heller använda politisk asyl som specifikt begrepp.

Jag kan vara ute och cykla map vad politisk asyl är men du har inte visat på att JA inte har politisk asyl. Att han har diplomatisk asyl vet alla.

Trevligt att du länkar. Ännu bättre om du länkar till något som har med frågeställningen att göra (och något som visar din hypotes).

Du är antingen totalt oseriös eller helt snurrig! Har du ens läst vad du länkar till? Du hänvisar ju till en svensk artikel där det påstås om och om igen att han sökt politisk asyl---som bevis för din tes att han inte fått politisk asyl!!

Svt.se: "I Latinamerika på 1930-1950-talen utvecklades en praxis med politisk asyl. Under militärdiktaturens dagar var det relativt vanligt att medlemmar ur störtade regeringar kunde söka skydd på andra länders ambassader /.../ Assange, som Sverige begärt utlämnad från Storbritannien, tog sig till Ecuadors Londonambassad och sökte politisk asyl där i tisdags. /.../ Att en person söker politisk asyl för att inte utlämnas till Sverige har aldrig tidigare hänt".

Får tyvärr instämma i att det nog inte står riktigt rätt till i spinnfabriken nuförtiden. Är det månne stressen med att tvingas skriva så mycket här, inlägg på inlägg, dygnet runt, som gör att vissa inte tycks ha alla indianerna i kanoten längre? Glöm inte vishetsorden som Marianne Ny troget hållit sig till hitintills: "Sitt still i båten". Låter ju som en del av dina indianer inte bara snurrar blint utan rent av har fallit överbord!

Tillägg: oj, kurrekotte m fl har redan sagt allt som behöver sägas. Glöm detta inlägg, anonymare.

Men sluta ljug så förbannat nu.


Enligt din källa så är det bara aktuellt med diplomatisk asyl om han nekas politisk asyl av Ecuador.

Var god att plocka fram en ytterligare källa på att Ecuador har nekat honom asyl eller inse att du hänvisade till en källa som antingen var felaktig eller direkt motsade ditt påstående.

Jag kan inte med säkerhet säga att jag har rätt. Däremot så kan jag säga att du har fel!
Du pratar ju om google som en nära och kär vän. Då borde du lätt få fram att politisk asyl
inte har att göra med var han befinner sig. Du kan definitivt ha politisk asyl utan att vara i landet och samtidigt som du har diplomatisk asyl.

Jag erkänner att jag är osäker på vad jag diskuterar map politisk asyl. Du däremot kommer med påståenden som utan tvekan är osanna. Du kan köra på ditt vanliga försvar att du inte visste och därför inte ljuger. Men påstår man saker (och fortsätter att upprepa de i oändligheten) när de är helt felaktiga så faller det för de allra flesta inom ramen för definition av en lögn.

Jag kan hjälpa dig lite...

wikipedia