17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Precis. Vilken funktion skulle en dylik fylla i en byggbod?

Det är helt klart dragspår av Lisas kropp fram till skåpet.

Jag tycker det är himla konstigt att inte Christoffer lade märke till släpspåren .
Släpspåren syns ju jättetydligt .
Likadant teknikern som var inne och knallade runt i boden .
Var inte skåpet med kläderna det sista hon kollade ?

Läs en gång till vad jag skrivit.

Kl 19.14 blir de sedda. Är det helt omöjligt att vittnena som sett dom vid Gerds torp tagit fel på tid? Det är lätt att ta fel på några minuter hit och dit. Färg och modell på bilen skulle jag vilja ha bekräftat. (Själv vet jag inte vilken bil eller vilken färg det är på grannens bil, men däremot vet jag regnumret. Vi minns detaljerna om det vi är intresserade av.)

När lämnade de Gerds torp? Är det helt omöjligt att de kunde ha relevanta uppgifter att lämna? Du påstår att NB inte var hemma efter kl 19. Är det då helt omöjligt att de passerat NB's bostad och sett att bilen inte var hemma? Eller att de körde mot Martorp och mötte NB? Eller att de passerade Martorp och gjorde några observationer? Så i mina ögon är de inte ointressanta - de är lika viktiga som övriga vittnen.

Förstå mig rätt - jag tror att NB är skyldig. DNA-bevisen pekar på det. Men för den skull måste jag kunna ifrågasätta vittnesmål. Kan det vara på nåt annat sätt? Minns vittnet fel? Har vittnet uppskattat tiden fel? Har vittnet uppfattat något annorlunda?. Jag kan inte låsa mig vid att de vittnesmål som talar för NB's skuld är sanna/riktiga bara för att jag tror att han är skyldig, lika lite som jag kan låsa mig vid att de vittnesmål som talar för att NB är oskyldig är sanna/riktiga.

Och jag försöker se helheten, men bara för att uppgift A pekar i en riktning behöver inte uppgift B göra det även om det verkar så. Jag kan sätta upp en rimlig hypotes att så är fallet, men hypotesen kan ändå vara fel (eller rätt).

Man skulle kunna älta detaljer till döddagar och ifrågasätta varenda sak som sägs, ställa frågor dag ut och dag in i alla de former. Mängder med frågetecken och skriva JAG vill veta, JAG tycker det är intressant, JAG vill att det utreds, JAG finner det relevant.

Vad som sagts av vittnena är vad som finns att gå på:
Om vittnena bor grannar med Gerd så lär det veta vad de åker i för bil och vilken tid de ser dem vid Gerds torp och bägge uppger tiden 19.15.

Så varken bil eller tid stämmer jämfört med den bil som vittnena ser kommer farande som ett jehu på länsvägen.

Gerds litauer ger inte minsta svar på nåt gällande NBs DNA som sitter på Lisas kläder för övrigt.

Men om du tycker det är så spännande så fortsätt du för all del att grubbla men inte med mig.

Jag tror för det första inte släpspåren syns lika väl om man tittar in som på bilderna tagna i mörker med blixt. Släpspår kan det tolkas som att det helt enkelt är skitigt och C letar efter Lisa som människa/kropp och inte detaljer på om nån varit inne där.

Det kan du säkert ha rätt i . Blixten förstärker tydligheten i släpspåren .
Men kombinationen med att han såg gräs (buskar) sitta fast under dörren
borde ju gjort honom uppmärksam på att någon varit där inne nyss .
Letar man efter en försvunnen människa så hade åtminstone jag knallat in i boden
och kollat runt när det fanns tydliga spår av att någon hade varit inne nyss .

.. och jag tror inte "vanligt" folk tänker i dessa termer. Har man däremot följt brottsfall, har ett slags intresse, vana från eftersök eller möjligen ett visst "tänk" utifrån egna yrket (att detaljgranska, iaktta saker noggrant) så ser man med andra ögon. Jag tror inte man ska lägga för mycket aspekter i hur en person letar efter en försvunnen människa. Det är nog inte så värst klurigt tänkt i detaljer, mer basic.
CB:
Edit: Han lär inte se släpspåren heller där han står på backen och tittar in, det är högt upp till tröskeln. Bilderna är tagna när personen står inne i boden slog det mig, mer ovanifrån vill säga.

Vilken lögnaktig slyna IB är. I det sista förhöret i Litauen så minns hon plötsligt att mystiska personer hade varit inne i hennes hus och även synts precis där man har hittat BOs tillhörigheter. Hon minns plötsligt också att NB var hemma 19.00 till 100%. Och att han inte alls hade varit nervös efter mordet utan varit precis som vanligt. Sen skyller hon tidigare lämnade uppgifter på den stygga svenska polisen som hon var rädd för. Vilket jävla dravel alltså. Men konstigt nog så står hon fast vid att AB var hemma hela söndagen. Annars så hade hon ju kunnat försöka skylla på honom för det hade kunnat ge en alternativ GM som har synts köra runt i bilen och även uppe vid ladan i samband med mordet.

Klurigt eller inte så var det ju i alla fall synd att han inte tittade lite mer noggrant .
Vilket han ju också själv tyckte under förhöret .
Men vanligt folk som inte är vana att söka efter människor på det viset har väl
inte samma tänk som de som är vana vid dylika operationer i sitt arbete .
Och utgången hade ju varit den samma även om han tittat mer noga .
Huruvida han såg släpspåren eller inte vet vi ju inte förstås .
De var ju i alla fall väldigt nära dörren .

develi
Än en gång tycks du inte läsa vad jag skriver, eftersom du verkar ha missat andra stycket. Jag anser fortfarande att Gerds arbetare kan ha varit viktiga vittnen.

Ju fler vittnen som stöder en teori desto större chans är det att teorin är riktig.

Och, nej, du behöver inte svara. Jag inser att jag kan aldrig förklara så du förstår vad jag menar.

Enligt FUP 1488
Nerijus sitter ensam på trappen framför bostaden, när det kom fram en Audi 3 som körde till herrgården, som Nerijus vet om att det var Gustavs bil.
Då klev en kvinna fram och sedan ser Nerijus tydligt att det var Gustav, de gick in till herrgården och kanske stannde där 5 minuter och kanske inte ens det enligt Nerijus.

Nu hade Irina kommit ut på trappen och både Nerijus och Irina såg när de kom tillbaka båda två och satte sig i bilen, och dom passerade precis framför oss, det kanske är trettio meter och då var hustrun Irina bredvid mig, jag sa jag måste gå och stoppa honom och berätta att jag gjort färdigt jobbet,
och då reste jag mig och tog ett par tre steg och han Gustav han helt enkelt bara hälsade med handen och åkte vidare, hur kunde han inte se mig ?

Nerijus skulle aldrig ha sett och vetat att Gustav och dottern kom med bilen till herrgården om han inte suttit där. Enligt flertal uppgifter kom Gustav och dottern till herrgården strax innan 19.00.
Därför kan inte Nerijus vara någon gärningsman för Lisa som försvann 18.40 och de vittnet som påstår sig sett Nerijus köra bil upp till Martorp vid 19.00 tiden har helt enkelt sett fel.

När Irina kommit ut på trappen sitter de tillsammans där och ser när Gustav och dottern lämnar herrgården, nu finns ingen exakt tid men det bör ha varit efter 19.00.
När förhörsledarna förhör både Irina och Nerijus har de samstämmiga uppgifter även om detaljer när Gustav och dottern åker från herrgården, därför finns det ingen tvekan, utan Irina och Nerijus satt på trappen när Gustav och dottern åkte från herrgården.
När de sitter på trappen ser Irina att Nerijus byxknän är dammiga och föreslår att hon tvättar byxorna tillsammans med annan tvätt, som hon går in och gör.
Nerijus skypar med sin mor från 19.35- 19.51 som finns bekräftat att deras dator kopplas upp mot Nerijus mor dator i Litauen den tiden.
Vittnesuppgifter som påstår sig sett Nerijus bil köra från Martorp mot Blomberg 19.30-19.45 har sett fel, han har inte varit uppe i Martorp den tiden.

Nerijus har blivit fälld för mord till livstids fängelse på uppgifter att han hade kört bil upp till Martorp vid 19.00 tiden, som är felaktiga uppgifter och uppgifterna att han kört bil från Martorp mot Blomberg 19.30-19.45 som också är felaktiga.

Vad yrar du om, du har ingen aning om var NB var kl 19:00. Det vet bara han själv, hans fru och möjligen brodern om han tagit sig ur sitt rum. Det verkar inte spela någon roll hur många vittnen det finns för eventuellt alibi, paret med hunden är supergudar med röntgensys och fotografiskt minne. Jag tycker deras berättelse är ren lögn. Kvinnan visste inte ens när hon kom till huset den helgen och förmodligen var dom båda "lulliga" hela helgen av mat och vin (vem vet, kanske du). Mördaren tog sannolikt grusvägen där prylarna låg både till och från Martorp och framför allt om det var NB för han måste tillbaka och plocka upp målarfärgen och prylarna där bak som han troligen tagit ut för att lägga dit kroppen och undvek nog vägen förbi sitt hem. Du kanske möjligen tror han kanske satte den döda kroppen i passargerarsätet? (hej, här kommer vi, och inte ett spår) för i baksätet fanns inte heller plats. Konstigt att paret med hunden då inte såg det underliga paret i bilen (är dom verkligen helt säker på från vilket håll dom såg honom? är du? inte jag). Han kanske åkte en extra gång till ladan och mjölkrummet och hur många gånger var han då där om du vill räkna? och helt utan att någon sett honom eller hans bil där trots all trafik den söndagseftermiddagen.