Citat:
Ursprungligen postat av
boidis12
Var och en kan väl självklart tycka vad dom vill .
Men om man har en åsikt så ska man ju kunna backa upp den med ett vettigt resonemang också . Att bara sitta och rapa ut sin åsikt gång på gång utan att ha en tanke bakom verkar i mina ögon inte det minsta genomtänkt .
Ursäktar ändå inte den ton som används här på forumet. Respekt åt båda hållen!!! behövs inga idiotförklaringar, svordomar etc,
Citat:
Ursprungligen postat av
boidis12
Om polisen hade tagit hjälp av en riktig förhörsledare istället så hade man vid det här laget säkerligen vetat hur allt har gått till . Att sitta och dalta med en jävel som dödad en ung flicka är i min bok snudd på skrattretande .
Vilka förhörsmetoder anser du skulle ha använts då - skendränkning? (
Obs, ironi)
Citat:
Ursprungligen postat av
boidis12
Domstolarna har säkerligen ifrågasatt bevisen i sina diskussioner inför domarna men den samlade bedömningen är ändå i två instanser att han är skyldig till att ha dödat Lisa . Svårare än så är det inte . Att Hurtiga Björne ska komma nånstans med sina svamlerier är ju bara ett önsketänkande för vissa här i tråden .
Domstolarna har nog bara gått på det åklagaren lagt fram, samt vittnesmål i TR/HR. Tvivlar på att de läst hela FUP. Sen är det försvarsadvokatens uppgift att framföra motargument. Om hon då har brustit i sin uppgift, pga olika orsaker, så har inte domstolarna haft alla fakta och kunnat ifrågasätta.
Dessutom består domstolar av människor, som vi alla, och kan påverkas på olika sätt (s
e bara här på forumet). De är inte gudar som vet vad som är rätt eller fel.
Jag skulle också ha ansett NB som skyldig med den bevisning som lagts fram i TR/HR, men om jag hade haft läst FUP så hade nog åklagaren först fått förklara några oklarheter.