Undersöka typ av tätskikt i badrum

Har nyligen flyttat till en bostadsrätt som har dusch i badkaret. Är inne på att slänga ut det gräsliga badkaret och ersätta med en vanlig dusch. Skulle dock helst slippa duschkabin.

Badrummet renoverades pga fuktskador i väggen under förrförra ägaren, som flyttade 2011. Renoveringen utfördes av en auktoriserad och av bostadsrättsföreningen (HSB) godkänd firma som konkade strax därefter. Varken bostadsrättsföreningen eller förrförra ägaren har någon som helst koll utöver att det renoverades någon gång kring 2005-2010. Jag vill dock inte chansa när det kommer till fukt.

Finns det något sätta jag kan kontrollera vilket typ av tätskikt jag har? Eller oroar jag mig helt i onödan?

Känns ju grönt om badrummet nyligen varit renoverad, hyr in en besiktningsman om du börjar oroa dig för mycket.

Vad är det för fel på en duschkabin? finns ju fräscha och smidiga kabiner att hitta.

Ja duschkabin är bra på många sätt, men de är väldigt tråkiga när de skall rengöras från kalkavlagringar.

Duschkabiner tar upp mer rymd i mitt relativt lilla badrum och är som M1159 är inne på klart omständligare att rengöra. Ska man ha en som inte är det så skuttar gärna priserna lite Hade föredragit någon typ av duschvägg istället. Men det kanske är lika bra att göra rätt från början och höra med en besiktningsman..

Det är nog klokt med tanke på att man har övergett metoden att måla på tätskikt. Dessutom var det vad jag minns 17 av 20 av de branschgodkända metoderna som inte klarade SP:s tester.

Kolla med föreningen ifall de har kvar offerten, för borde det stå vad som hantverkaren använt gör typ av tättskikt vid renoveringen,

Vad har du på väggar och golv? Kakel och klinkers eller är det matta?

Exakt, såg det också. Så även om det borde ligga ett tätskikt så är frågan om kvalitén på den är att lita på helt och hållet.

Dom sa sig inte ha någon information. Och inte den dåvarande ägaren heller. Tycker det är oerhört skumt (och oansvarigt) att inte använda sig av något sätt att dokumentera större renoveringar. Man måste nämligen enligt reglerna få renoveringar av vvs och el godkända av styrelsen innan de får utföras. Någon slags dokumentation över vad som ska utföras är väl rimligt att ha. Man kanske får ta och engagera sig

Kakel och klinkers. Med tanke på att renoveringen är hyfsat modern så "borde" det vara ett riktigt tätskikt under. Men om det inte kan konstatera om så är fallet eller kvalitén på det så är det inget jag vill ta risk på..

Under klämringen i golvbrunnen, eller möjligen bakom dörrfoder kan man se om det är målat tätskikt eller duk. Kräver förstås att man skruvar bort klämringen eller tar bort ett dörrfoder. Om hantverkaren har slarvat och inte skurit ordentligt så kan tätskiktet synas runt klämringen. Oavsett så säger det bara om det är rollat tätskikt eller duk. Det kan se ut precis hur som helst bakom kaklet och klinkern, omöjligt att veta om det är helt och tätar som det ska.

Inget att ligga sömnlös för i mitt tycke, om firman var godkänd av föreningen så har den kanske gjort om fler badrum i föreningen? Kolla med grannar?

Tack för tipsen! Va och kände med en pincett lite varstans. Vid brunnen och där handfatets avlopp går ner sticker det fram en liten kant av en röd matta som känns som gummi. Vid dörrfodret (som inte är löstagbart utan rejält integrerat med väggen) och vid ventilen vid taket ovanför badkaret finns det en massa som känns som väldigt hårt gummi. Det ristar inte i metallen när jag gnuggade med pincetten men det är väldigt hårt och ligger rikligt påsmetat innanför kaklets fästmassa. Antar att detta är tätskiktet på de mindre utsatta områdena.

Slutsats: Med största sannolikhet är det lagt tätskikt över hela badrummet. Men då det är lite oklart kring exakt vilken typ det är och då vissa äldre bred-på-tätskikt har ifrågasatts tidigare så ska jag helt klart överväga noga om inte duschkabin ändå är aktuellt.