Republikanernas kandidat 2016?

Ja, det är ju precis det som det republikanska etablissemanget hoppas på, saken är dock den att han är allas andrahandsval. En Mitt Romney i ny tappning med andra ord, lär ju gå, sådär i valet

Han går ju bäst av alla kandidater mot demokraterna, vad pratar du om? Omtyckt av independents och demokrater som ogillar Hillary så skulle han leda till seger för republikanerna. Trump är ett riktigt sänke och Cruz går jämt med Hillary som bäst, så det rationella vore att helt enkelt utse Kasich och slippa dessa pajaskonster.

Det tragiska är ju att Trump och Cruz hade chansen att genomföra en "outsider"-kampanj på samma sätt som Sanders, med integritet och sakfokus, men istället har dessa båda gycklande herrar sänkt det republikanska partiet totalt...

Du förstår inte. Valet handlar inte om vem som kan slå demokraterna det här året, Kasich är den bästa om man vill slå Hillary. Men folket protesterar mot att folk som Kasich, bush och paul ryan, gått med på allt Obama vill de har inte gjort sitt jobb i att vara opposition. Folket skiter i om man vinner eller förlorar eftersom de inte vill sälja sig till de andra minoriteterna för att kunna vinna. Folket vill ha en mur osv.

Du kan inte jämföra Kasich med Hillary, eftersom Kasich aldrig stått i rampljuset och har därför inte "unfavorable ratings". Även Carsson hade 10+ mot Hillary
Det är bara att Googla. Det skrivs fortfarande mer artiklar om Rubio än om Kasich. För det första.
För det andra, utgår väl de tillfrågade väljarna att Kasich vinner nomineringen, inte att Trump och Cruz dumpas

Men ja, om Trump inte ändrar sin stil, eller visar sig extremt bra mot Hillary (vilket mycket väl kan stämma ), är det nog kört för honom i allmänna val
Och det är bara en början

Du tröttnar visst aldrig på att ha fel Ingen av dina analyser har hittills varit särskilt bra för att förutspå varesig Trumps framgångar eller det amerikanska presidentvalet i övrigt. Du börjar inte fundera över om det finns någon slags gemensam nämnare?

Som andra redan har tagit upp så är det väldigt enkelt att gå bra i tidiga opinionundersökningar om man är:

1. Relativt osynlig
2. Motståndaren är avskydd.

Men det håller inte i längden. När det väl kommer till kritan röstar folk efter vad som är bekant, vad som exponerats. Trump har klarat av exponeringen galant. Kasich är på den fronten helt otestad, men han klarar inte av att dra uppmärksamhet till sig. Varför skulle han då klara sig bättre när uppmärksamheten är påtvingad? Han vore dessutom den absolut svagaste kandidaten genom tiderna, för vem vill rösta på en person som inte ens lyckades övertyga sin egna väljarbas att rösta på honom? Som - vad allmänheten kommer tycka - fuskades till nomineringen och aldrig skulle fått den på egna ben?

Varför skulle någon rösta på honom? Den enda skillnaden mellan Jeb Bush, eller varför inte Rubio, och Kasich är att Bush blev exponerad. Han hamnade i rampljuset. Kasich kommer falla lika platt till marken som Rubio och Bush när det väl gäller.

Vad gäller "pajaskonster" så försökte både Ben Carson genomföra vad du efterlyser. Här är hans egna ord:

"Let me tell you something, when you're very nice, when you’re very respectful, you talk about the real issues and not get into all these issues, where does it get you?” Carson asked. “It gets you where it got me — nowhere.”

Utöver det såg jag att du skrev att Trump skulle drabbas negativt om det visade sig att Cruz inte varit otrogen. Du har visst aldrig hört talas om LBJ och den taktik man tillskriver honom som oberoende om den är sann eller inte har konstaterats som otroligt effektiv.


Så vi kan återigen konstatera att du som vanligt är ute och cyklar.

Varför är du så antidemokratisk och hatisk av dig? Kasich behöver mer än 100% av de kvarvarande delegaterna för att vinna nomineringen, han är slut, borde packa ihop och gå hem. Men du är väl en av fascisterna som hatar demokrati och vill utse ännu en globalist som hatar västvärlden och vill fylla den med miljontals negrer och araber.

Så är det nog. Jag ser det som allt mer osannolikt att Trump vinner i November. Frågan är om Trumps fall även blir antiglobalismens fall. Jag tror inte det. Det är en idé vars tid definitivt har kommit.

Om Trump tar nomineringen kommer han även att vinna i november.

Själv ser jag sannolikheten som väldigt stor. Om inte annat för att västvärlden med dess moral och ideal faller än mer djupare i skiten pga densamma. Fortsatt muslimsk och ickevit aggression kampanjar för honom, och när folk blir rädda så vänder de sig till den som är tydlig och levererar raka lösningar.

Här är ett bra och tydligt exempel: https://www.youtube.com/watch?v=P-pI4k1i0Ck

Du tror inte att en "republikans for Clinton" kampanj kommer att bildas och på det sättet skänka segern åt demokraterna, om nu Trump vinner på konventet?

De lär nog kvittas av "Democrats for Trump", och sen vinner Trump på "independents". Om inte FBI arresterar Clinton innan det förstås.

Edit:
Du brukar ju basera dina samhälls- och politiska analyser på populärkultur. Du vet väl om att Simpsons förutsåg för många, många år sedan att Trump skulle bli POTUS? Så då är ju loppet helt kört för Clinton.

Herr Law har varit emot Trump hela tiden och är ett utmärkt exempel på att man bara ser det man vill se. Och att man tar varje förevändning att få sin vilja igenom. Trump skall strykas för att Cruz stoppat picken i en massa kvinnor?