Republikanernas kandidat 2016?

Han har aldrig sagt att den är sann. Han kommer inte att kunna tillskrivas något som han aldrig har sagt. Det är nonsens och det är inte så det bemöts i forum och medier.


Vilka är Trumps förtrogna som ligger bakom det? Ditt oärliga försök att tillskriva han det här verkar inte att funka. Kolla internet, sociala medier, forum m.m. Cruz varumärke är skadat och Trump orört.

Nä. Förutom att Roger Stone är den enda källan i artikeln, och förutom att NE har endorsat Trump, och att chefen för sagda tidning är nära vän med the Donald, men i övrigt så...

Precis som att Ted Cruz hävdar att han inte hade något med bilden att göra när det var en hans PAC grupp som gjorde bilden.

Det är som att Stefan Löfven skulle skylla ifrån sig och säga att han inte har att göra med LO.


I slutändan så får vi svenskar bara inse att de har ett väldigt annorlunda valsystem än vi är vana vid som vi uppfattar som riktigt smutsigt.

Donald och Ted tycker jag har lika mycket finger i spelet gällande de olika bilderna och ryktena de senaste dagarna. Enda skillnaden är att Trump får kritik för det i media medans Cruz tycker man inte har gjort något såklart. Men det är ju så hela valkampanjen tenderats att vara. Trump får all skit medans de andra går fria men ändå ökar hans siffror!

Som det skrevs tidigare i tråden så har en reporter på Washington Times som brukar skriva hat om Trump gått ut och sagt att han vet om Cruz koppling till två av kvinnorna iallafall. Det är flera källor som säger detta. En annan som gick ut med det tidigt i februari tillomed att han hade en rejäl hållhake på Cruz men skulle vänta med att publicera det (inte omöjligt att han blivit mutad) och nu har han skrivit på twitter att han har blivit "scooped" alltså att någon släppt hans nyhet före honom.

Sluta hata på Trump hela tiden. Cruz är minst lika sketen med vissa actions han gör med.

Det låter konstigt. Du säger, att Trump står bakom attacken (och rent av godkänd?) attacken och, att han menar, att historien är sann. Har han något med det att göra, bör han väl vara relativt säker på, att storyn stämmer eller åtminstone kommer att uppfattas som sann. Varför ta den risken, om han vet, att den troligen är en lögn?

Eller så vill han kanske "destabilisera" Cruz fru så att hon går bananas?

Han vill väl ta bort Cruz säkerhetskänsla för att dra ner hans karisma så att hans talförmåga försämras.

Jag kan inte tänka mig annat än att alla pajaskonster kommer att leda till en hel del uteslutningar framöver. Partietablissemanget har ju visat sig allt annat än demokratiskt.

Politik i USA har varit smutsig under en ganska lång tid och både republikanerna och demokraterna har personer som gräver i sådant här. Även Clinton och demokraterna kommer att göra allt för att gräva fram skit om sin motståndare så småningom. Att det är någon som inte gillar Cruz som avslöjat detta är helt klart och timingen är briljant. Med endast Cruz som den enda egentliga utmanaren släpper någon skiten rakt i famnen på 'Lyin Ted'. Med tanke på risken för stämning så lär de ha hyfsat på fötterna. Det är bara att luta sig tillbaka och njuta av spektaklet.

Jag håller med om att det är konstigt, men i och med att en av kvinnorna som pekades ut och som jobbar för Trump förnekade direkt är det ju ännu märkligare att han fortsätter antyda att det hela kan vara sant om han inte hade en agenda med det hela.

Sedan måste vi förstå att Trump tar till vilka lögner som helst när det passar honom, och att han inte bryr sig om han blir påkommen eller inte då den stora mängden påståenden är i princip omöjliga att kolla. Ta bara det påstådda faxet han fick under den pågående Fox-debatten, vilket BBB visade var ett rent påhitt. Hittills har han inte skadats av dessa lögner; när sanningen väl kommit fram har debatten flyttat bort och ingen är intresserad av sanningen längre.

Det gör att jag misstänker att detta utspel är en blandning mellan ytterligare en lögn som han kan slinka undan senare men som kan ge honom fördel nu och det karakteristiska behovet att "hämnas" oförrätter begångna mot honom (Melainia-bilden), men att han har dragit det för långt denna gång.

Men jag vet inte, det KAN ju finnas någon sanning i det hela också. Tycker dock att ytterst lite tyder på det så långt.

All den här röran med Cruz kvinnoaffärer och GOP elitens ständiga påhopp på Trump är ett led att manöverera bort båda dessa obekväma kandidater för att en "rumsren" tredje kandidat skall ge plats åt på konventet. NWO rules tyvärr.

Det är en väldigt svag grund att bygga på. De är kompisar räcker inte för att sätta dit Trump.
Var har du sett att Roger Stone är källan i artikeln? Har du läst tidningen eller är det Cruz anklagelse? En före detta kampanj rådgivare är inte tillräckligt heller för den delen om det stämmer.

Läs på lite om ämnet så får du reda på en del som t.ex. The Thing som journalister pratade om i Februari, Anonymous hotet för ca en vecka sedan och mera.

Cruz har dock inget motiv för att vara involverad. Utah hade han redan vunnit på förhand, stor ledning i varenda poll. Finns ingen anledning att öppet använda smutsiga knep ännu.
Nja, däremot förvånande att Trump inte kontrade med något likt "Only 5 mistresses? Lyin' Ted is such a lightweight." Känns som en typisk kukmätartävling som Trump skulle starta.