Republikanernas kandidat 2016?

Cruz är alldeles för mycket höger och kommer inte ha NÅGON chans mot varken Hillary eller Sanders tyvärr. Det gäller att vara mer mitten som Trump.

Btw.

Niagara County Republican GOP Leaders endorse Trump

Källa: http://www.niagara-gazette.com/news/local_news/niagara-county-gop-endorses-trump/article_5a256068-affc-5420-9e6a-5e0f80a1049b.html

De gillade väl Rubio. De kanske ogillar Cruz lite grann. Men det är inte likamedstecken med att Clinton går för Cruz.

Om Clinton är den mest republikanska kandidaten någonsin, vem är då den näst mest republikanska? Om du inte har hierarkin klar för dig så har du inget att komma med. Clinton vill höja inkomstskatten för höginkomsttagare mer än under Obama.

Om Trump inte lyckas vinna så har han ju inte vunnit, eller hur? Urvalsprocessen går ju ut på att få fram en kandidat, och om det inte lyckas så är det ju helt öppet vem som blir nominerad.

Clinton är en vindflöjel; hennes "grundinställning" är nog till höger i demokraterna, men nu är hon ute på en vänstersväng på grund av det sega motståndet från Sanders. Vem än den republikanska kandaten blir kommer han att möta en betydligt mer "republikansk" Clinton i valet!

1. Varför då?

2. Inte alls. Det där är ett missförstånd av regelsystemet.

3. Det är inga trix. Det är enkelt att motivera saken med att det fanns 15+ kandidater i början. Förövrigt är det mycket enkelt - kandidaterna måste underkasta sig maktreglerna innan de blir nominerade. Sedan ska väl kandidaterna berätta vem som ska bli vice-president och liknande innan partiet nominerar dem.

4. Journalistkåren vill åtminstone bli av med Trump, och har drivit kampanj för Hillary i flera år nu, i alla kanaler. Liksom en del republikaner som inte är med på Trumps ickefavoritlista eller åtminstone försöker ta plats på den. Trump är lite av en outsider eller vill framställa sig som en outsider - själva outsiderskapet kan vara en tillgång, där Trump kan rida på vågen från 100-tals filmproduktioner där saker som vi och dom diskuteras. Däremot är det nog få som tror att en Trump är en outsider på riktigt - väldigt få outsiders skulle kunna upparbeta Trumps förmögenhet exempelvis. Ifall Trump inte kommer upp i det magiska delegatantalet så blir det väl lite 'sign here & here' på konventet.

5. Det beror på matchuppen och vad Hillary lovar. Men Trump vs. Sanders är en match av episka proportioner - outsider vs. outsider, biljonär vs. soviet, etc. osv. Trump vs. Hillary kan bli en episk match också - outsider vs. insider, man vs. kvinna etc. osv. Trump eller övriga republikanska kandidater kan ju annars lösa saken genom val av rätt vicepresident. Att matchen mot Hillary har betydelse märks på Trumps och Cruz interna fru-diskussioner, så som det återges i skvallerpressen, sedan vill de väl ha in Hillary och Sanders i debatten också, där de har fördelen av att ha trogna respektive samt att de inte gift sig i Sovjet.

Nu kanske man inte riktigt ska tro på vad en politiker "vill" under valrörelsen, i synnerhet inte Clinton.
Bättre att se på hur hon varit som utrikesminister och där är hon en formidabel hök, långt till höger om Obama. Om det nu går att prata om vänster/höger i hennes fall.


Urvalsprocessen måste ju ändå ha något syfte, den kan ju inte vara gratis t.ex.? I nuläget verkar Kasich endast vara kvar för att Trump, till viss del även Cruz, inte ska bli vald. "om det inte lyckas" har ju i det här fallet att göra med medveten obstruktion.

Om Kasich hämtar upp kraftigt nu så kan jag bli mer positiv till att ta honom som en slags kompromisskandidat, men annars kommer ju signalen inför framtiden att bli att GOP-medlemmarna kan rösta på vem fan de vill, i slutändan bestämmer partitoppen ändå.

Sedan tar jag personligen Kasich av dessa tre kandidater i nuläget, men jag är ju inte GOPs väljarbas.

Självfallet har det med medveten obstruktion att göra, men vi skall också komma ihåg att Trump vid dags dato inte ens har 40% av de redan avlagda rösterna; han ligger på 37%. Att han har så många delegater beror inte på att han har ett grundmurat stöd bland det republikanska partiets väljare, så sett i ljuset av det blir det märkligt att Trump skulle kunna kräva nomineringen med såpass litet stöd.

Hade det varit så att han hade haft 50% av rösterna men färre av delegaterna vore hans position starkare, men nu är det inte så.

Hon har en ganska specific skatteplan inför valrörelsen och antagligen så har hon som ambition att genomföra den. Varför skulle hon inte ha det? Skiljer det sig mer en bara några detaljer?

Obama är ganska vänster för demokraternas mått. Om vi verkligen tittar på hur Hillary har röstat så har hon röstat för att öka skatten många fler gånger än hon har velat sänka dem.

http://www.ontheissues.org/2016/Hillary_Clinton_Tax_Reform.htm

_____________

Återigen.. du har tidigare påstått att Clinton är "förmodligen den mest republikanska kandidaten som demokraterna någonsin har lanserat". Med ett sådant yttrande så bör du åtminstonde ha en topp 3 av de mest republikanska kandidaterna som demokraterna lanserat.

Så om Clinton är den mest republikanska kandidaten någonsin, vem är då den näst mest republikanska?

Vad pratar du om? Alla mätningar som finns att tillgå visar ju på att det är Cruz har störst chans av dem två att slå Hillary!

Du verkar rätt fixerad vid skatter...fair enough, men nej, jag tror inte på att hon kommer öka skatten för USA:s rikaste. Får väl tas fram skämskudden om jag har fel då.

Henns man såklart, han är ju i princip arkitekten bakom tredje vägen, att driva demokraterna mot mitten för att vinna val. Jag tycker dock att Fru Clinton är ännu mer hökaktig i internationella frågor. Carter utpräglat vänster, Gore hal som en ål, han kan få bli nr 3, ska tänka på resten senare.

Men kom igen! Ingen säger att det är omöjligt att dumpa Trump, men det blir väldigt problematiskt för GOP ur många perspektiv. Att många (Kasich bland annat) stannar kvar med ett enda mål att just förhindra Trump att få > 50% röster och/eller delegater, gör knappast saken bättre. Kanske tvärtom. PR-mässigt blir det en ren katastrof för GOP. Speciellt med tanke på att R-väljarna är så förbannade på just etablissemanget

Jag förstår faktiskt inte varför GOP gick öppet ut med att de vill just "kringgå" reglerna. De kunde lika gärna införa superdelegeter nu

Det här har jag missat. Har du länk?