Republikanernas kandidat 2016?

Opponera att Trump inte får majoritet men väldigt nära. Typ 1230 delegater av 1237 för att få majoritet.

Om GOP då ändrar i reglerna och tar bort R 40B, röstar fram Kasich som kandidat när Kasich inte ens kommit upp i mer än 200 delegater. Då kommer det ta hus i helvete och hela republikanska partiet kommer splittras.

Har för mig att den som har mest delegater bestämmer över reglerna inför 2016. Problemet för Trump är att ingen av delegaterna är Trump folk, så han är körd på nästan alla sett om det går till Cleveland.

Även om jag på många sätt kan tycka att Kasich är den minst dåliga kandidaten, är det han håller på med nu bara den yttersta graden av pinsamhet. Det gäller oavsett om han är kvar för att hindra de andra eller om han hoppas bli vald som någon slags urvattnad kompromisskandidat på konventet.

Republikaner som avskyr både Trump och Cruz måste inse att slaget är förlorat nu, att fortsätta lansera Kasich eller senare försöka trixa vid nomineringen kommer bara förstöra GOP än mer.

Intressant i detta sammanhang är: Om man är så säker på att hatobjektet Trump kommer förlora mot Hillary (inget jag själv är säker på för övrigt), varför är man då så angelägen om att bli av med honom? Hillary vore ju en drömpresident för alla etablissemangsrepublikaner, bättre än både Trump och Cruz.

Varför skulle Cruz vara sämre än Clinton för dem?

Givetvis så kan de välja Scott Walker om de vill, man behöver inte ens ha fått en enda röst i delstatsvalen. Jebs endorsement väger tungt vid omröstningen och jag trodde att Jeb skulle endorsa Kasich istället.

Om republikanerna vill splittra partiet så kör de över Trump. Vill dem inte det så låter dem Trump få nomineringen.

Den enda som hotar Trump att inte få mest delegater är Cruz och han har ingen chans mot demokraterna i National Election i November.

Så antingen 1. Ger man Trump nomineringen och håller partiet intakt och har en chans att vinna valet.

eller

2. Nominerar Cruz (även om Trump har fler delegater), splittrar partiet och ger bort vinsten till demokraterna.

eller

3. Nominerar Cruz (om han fått fler delegater än Trump, vilket inte lär ske) och således ger bort vinsten till demokraterna. Jag tror inte att en nominering av Cruz splittrar partiet förutsatt att han har fler delegater än Trump i slutändan, men det lär inte ske tror jag.


Så antingen altn. 1 eller 2 är mest troligt. (Allt förutsatt att Trump inte når 1237 delegater)

Helt fel där alla andra republikanska kandidater slår Hillary i nuläget. Cruz har samma siffror som Trump hos latinos och svarta om inte sämre. Men anledningen till att Trump inte slår Hillary i pollsen är för att en stor del av hans egna parti inte vill rösta på honom.

Det jag tror kommer hända och som redan hänt är att det republikanska partiet har splittras. Trump har öppnat så stora frågor med en mur osv, att det blir omöjligt att få ihop ett nytt parti som kan utmana demokraterna i framtiden. Mer och mer demokrater kommer över gränsen varje dag samt liberala från utlandet i form av invandring. Att det republikanska partiet inte har en chans att överleva i framtiden.

Var får du allt från, Cruz har i genomsnitt mycket bättre siffror än Trump mot Hillary:

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton-5491.html
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_cruz_vs_clinton-4034.html

Vad som dock är anledningen till att man har Kasich kvar i racet är denna:

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_kasich_vs_clinton-5162.html

För de flesta republikaner är det oerhört mycket bättre att vinna valet, så det finnsalogik bakom Kasich

För att hårdra det kan man säga att Clinton har ett försprång på 10 procentenheter framför Trump. 5 procentenheter över Cruz. Och att Kasich har ett försprång på 8 procentenheter över Clinton.

Dock talar mycket för att det framförallt är Clinton som kommer tappa i en presidentvalskampanj oavsett vilken republikan hon möter med tanke på vilken skit de kan gräva fram om henne. Kasich är därför i min värld så gott som klar som president om han han fått nominering. När det gäller Trump och Cruz är frågan om hur mycket av försprånget de kan ta igen.

Jag tror inte att partiet splittras, däremot skulle Trump naturligtvis gått i krig mot partiet vilket skulle bana väg från att hans supportrar inom partiet, som kanske i den totala väljarbasen består av 15-20%, skulle lämna partiet.

Det skulle vara extremt kontroversiellt och det är naturligtvis högst osannolikt. Men allt beror egentligen på hur rädd man är för Trump som kandidat och president. Jag tror exempelvis att det till och med finns många inom republikanerna som hellre ser Clinton som president och sedan en garanterad republikan om 4 år, än potentiellt 8 år med en republikansk president man absolut inte vill ha.

Om jag tror att ett splittrat konvent kommer hända? Nej.

Jag tror att Trump kommer ändra taktik framöver, vilket man redan sett tendenser på, och snarare försöka samla partiet bakom sig. Han vet ju att han i presidentvalskampanjen inte har något behov av att gå i konflikt med partiet utan att han snarare tjänar på att samla så mycket av partiet bakom sig, till skillnad från i primärvalen då han snarare tjänar på det motsatta, dvs att gå i konflikt med etablissemanget inom partiet.

Därför tror jag att vi kommer se en betydligt lugnare Trump framöver som snarare försöker samla partiet bakom sig och locka mittenväljare från Clinton. Den smutsiga valkampanjen han fört var extremt lyckad i primärval, men jag tror att han är väl medveten om att det krävs något annat i presidentvalet.

Tycker det är mycket uppenbart att partiet inte vill ha honom, i så fall borde vi hört fler röster för att droppa både Rubio och Kasich redan efter super tuesday. I nuläget ser det ut som partiet fortfarande vägrar ta ställning för honom trots att Kasich nu är matematiskt chanslös.

Clinton är å sin sida förmodligen den mest republikanska kandidaten som demokraterna någonsin har lanserat. Ingen katastrof att låta henne vinna alltså.


Jag kan till viss del köpa det argumentet, men problemet är i så fall att man ju helt hade kunnat skippa hela den här halvårslånga urvalsprocessen och bara helt sonika plocka någon, eller hur? Jag tror också att han skulle kunna vinna mot Clinton, men GOP kommer i så fall behöva diskvalificera en överväldigande majoritet av sina egna medlemmar. Vet inte om jag skulle riskera det när Clinton är motståndaren. Säg att Sanders hade varit motståndaren, då hade förmodligen GOP tyckt att precis allt varit bättre. Men nu, med en de facto mittenkandidat på motståndarsidan, som kanske till och med går att köpa för egna projekt? Nja.