17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Trovärdigheten ligger också i varför han inte har berättat något förrän nu. Troligaste anledningen är att han vet vilka bevis som finns och att han anpassar sin berättelse efter detta för att undvika ett livstidsstraff. Han får skaka fram nåt som pekar starkt på en annan mördare om det ska bli något annat än livstid. Vore det så enkelt att man i efterhand kan dra en historia som inte går att motbevisa, dessutom utan stöd för att den verkligen är sann, så kommer HD att få riva upp många domar framöver.

Framför allt måste man ha en förklaring som håller och det kan inte Nerijus skaka fram.

Svaret du tidigare har fått är att FM skall vara behjälpliga vid olika situationer som uppstår i vårt samhälle. Varför ifrågasätter du det? Det är självklart att någon med mandat fattar beslut i varje situation som uppstår. Vad är egentligen ditt syfte med ditt maniska härjande och ifrågasättande i trådarna som handlar om Lisa Holm? Det har åtskilliga gånger svarats dig att i den situation som familjen Holm försattes i när Lisa uppdagades vara försvunnen så ställde Stefans kollegor och arbetsgivare upp med de resurser som fanns. Hade du ifrågasatt samma sak om Pappa Holm jobbat som pizzabagare på Pizzeria Orgasma i Skövde eller låt oss säga inom räddningstjänsten? Det tror inte jag att du hade gjort. Hela ditt upplägg här är baserat på ditt misstroende och hat mot myndigheter i samhället. Du ska vara fullständigt klar över att ansvaret för eftersöket, det hade Polisen och ingen annan myndighet. Det är skamlöst av dig och några till som i båda trådarna smutskastar de olika myndigheter och organisationer som ställde upp när Lisa försvann. Ni ifrågasätter Lisas föräldrar utifrån hur de agerade när Lisa försvann. Det kunde varit min eller din dotter som hade hamnat i samma situation som Lisa. Om det varit din dotter (om du har någon), hade du i den här situationen handlat rationellt och inte varit tacksam för alla resurser som sattes in? Jag blir faktiskt illa berörd av ditt och några andras beteende i trådarna. Det här är en tragedi för familjen Holm! Visa då i hela fridens namn lite respekt och fundera på vad ni anonymt trycker ur er vid er dator, eller vad ni nu använder.

Precis.

Elin Falcks mördare fick nylingen ingen resning av just den anledningen.

http://www.folkbladet.nu/1582509/far-inte-resning-for-mordet-pa-elin-falk

HDs motivering är att mannen, Elin Falks före detta sambo, inte visat någon omständighet som kan föranleda resning i målet. Straffet står därmed fast.

Hovrätten skrev i sin dom i november förra året.

”Det råder ingen tvekan om att straffvärdet i detta fall enbart för mordet på Elin Falk uppgår till fängelse på livstid”.

Då går vi fram till sidan 1194 och då får vi höra följande:

Fråga från Daugilas Razauskas: Bad Nerijus dig att ljuga om något?
Aivaras uppger att när polisen kom för att ta DNA på Aivaras så gick Nerijus och Aivaras
bredvid varandra. I samband med det så sa Nerijus ganska tyst att "Om någon frågar
så var jag hemma klockan sex.".
Aivaras uppfattade det som att Nerijus bad Aivaras att ljuga om tiden.

Fråga från Daugilas Razauskas: Hade du några misstankar mot Nerijus då polisen kom
och bad om erat DNA?
Aivaras hade inga misstankar mot Nerijus, men Aivaras tyckte det var konstigt att Nerijus
bad Aivaras ljuga om tiden.

Sidan 1298 är det fru Irinas tur:

Eh, har Nerijus sagt till er att ni skulle tala om någon speciell tid som han var hemma,
efter att polisen har varit där?

Mmm, det var på måndagen när han sa, men det var inte, det var ingen order, det var bara så,
sa han, tänk inte berätta att tvättade kläder annars kan dom tänka att det är ja som är inblandad
Mmm

Och sen var han själv som frågade mig, hur, hur lång tid var jag borta, och då pratade vi om
det och ja sa, en och en halv timme max två timmar, och så ( ohörbart ) sa han till mig och
Aivaras att ni får säga att jag kommit hem innan klockan sex, inte efter

Mmm, men då var han ju inte hemma

Mmm

Vet du att, också det, varför sa han så tror du?

Nu vet vi inte vad jag kan tänka

----------------------------------------------------------------------------------------
Så det du påstår är intygat är inte alls intygat. Så var det med den saken.

Men du glömmer som vanligt kontexten. Hur gick förhören till? Varför säger AB att poliserna är trevliga när han säger rätt? (Han grät vid de första förhören. Han skrämdes också med google.) Varför togs en plötslig paus varefter AB läste innantill? Varför skjutsades han till Göteborg?

Och behandlingen av IB - den väntar på sitt rättsliga eftermäle. Hon kränktes, skrämdes, bröts ner, hotades, hennes son hotades, hon fick"välja" mellan sin son och sin make.

Dessa förhören med IB är rättsvidriga. De går inte att använda i en rättsprocess mot en misstänkt.

Varför hotade Fhl de misstänkta om de var säkra på sin sin sak? Så går inte förhör till. OM utredarna vill finna ut någon sanning. Här var de ute efter att få sina "teorier" bekräftade.

Var finns förresten de män som rörde sig på fyndplatsen som Irina berättade om i Litauen tänker du? De som sannolikt såg henne? Du hänvisar ju själv till förhör i just Litauen.

Du vet inte vad en kontext är om den så hoppat upp i knät på dig.
Bara i din lilla värld som de förhören gick till på något rättsvidrigt och upprörande sätt.
Helt i sin ordning liksom utredningen i sin helhet.

Ja, då kan IB få vänta ska jag tala om för dig om det väntas på något "rättsligt eftermäle.
Du kan ju inbilla dig att det blir något sånt.

Var "männen finns som Irina såg"? Ska jag berätta det för dig? De finns i fablernas värld
och ingen annanstans förstås.

Den lätt genomskådade lögnhistorien har tanten klurat ut väldigt, väldigt sent.
Hon brer på ordentligt kan man märka: "de skumma figurerna" kör flera
rundor till dungen så att de riktigt ska märkas av. Så ingen missar dem.
Märkligt att ingen annan råkade uppmärksamma dem....

Så pinsamt taffligt påhitt av fru Irina som nu snart får se sig om efter en annan försörjare.
Förhoppningsvis av mindre farligt virke än den flickmördande slusken hon dragits med
några år och som hon sket i sin son för att få vara med i Sverige.
Bra mamma, det där.

Ps. De där förhören du ondgör dig över ännu en gång gick ju alldeles utmärkt att
använda sig av i en rättsprocess mot en misstänkt. Har du verkligen missat det?

Det enda felet med förhören var att de var lite för snälla, för tama.
Mer tuffa tag kunde man gott kört med mot särskilt mördaren själv.

Jag bryr mig inte det minsta om vart du arbetar och det förändrar inte sakfaktan jag la in. 25k samt fri hyra samt drivmedel varje månad är inte kattskit.
Det ÄR semester de ska på i fyra veckor. Get a grip.

Hahaahha - svag argumentation. Jag har ett långt inlägg med diskussion om militär:
(FB) 17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad
..som du älskar att gnälla på.

1. Polis leder alla insatser, begär hjälp och sen sker samverkan med olika aktörer.
2. Självklart är insatserna loggade precis på samma sätt som ses via tjänsteant. första dygnet.

Du triggar igång min nyfikenhet nu. Det är enbart du som ser att förhören med IB skett på ett rättsvidrigt sätt. Ska du upprepa det här dagligen så får du vackert ta och utveckla vad du menar. På vilket sätt anser du att behandlingen av Ib kommer att få ett rättsligt eftermäle menar du? Se dig omkring och inse att det du skriver enbart existerar i din egen värld. Vi diskuterar en mordutredning. Detta är inte "A Walk In The Park" precis. Istället för att skriva ditt upprepade nonsens så bemöt mina inlägg som jag har skrivit till dig, om du kan. Att IB ondgör sig för att hon har behandlats illa när hon var frihetsberövad är helt i linje med att hon under tiden inte var bekväm med situationen och kom till insikt vad hennes kära make hade gjort. Du ska vara medveten om att som du gör, försvara en dömd mördare i två instanser säger mer om dig själv. Fatta nu att om man läser Fup så stödjer varken AB eller IB de uppgifter NB lämnar över tid.

Du kan nog vara viss om att försvarsmaten har utvärderat sin insats. Vad var bra? Vad kan förbättras? På frågan om det var rätt att engagera sig överhuvudtaget är det nog bara en försvinnande liten klick av din sort som skulle komma på idén att svara nekande. Vad är problemet? Tycker du i din roll som skattebetalare att det var slöseri med dina pengar? Betalar du ens skatt?

Edit: Det kan mycket väl vara så att någon av pappa Holms kompisar hade befogenhet att fatta beslut om att sätta in militära fordon. I slutändan skulle han då kunna få svara inför garnisonschefen för sitt beslut. Teoretiskt kunde löneavdrag stå i utsikt. Knappast avsked. Fast jag är ganska säker på att ingen på någon nivå hade några invändningar av det slag du framför. Det skulle vara omänskligt. Försvarsmekten är i högsta grad mänsklig.

Det absurda: Varför skulle din stendöda nekrofil-teori inkl griftefridsbrott vara det enda och ultimata versus min levande popcornsteori utan griftefridsbrott?

DNA bevisar inte mer än en kontakt.