17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Visst kan man lägga ner domstolar, och låta åklagare döma på misstankar. Men, frågeställningen till #henkess är egentligen, varför ska mord motbevisas? (FB) 17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad Det är klarlagt att det finns samröre mellan NB och Lisa, men samröret kan gälla efter Lisas död. Det är åklagarens sak att bevisa mord, inte försvarets sak att motbevisa.
Målet är inte avgjort, och NB:s sexvanor ingår i åklagarens motivbild till brottet.

Jag skrev exakt det som finns i skrivande stund: två domslut där han är dömd för mord och frågan kvarstår varför NB ska förskönas om det så gäller att runka eller annat.

Utöver mord är han en fyllekörande kvinnomisshandlare. Ett ohygienskt svin som aldrig tvättar sig och ett äckel gällande onanivanor.

Jag har aldrig påstått att den nedlagda humorsidan var oförarglig. Tvärtom skrev jag att bilderna var "mer eller mindre rumsrena". Den innehöll alltså, precis som alla andra sidor av det här slaget, en hel del mindre rumsrena bilder som säkert förargade många - men också diverse allmänt knäppa djurbilder, photoshoppade bilder, satirbilder etc.

Det enda jag ville säga var att det inte var någon sex-/sadismsida (som den framställts som här i tråden) och att ett gillaklick på en sida inte säger ett dugg om en "av TR och HovR dömd mördares sexuella vanor" eftersom vi inte vet vad han sett på sidan (det kan ha varit vilken bild som helst som någon lagt upp i hans tidslinje). Samt att den bild på en flicka med tejp över munnen som förekom på denna sida (och har använts som "bevis" för NB:s intresse för sex och sadism) inte lades upp förrän han redan suttit häktad ett par veckor - varför han inte ens kan ha sett den. Den bilden är alltså helt irrelevant i sammanhanget.

Att jag har påpekat detta handlar inte om att förmildra någonting, utan enbart att jag anser att man ska hålla sig till fakta - oavsett hur mycket man ogillar en person eller vad han gjort sig skyldig till. Inget annat.

Vad gäller onanerandet var det också enbart ett konstaterande av ett faktum, nämligen att NB tillhör den fjärdedel av den manliga befolkningen som onanerat på jobbet. Alltså inget förmildrande, inget försvar, inget gillande - utan enbart en notering av en undersökning som jag ansåg hade en viss relevans i sammanhanget eftersom NB:s onanerande på arbetsplatsen har diskuterats i tråden.

Jo. det handlar om att förmildra om de inlägg du skriver går i just den andan: Att han "bara" gillat en humorsida - när det handlar om kvinnoförnedrande bilder.
Eller " Åh! kolla så vanlig NB är med sitt runkande.."
Anser du att SD är Sveriges största parti också med tanke på hur du bejublar runksifforna som bevis för NBs normalitet? Som steg från 12. 68% (val) till att bli Sveriges största parti mindre än ett år senare enligt samma bolag med dubblade siffror?
Jo men visst... Börja där du, det vore nåt.
Det handlar om urvalsmetod och att tingen ska sättas i ett sammanhang:

Onanerande med spermafläckar på väggar, golv och lampskärm samt i lokal där mord skett är inte i parité med medelsvensson.

Det säger inte ett skit om NBs sk normalitet. Det udda ligger i omständigheterna.

Det är klart att jag ser helheten, men helheten består av delar. Del 1, Lisas dödsfall. Del 2, griftefridsbrottet. DNA bevisar bara del 2, så varför ska man även ta med del 1 i helheten?

NB:s snusk upprepas gång på gång som försvårande omständighet, du är inte sämst på det, även om det inte på något sätt bevisar mordet. Förmildrande av snusket är motiverat så länge skuldfrågan inte är avgjord.

¤ Han ÄR ett äckel enligt FUP (tvättar sig ej, slår sin fru och kör rattfull).
¤ Han ÄR dömd för mord med sexuellt motiv i två eniga instanser (fullständigt vidrigt utfört av honom)
¤ Han HAR sprutat sperma på flera ställen i ladan vilket är skitäckligt och bekräftat av honom själv.

Så jag håller mig helt till befintligt grundfakta - själv då? Fablernas värld och fria associationer?

Del 1 ska tas med därför att det anses som orimligt att NB enbart skulle gjort sig skyldig till del 2. Fråga mig inte om källa nu men "utom rimligt tvivel" betyder i Sverige "Om den åtalades version av händelseförloppet passar in i övrig bevisning samt inte anses som helt orimlig så ska den godtas". Om nu NB hade kört på griftefridsteorin och om den hade passat in i övrig bevisning så är chansen ändå stor att domstolen hade ansett den vara orimlig och ändå dömt mord. Men ibland frikänns åtalade från mord så chansen hade ju varit bra mycket större att NB hade undkommit mord om han hade erkänt griftefrd.

Att han inte har kommit med någon trovärdig version av händelseförloppet betyder inte att han inte har någon. Han kan hålla inne den av skam eller lojalitet. Detta är inte bevis, bevisen täcker bara del 2, för det får ända anses klarlagt att han är skyldig till den delen, eller hur?

1. Hört talas om ofrivilliga sädesavgångar? Nåt som närmast varje pojke i puberteten
får uppleva och jag är inget undantag därvidlag kan jag berätta uplysningsvis för nådiga
damen. http://www.expressen.se/halsoliv/varfor-vaknar-jag-med-kladd-mellan-benen/
Då om inte annars får man se det du pratar om.
Vad gör det för skillnad om du ejakulerar i en man eller kvinna? Du lär få se delar av din
"spillning" rinna ut i båda fallen. Men sånt vet väl du ingenting om antagligen.

2. Nej, i och för sig inte. Det finns det så mycket annat annat som bevisar ändå.
Domsluten kan ge dig närmare besked om hur det ligger till bevisväg gällande mord.

Vilket han redan på ett förtjänstfullt sätt lyckats göra också eller det har du missat kanske?

Mord är bevisat. Två enhälliga domslut föreligger där den åtalade i båda fallen dömts till
livstids fängelse och därefter utvisning för all jävla framtid.

Överförs han till Litauen så småningom så kommer han med all sannolikhet ALDRIG ut
vilket vore högst önskvärt. Han ska inte få möjlighet att ta livet av någon ny flicka
för att stilla sina sjuka vidriga lustar. Att bota ett sånt här as går icke. Den
störningen han har går inte att avlägsna.

Visst är målet avgjort för länge sedan. Det där tramset med att söka PT kan man hånflina
åt. Det är självklart dömt att misslyckas med den saken, det begriper alla utom du och
några få till.

Du vet inget om huruvida NB gillat kvinnoförnedrande bilder - bara att han gillat en Facebooksida där sådana förekommit bland mängder av andra bilder av helt annat slag. Du har alltså ingen aning om vilka bilder, eller ens vilken typ av bilder, som fått honom att klicka "gilla" på sidan.