Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Minns ni vad som efterlystes på Palmegruppens pressträff?
Information om Christer Andersson.
Vet ni inget om honom?
Var revolvern blev av tex?

CA själv hävdade att han sålde revolvern 1992 i Kungsträdgården till en okänd man om jag minns rätt. Det är väl bara att hoppas att den som nu har vapnet hör av sig. Om det inte ligger förstört på ngn sjöbotten.

Apropå kamouflagenät.

Observera att samme Donald Forsberg var förbindelselänk mellan Christer Pettersson och Mårten Palme när CP påstods vilja erkänna mordet.

http://www.expressen.se/nyheter/pettersson-ville-erkanna-for-marten/

När man ser att DF var sommargranne med Palme på Fårö inser man hur litet Sverige var på den tiden. Och hur lätt det är att bortse från insikten om att personliga kontakter kan bilda oheliga allianser om man har ett gemensamt mål.

Läser man mellan raderna framträder det att det är DF som är drivande i frågan. Inte för att han ville uppfylla CPs sista önskan som en gest av humanitet, utan för att han själv ansåg sig ha något att tjäna på det. Officiellt var han själv sedan länge CP-skadad.

Första frågan är hur tillförlitlig UD är. Till dags dato har han presenterat 3 olika versioner av hur han först fick reda på att Palme mördats. Alla tre kan ju knappast stämma. Kanske det rentav kommer fler versioner i framtiden. Och kan man inte lita på honom i denna frågan, hur ska vi då kunna lita på honom i andra frågor.

Om han nu blev informerad av poliser ingående i PU, hade det aldrig kunnat ske utan HHs kännedom och välsignande. Det som är märkligt i så fall i sammanhanget är varför han inte själv framförde det. Detta är ju ingen dussininformation. Det är ju en kvalificerad hemlighet som samtidigt pekar mot Holmer själv.

Andra frågan måste bli varför UD berättar detta först efter 30 år. Vad är det som hindrat honom tidigare. Och vilka kunskaper sitter han inne med som han fortfarande inte yppat. Han misslyckades ju uppenbarligen själv i rollen som säkerhetsansvarig samtidigt som han fick fortsatt förtroende av IC.

Tredje frågan. Efter att Dahlstens lämnat uppgifter om frifräsande poliser och Donald kommit med nya uppgifter gav PU information om att man nu ska börja undersöka WT-iakttagelser. Under 30 år har det varit tabu. Om man ska hata slumpen så är det ingen tillfällighet att detta skedde. Men vem styrde förloppet från början.

Jag tror inte att det är så enkelt som att det var PU, DF eller UD eller de tillsammans. Det verkar vara mäktigare krafter i rörelse som fått dessa spelare att agera samtidigt.

Ber om ursäkt om detta har avhandlats tidigare, håller på att läsa igenom tråden...

Startpistolen som hittades efter mordet i närheten av platsen, finns det något ställe där jag kan läsa mer om det?

Kan man inte tänka sig att man kunde bygga om en startpistol till att skjuta skarpladdade skott?

Att en sådan modifikation skett skulle ju vara relativt lätt att mörka?

Eller att man helt enkelt säger att det var en startpistol även om det var en "magnum". För den oinvigde som hittat en pistol så skulle det väl vara svårt att se skillnad på pistol o pistol (och revolver för den delen...)...

Tycker det känns logiskt att mördaren dumpat vapnet på flyktvägen

Genom att använda sökfunktionen på denna sida kan man hitta en lista med inlägg som har med "startpistol" att göra:

https://www.flashback.org/sok/startpistol?t=133416

Se också http://iesho.blogspot.se/2015/08/26-anvandes-en-startpistol-i-samband.html

Ett utdrag ur Ulf Dahlstens memoarer Nirvana kan vänta.

(FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Detta är en bra sammanfattning av hela SAPs åsikt. IC, UD och Löfven stödjer Lisbets utpekande av CP än idag. Man använder t.o.m. samma ord i sina respektive uttalanden. Där GWs slakt av hennes fotografiska minne och utpekande för en dryg vecka sedan är talande. Det fotografiska minnet fungerade uppenbarligen inte från början när hon talade om två gärningsmän och att hon aldrig såg ansiktet på gärningsmannen. Men i fortsättningen fungerade det klanderfritt efter att hon fått upplysningar från både åklagare, poliser och en falsk fantombild.

I sammanhanget gäller det att minnas ICs ord till Adelsohn dagen efter mordet.

Det mesta tyder på en konspiration men det bästa vore om det var en ensam galning.

OK kan ju varit inne på repövning?

Annars rykte FJS in i juni och muckade i mars eftersom de gjorde 10 månader som gruppchefsuttagna vpl. Iså fall skulle det var4a i utbildningens slut en månad före muck om det rört sig om inneliggande vpl-kontignent.

Lisbet såg aldrig mordet och hade först uppfattningen skotten hade avlossats från ett längre avstånd och kanske med ett ljuddämpat vapen.

Nu redovisade hon klart och sammanhängande vad hon sett.
Hon visste inte då varifrån skottet kom men hon beskrev detaljerat
mannen som stod där helt nära och tittade på henne. Hon berätta-
de om hans trekvartslånga jacka, även om hon var osäker om fär-
gen. Det var en konstig belysning som gjorde henne osäker. Hon
berättade att hon förstått att det inte fanns någon hjälp att få från
mannen som stod och stirrade på henne. Hon berättade hur han
vaggat iväg lite lätt studsande. (Dahlsten, Nirvana kan vänta)

Hennes version av konfrontationen är trovärdig och att hävda att det inte var Christer Pettersson hon såg är löjeväckande. Hur skulle någon kunna veta det?

Så ringer hon en kväll. Hon är uppskärrad. Hon berättar att det har
hänt något fruktansvärt. Hon hade varit på vittneskonfrontation.
Det var känt via medierna att hon skulle konfronteras med en
41-årig alkoholiserad svensk. Allt läckte ju ur polisutredningen.
Hon berättade att hon fått veta det via medierna och eftersom
mördaren inte var svensk hade hon tyckt att det hela var onödigt.
Hon ville inte hamna i ett pressuppbåd. Så hon hade vägrat ställa
upp i en traditionell konfrontation. Polisen hade därför gjort en vi-
deo i stället. Det var tekniskt sett en bra video som klart och tydligt
visade personerna både nära och på avstånd. Men det var bara en
som var alkoholiserad. Eftersom det stått i tidningen att den miss-
tänkte var alkoholiserad tyckte hon att det var märkligt - och det
hade hon sagt också under konfrontationen. Och så såg man på
klädseln, skorna till exempel, vilka som bara var aktörer.
Hon berättar att hon varit så säker på att hon inte skulle möta
den man som stirrat henne i ansiktet någon meter bort i riktning
mot Dekorimaskylten. "Och så var det HAN!”
Det fanns inte minsta tvekan berättade hon. Hon hade fått en
chock när hon såg honom. (Dahlsten, Nirvana kan vänta).

Att Donald Forsberg skulle förmedla ett möte mellan Mårten Palme och Christer Pettersson där han skulle erkänna sin inblandning i mordet, men att han innan mötet blev av råkade avlida i polisers närvaro, talar också för att han verkligen var inblandad.

Christer Pettersson hade sannolikt dödat ett större antal personer än vad som är allmänt känt och var för mig urtypen av en person som odlades för sådana uppgifter inom Stay Behind. Det är inte precis vanliga familjefäder som anlitas för att mörda personer de inte känner, inte ens i händelse av krig.

http://iesho.blogspot.se/2015/10/27-lieutenant-commander-thomas-narut_19.html

Dahlsten skriver rätt bra i sin bok. Problemet är att han nog tar sig en hel del litterära friheter med faktamaterialet. Det är intressant det han skriver om LP men jag tycker det snarast understryker hur utsatt hon är och hur chockad hon var när det hela hände. Hon vänder ut och in på allt för att hitta något som kan förklara. Hade hon haft en klar bild av vad som hände så hade hon ju kunnat vara lugn på den punkten och förmedla det rakt upp och ner från början. Fakta visar ju på att hon inte kunde det.

I klippet där Dahlsten beskriver hur förtvivlad hon är över att hon sagt att "man ser vem som är alkoholiserad" så skriver Dahlsten på slutet att: Dekorimaskylten var upplyst, den hon säger sig se står mellan Dekorima och henne. Han är alltså upplyst bakifrån. Att se någons ansikte i motljus är så gott som omöjligt, åtminstone att kunna återge detaljer så man med säkerhet kan känna igen någon två år efteråt borde vara helt omöjligt.

Det kan alltså inte vara sant det Dahlsten påstår, LP kan inte ha sett tillräckligt för att känna igen någon alls.

Instämmer i ditt resonemang. Har själv tidigare påpekat detta. Ögats konstruktion och funktion sätter praktiska gränser.

Det är faktiskt inte svårare än så än att man själv bilda sig en egen uppfattning via ett praktiskt prov.

Man slår följe med en person och letar upp ett upplyst skyltfönster vid 23-tiden denna tiden av året, så kan man själv testa hur mycket man kan se av den andres ansikte i motljus på olika avstånd. Att uppleva färger är en omöjlighet eftersom ögats tappar inte fungerar under en viss ljusstyrka. Ögats stavar som fungerar i dåliga ljusförhållanden kan inte förmedla detaljer. I synnerhet inte om man är bländad av bakgrunden.

OP:s kropp i förhållande till LP:s öron kan ju haft en ljuddämpande effekt.