17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Nej, det anser jag inte, jag har inte heller dragit slutsatsen av medicinska skäl. Det har framkommit tillräckligt mycket om de medicinska omständigheterna att man kan säga att inga medicinska skäl avgör vem som hängde Lisa.

Om du nu inte anser dig mer kompetent - hur kan du då anse att de dragit förhastade slutsatser gällande rättsintyg?

Vilka medicinska omständigheter eller medicinska skäl som "framkommit tillräckligt"?
Det går ju inte ens att begripa vad du pratar om. Varför drar du in område medicin i sammanhanget?

Du är medveten om att det är en överläkare som är obducent och inte ST eller AT?

Detaljer kring dödsorsaken och förloppet har återgivits. Det finns inget utrymme för att det ska gå att avgöra vem som hängde Lisa.

Rättsintyget baseras på fyndet och omständigheter, och omständigheterna är, precis som #Grandioso beskrev, sådana att slutsatsen är fullt förståelig.

Vi pratar om rättsintyg och obduktion utfört av erfarna överläkare IRL. Ett sekretessbelagt dokument du inte har tillgång till mer än extremt fragmentariskt som du däremot påstod att de dragit förhastade slutsatser:

Inte kriminalteknisk undersökning.

Svara på frågan - det är ordet medicinskt jag vill veta vad du pratar om:
Vilka medicinska omständigheter eller medicinska skäl som "framkommit tillräckligt"?

(egen fetning)

Fyndet undersöktes rättsmedicinskt, inte omständigheterna.

Jag är hemskt ledsen Mr bokstavsanalytiker. Det är utifrån omständigheter och fynd vid obduktion. Ingenting annat finns i ett obduktionsprotokoll - det handlar om hennes kropp och de fynd som ses.
Ett sådan omständighet är te.x. snaran runt hennes hals.

Det är rättsmedicinsk formalia.

Nej, i så fall hade inte rättsläkarna behöva ta del av delar av resten av FUP, vilket de gjorde.

Den som fanns med under obduktion är Ström. Hon har dess innan gjort en brottsplatsundersökning av de omständigheter och fynd som sågs på kroppen när hon hittades. Dvs snara och tejp.
Sen sker en rättsmedicinsk obduktion i enlighet med det jag skriver.
INGET rättsintyg inkluderar annat än kroppen och fynd på kroppen.

Att det sen snarare sammanfaller med kriminalteknisk undersökning är en helt annan femma.

Du är uppenbart okunnig gällande medicinska området.

Alla rättsläkare tog del av omständigheter förutom fyndet. Varför nämns omständigheter öht, om bara fyndet undersöks?

1. Det ingår i rättsläkarens uppdrag att i utlåtandet bedöma de mediciska fynden i relation till omständigheter som framkommit i utredningen.

2. Det finns inget rättsintyg på Lisa Holm.

1. Tack för det.

2. Det står Rättsintyg/yttrande högst upp på sidan 476. Kalla det vad du vill, det är på det papperet rättsläkarna skriver att fynden och omständigheterna visar att döden orsakats av annan person.

1. Varsågod. Rätt ska vara rätt.
Rättsmedicinalverkets föreskrifter:
https://www.google.se/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://pingpong.ki.se/public/pp/public_courses/course05717/published/1289756631194/resourceId/3966992/content/infoweb/node-1666741/Rattsmedicinalverkets%2520foreskrifter.pdf&ved=0ah UKEwjs-aqYs7TLAhUDG5oKHd6rAsEQFggeMAI&usg=AFQjCNHIq77-m32fve4S6_FLDet6L2wLyQ

Frågan kvarstår dock. Rättsläkaren avger sitt utlåtande under yrkesansvar grundat på vetenskap och beprövad erfarenhet samt vittnar under ed i domstol.
Vem är du att ifrågasätta det och påstå dig veta bättre än honom?

2. Textraden högst upp är diarieförarens notering och inte en del av originaldokumentet.

Jag kan ha fel här, men min uppfattning är att rättsintyg endast görs på levande (misstänkta och offer).

Rättsmedicinsk obduktion görs på avlidna.
https://www.google.se/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.rmv.se/%3Fid%3D109&ved=0ahUKEwj7xu26tLTLAhVqKpoKHc5ZCzQQF ggaMAA&usg=AFQjCNFfcYi_Z5Au6OMX_GM2JPoIvNfZ6w

Pappret du hänvisar till är Utvidgad rättsmedicinsk obduktion med tillhörande utlåtande.